Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Саратовской области Бобунова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вольфман О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» при Саратовской городской общественной организации инвалидов «Вита» (сокращенное наименование ООО «Вита-Принт»), г. Саратов,

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов,

о признании незаконным и отмене постановления № 37 от 14.03.2011г. о назначении административного наказания,

при участии представителей:

заявителя – Солодилова А.С. - дов. от 09.11.2010г.;

заинтересованного лица – Кожевниковой К.А. – дов. № 60-0156/6 от 11.01.2011г.

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Вита-Принт» с заявлением о признании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области о назначении административного наказания № 37 от 14.03.2011г. незаконным и его отмене.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица оспорил заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв на 09.06.2011г. на 09час.10мин.

После перерыва 09 июня 2011г. в 09час.10мин. в судебное заседание явились стороны. Судебное заседание продолжено.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проведя исследование представленных доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152-166, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО «Вита-Принт» заключило контракт на поставку № 5/5 от 11.01.2010 г. с ТОО «Кублей», Республика Казахстан.

В соответствии с условиями данного контракта Поставщик обязуется произвести и передать, а Покупатель принять и оплатить полиграфическую продукцию, указанную в приложениях. Наименование, количество, номенклатура и стоимость продукции определяется в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Общая стоимость контракта составила 10000000 рублей.

Доставка продукции осуществлялась Поставщиком путем отгрузки (передачи) товара Покупателю на условиях СРТ Республика Казахстан, г.Уральск, ул.Полевая, 13 («Инкотермс» - публикация Международной торговой палаты 2000г. № 620).

Контракт действует до 31.12.2010г., но до полного исполнения принятых на себя до истечения срока действия контракта обязательств сторонами.

В Саратовском филиале «НОМОС-БАНКе» (ОАО), расположенном по адресу: г.Саратов, ул.Советская, 41, заявителем оформлен паспорт сделки от 11.02.2010г. №100200002/2209/0016/1/0.

ООО «Вита-Принт» в соответствии с условиями контракта произвело в адрес ТОО «Кублей» ряд поставок продукции, в том числе, поставку продукции по товарной накладной №1532 от 19.08.2010г. на сумму 470200руб. РФ.

Согласно договору о таможенном союзе и Едином экономическом пространстве (Москва, 26.02.1999г.) между странами-участниками договора (в том числе и Республика Казахстан) таможенный контроль на внутренней таможенной границе отменен, факт перемещения товаров через границу не подтверждается грузовой таможенной декларацией. Другие документы, представляемые в налоговые органы в соответствии с соглашением для подтверждения нулевой ставки, также не содержат отметок о вывозе товаров.

В качестве транспортного документа при перевозках автомобильным транспортом выступает товарно-транспортная накладная (форма 1-Т), которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

В соответствии с требованиями пунктов 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. №258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008г. №2080-У), ООО «Вита-Принт» должно было представить в банк ПС товарную накладную от 19.08.2010г. на сумму 470200руб., справку о подтверждающих документах в срок не позднее 15.09.2010г.

16.02.2011г. контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области Тихоновой И.В. была проведена внеплановая проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по поступившей от Центрального Банка России информации за период с 01.06.2010г. по 30.11.2010г. в ООО «Вита-Принт».

В ходе проведения внеплановой проверки было выявлено что ООО «Вита-Принт» не соблюдены требования пункта 2.4 Положения ЦБР от 01.06.2004г. № 258-П, а именно, накладная от 19.08.2010г. на сумму 470200руб., справка о подтверждающих документах, которая согласно указанию ЦБР от 10.12.2007г. №1950-У является формой учета по валютным операциям, представлена в банк ПС с нарушением установленного банком ПС срока. Фактически подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах предоставлены в банк ПС 13.10.2010г. Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.02.2011г. контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области Тихоновой И.В. вынесено определение №37 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определение направлено 16.02.2011г. №60-01-56/381 заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Вита-Принт».

Письмо поступило в ООО «Вита-Принт» 24.02.2011г. о чем свидетельствует уведомление.

22.02.2011г. за №60-01-56/398 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области в ООО «Вита-Принт» направлено приглашение по делу №37 для составления административного протокола на 02.03.2011г. на 10час.10мин. по адресу: г.Саратов, ул. Челюскинцев, 114, кабинет 514, которое направлено заказным письмом с уведомлением.

Письмо поступило в ООО «Вита-Принт» 28.02.2011г. о чем свидетельствует уведомление.

02.03.2011г. контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области Тихоновой И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, которым Обществу вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена представителю ООО «Вита-Принт» Солодилову А.С. 02.03.2011г. под роспись.

02.03.2011г. заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области Вощенко В.В. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №37, назначено на 14.03.2011г. на 11час.10мин. по адресу: г.Саратов, ул.Челюскинцев, 114, 5 этаж, кабинет 507.

По результатам рассмотрения данного протокола и материалов дела об административном правонарушении руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области Козельским В.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания №37 от 14.03.2011г., в соответствии с которым, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. Копия постановления направлена в адрес ООО «Вита-Принт» заказным письмом с уведомлением - 14.03.2011г.

Постановление о назначении административного наказания №37 от 14.03.2011г. было получено Обществом 17.03.2011г., что подтверждается почтовым конвертом.

Оспаривая постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, заявитель ссылается на отсутствие в действиях Общества вины в совершении вменяемого правонарушения и нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Срок на оспаривание постановления административного органа, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Административный орган заявленные требования не признает, в отзыве на заявление указал, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства. В удовлетворении заявления просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд основывается на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В целях проверки соблюдения административным органом установленного порядка привлечения к ответственности, в судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении от 02.03.2011г., определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 37 от 02.03.2011г.

Все вышеперечисленные документы приняты с соблюдением норм административного законодательства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона №173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В пункте 4 статьи 5 Закона «173-ФЗ указано, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Согласно Указанию Центрального Банка российской Федерации от 10.12.2007г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о предоставлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) и Положением Банка России от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П). К таким документам относятся:

- справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции N 117-И;

- справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции N 117-И и в пункте 2.6 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению N 258-П;

- справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.

Справка о подтверждающих документах установлена Центральным банком Российской Федерации в качестве формы учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, Указанием от 10.12.2007г. № 1950-У, вступившим в законную силу 27.01.2008г.

Таким образом, с момента введения в действие Указания ЦБ РФ от 27.01.2008г., упомянутая справка и подтверждающие документы являются формами учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Несоблюдение порядка и сроков представления в уполномоченный банк справок и иных документов, утвержденных Центральным банком Российской Федерации в качестве форм учета и отчетности по валютным операциям, допущенное после 27.01.2008г., образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, на Общество вышеуказанными нормами возложены обязанности по представлению в банк паспорта сделки, как отчетности, так и подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Таким образом, отчетность по валютным операциям, за нарушение сроков представления которой частью 6 статьи 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность, включает в себя представление справки о подтверждающих документах, в которую могут быть внесены сведения о ввозе товара, выполнении работ, оказании услуг по нескольким грузовым таможенным декларациям и документам, подтверждающих факт выполнения работ, оказание услуг, но в одном отчетном периоде, а в случае проведения валютных операций по контракту, в том числе и справку, содержащую идентификацию по паспорту сделки поступивших за отчетный месяц денежных средств.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 26.09.2008г. №2080-У пункт 2.4 Положения №258-П изложен в иной редакции, согласно которой резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий, 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях – дата составления подтверждающего документа.

Материалами дела установлено, что в соответствии с требованиями п.2.2., 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01 июня 2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» ООО «Вита-Принт» должно было представить в банк ПС товарную накладную от 19.08.2010г. на сумму 470200руб. и справку о подтверждающих документахв срок до 15.09.2010г., однако фактически подтверждающие документы (товарная накладная от 19.08.2010г.) и справка о подтверждающих документах представлены Обществом в банк ПС 13.10.2010г.

Следовательно, обязанность по представлению в банк ПС товарной накладной от 19.08.2010г. на сумму 470200руб. и справки о подтверждающих документах не была исполнена ООО «Вита-Принт» в установленный срок, в то время как в соответствии с требованиями п. 2.4 Положения ЦБР от 1 июня 2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» ООО «Вита-Принт» должно было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах в срок не позднее 15.09.2010г.

Представитель заявителя в судебном заседании 08.06.2011г. пояснил, что акт приема-передачи из Казахстана был передан через проводника поезда и поступил в ООО «Вита-Принт» после 11.10.2010г.

Однако после перерыва 09.06.2011г. представитель заявителя пояснил, что для целей валютного контроля, имеет значение дата получения обществом оригиналов всех документов, позволяющих установить факт выполнения работ, оказания услуг, а также их стоимости. Товарная накладная №1532 от 19.08.2010г. была получена ООО «Вита-Принт» от ТОО «Кублей» 11.10.2010г., что подтверждается актом приема-передачи, который был передан из Казахстана автобусом и поступил в ООО «Вита-Принт» 12.10.2010г., о чем в свою очередь имеется запись регистрации под №90 в журнале регистрации входящих документов ООО «Вита-Принт». Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 2.4 Положения №258-П, Обществом не нарушен. Следовательно, в действиях ООО «Вита-Принт» отсутствует событие вменяемое ему правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что в соответствии с пунктом 3.6.6 контракта №5/5 от 11.01.2010г. датой поставки является дата передачи продукции Поставщиком покупателю на складе Покупателя, указанная в накладной на продукцию. С этого момента Поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче продукции Покупателю. Продукция считается переданной в момент получения представителем Поставщика оформленной надлежащим образом и подписанной Покупателем товарно-транспортной накладной, которая является документом, подтверждающим доставку товара на склад Покупателя и передачи Покупателем Доверенности на право получения товарно-материальных ценностей. Товарная накладная №1532 от 19.08.2010г. была подписана со стороны ТОО «Кублей» 25.08.2010г. Представитель заявителя пояснил, что указанная товарная накладная была получена ООО «Вита-Принт» от ТОО «Кублей» 11.10.2010г., что подтверждается актом приема-передачи, журналом регистрации входящих документов ООО «Вита-Принт». Публично-правовая обязанность по представлению в установленном порядке и в установленный срок отчетности по производимым валютным операциям возложена Федеральным законом от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» именно на участников внешнеэкономической деятельности. Подписание акта приема-передачи от 11.10.2010г. не свидетельствует о принятии Обществом всех зависящих от него мер по своевременному получению от контрагента и представлению в банк ПС копии указанной товарной накладной и не подтверждает факт поступления в ООО «Вита-Принт» подтверждающего документа – товарной накладной №1532 от 19.08.2010г. именно 11.10.2010г. Кроме того, контрактом №5/5 от 11.01.2010г. не предусмотрена передача товарных накладных посредством оформления актов приема-передачи. Товарная накладная №1532 от 19.08.2010г. была подписана со стороны ТОО «Кублей» 25.08.2010г. и иных дат, кроме 19.08.2010г. (даты составления) и 25.08.2010г. (даты подписания контрагентом) не имеет, следовательно, применительно к условиям контракта срок и дата получения товарной накладной для Общества не продлевают установленные пунктом 2.4 Положения №258-П сроки предоставления резидентом справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы в уполномоченный банк. Согласно части 5 статьи 23 Федерального закона №173-ФЗ документы представляются агентам валютного контроля в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к проведению валютной операции или открытию счета имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него. Так как Закон №173-ФЗ не содержит оговорок и ограничений к виду подтверждающего документа, ООО «Вита-Принт» могло запросить у контрагента копию товарной накладной №1532 от 19.08.2010г. и в банк ПС представить заверенную копию указанной товарной накладной. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о принятии Обществом мер по своевременному представлению в банк ПС копии товарной накладной №1532 от 19.08.2010г. и справки о подтверждающих документах.

Согласно Общим правилам по делопроизводству регистрация документа – это фиксация факта его создания или получения путем присвоения документу уникального регистрационного номера (индекса документа) и записи сведений о нем в регистрационном журнале.

Индексация – проставление порядковых номеров и необходимых условных обозначений, указывающих место исполнения документов или составления и хранения. Индексации подлежат все регистрируемые документы, а также документация, которая не регистрируется, но группируется в дела по номенклатуре. Каждый массив документов должен имеет свой уникальный индекс. Ведь он выполняет не только учетную, но и поисковую функцию. Индексы проставляются на документах и в регистрационных формах.

Индекс документа включает в себя несколько элементов. Основным его элементом является порядковый номер документа. В дополнение к порядковому номеру с целью облегчения поиска указывают код места исполнения и хранения документа, принадлежности его к определенному вопросу, корреспонденту, автору, территории, периоду.

Регистрация входящих документов производится путем простановки в правом нижнем углу лицевой стороны первой страницы документа регистрационного штампа с помощью ручного штемпеля и занесением в штамп даты и индекса документа.

В зависимости от объема документооборота в организациях (учреждениях) используются две формы регистрации документов: журналы и карточки, но возможна и третья форма регистрации, с использованием персонального компьютера – автоматизированная электронная.

В журнале регистрации входящей корреспонденции указываются: индекс (номер) документа, дата поступления, от кого получено (адрес и исходящий номер), краткое содержание документа, номер входящего документа и дата, резолюция и кому направлен документ на исполнение, расписка в получении документа.

Однако акт приема-передачи от 11.10.2010г. и журнал регистрации входящих документов ООО «Вита-Принт» не соответствуют требованиям Общих правил по делопроизводству, а именно: в акте приема-передачи от 11.10.2010г. отсутствует исходящий номер отправки, расшифровка подписи стоящей под ТОО «Кублей», входящий номер и дата поступления в ООО «Вита-Принт»; в журнале регистрации входящих документов ООО «Вита-Принт» отсутствует: адрес отправителя и исходящий номер, краткое содержание документа, а именно не указан о чем акт приема-передачи, номер входящего документа, расписка в получении документа на исполнение, поэтому суд относится критически к представленным документам, а также к показаниям представителя заявителя, поскольку они противоречат друг другу.

Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

Довод Общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения отклоняется судом первой инстанции.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимым признаком состава административного правонарушения является вина лица. На основании части 2 этой же статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает необоснованным довод Общества о том, что для целей валютного контроля, имеет значение дата получения обществом оригиналов всех документов, позволяющих установить факт выполнения работ, оказания услуг, а также их стоимость, поскольку публично-правовая обязанность по представлению в установленном порядке и в установленный срок отчетности по проводимым валютным операциям возложена Законом №173-ФЗ на участников внешнеэкономической деятельности.

Данный Закон не содержит оговорок и ограничений к виду подтверждающего документа, ООО «Вита-Принт» могло запросить у контрагента копию товарной накладной №1532 от 19.08.2010г. и представить в банк ПС заверенную копию указанной товарной накладной, однако Общество, как участник внешнеэкономической деятельности, не приняло все зависящие от него меры для соблюдения валютного законодательства.

Поскольку Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле" обязанность предоставления отчетности по проводимым валютным операциям возложена на резидента, осуществляющего эти операции, невыполнение перед этими резидентами своих обязанностей их контрагентами (в том числе таможенным брокером) не освобождает этих резидентов от ответственности за несвоевременное исполнение возложенных на них законом обязанностей.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Вита-Принт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя исследованы арбитражным судом в полном объеме.

Суд, проверяя законность принятого административным органом постановления, пришел к выводу, что наказание назначено Обществу с учетом характера совершенного правонарушения, его имущественного положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт», г. Саратов, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №37 от 14.03.2011г., вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Саратовской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000рублей – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В.Бобунова