Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.И. Подушкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2, г. Саратов

Заинтересованные лица:

Управление Росреестра по Саратовской области, г. Саратов

ФИО3, г. Самара

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель - земли с/х назначения, кадастровый (условный) номер 64:38:010502:4 КХ «Нива-95», 399000 кв.м общая совместная собственность, по договору купли-продажи недвижимости от 08.07.2020., заключенного между ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2019 по делу № А57-22650/2019, и ФИО3

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 05.10.2020, диплом о ВЮО обозревался

от Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО5 по доверенности от 11.01.2021, диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Саратовской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из заявления, ФИО2 является финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1, действующий на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2019 (резолютивная часть объявлена 14.10.2019) по делу № А57-22650/2019.

23.07.2020 в регистрирующий орган обратилась финансовый управляющий ФИО2 в лице представителя по доверенности с заявлением по государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:38:010502:4, расположенного по адресу: Саратовская обл., Энгельсский р-н, Терновское муниципальное образование, 1,5 км на восток от с. Березовка, на основании договора купли-продажи от 08.07.2020.

31.07.2020 уведомлением о приостановлении государственной регистрации исх. №64/265/001/2020-357 заявитель был извещен о причинах, препятствующих осуществлению государственной регистрации права на вышеуказанный объект по изложенным в уведомлении основаниям.

Решением Управления Росреестра по Саратовской области от 02.11.2020 №64/265/001/2020-357 на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, в государственной регистрации было отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с указанным заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства экономического развития России.

В соответствии со статьями 1, 14 Закона о регистрации регистрирующий орган осуществляет юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество (государственную регистрацию) на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась за государственной регистрацией перехода права, права общей долевой собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:38:010502:4, расположенного по адресу: Саратовская обл., Энгельсский р-н, Терновское муниципальное образование, 1,5 км на восток от с. Березовка, на основании договора купли-продажи от 08.07.2020.

Согласно указанному выше договору ФИО1 (Продавец), в лице финансового управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2019 по делу № А57-22650/2019, передает 1/3 долю из совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:38:010502:4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Нива-95», а ФИО3 (Покупатель) указанное имущество принимает.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 254 ГК РФ определен порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности и выдел из него доли. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Таким образом, в случае ликвидации КФХ, общее имущество такого КФХ подлежит разделу по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством и только в случае произведенного раздела, выделанная доля может быть предметом гражданского оборота.

В случае раздела земельного участка, предметом гражданского оборота может являться, образованный в результате раздела новый земельный участок.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2020 по делу № А57-22650/2019 было утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1, согласно которому продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене имущества, а именно продажа 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 64:38:010502:4.

Статья 255 ГК РФ определяет, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности в отношении указанного выше земельного участка, отчуждаемую по договору купли-продажи от 08.07.2020.

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в Определении от 27.03.2015 по делу № 304-КГ14-6307, требования лица о признании незаконными действий органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не может быть рассмотрено судом, пока не будет разрешен спор о праве на это недвижимое имущество.

По существу заявленного требования об обязании Управления произвести регистрационные действия по переходу права, права общей долевой собственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 12 статьи 29 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации прав, либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Из приведенного положения Федерального закона следует, что возложение обязанности осуществить государственную регистрацию возможно только в случае неправомерного отказа или уклонения регистрирующего органа от проведения регистрационных действий.

Специфика осуществляемой деятельности Управления состоит в том, что государственная регистрация проводится по заявлениям правообладателей и на основании представленных ими правоустанавливающих документов, фактически сформированных к моменту проведения регистрации. На основании представленных документов, вносятся записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Так, согласно статье 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, требование о возложении обязанности осуществить регистрационные действия, в данном случае, противоречит статья 14 Закона о регистрации.

Данная позиция подтверждается выводами, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом, резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части; в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, в том числе, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд может возложить обязанность на государственный орган совершить определенные действия только в том случае, если он удовлетворил требование о признании незаконным соответствующий оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) данного органа.

При этом в данной ситуации заявитель не оспаривает ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) регистрирующего органа.

По изложенным основаниям требования, заявленные в порядке главы 24 АПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, также следует отметить, что частями 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и должно избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 № 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

В данном рассмотренном случае суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.И. Михайлова