Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Духовновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никиточкиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-С» (г. Саратов)

К Обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-ХХ1» (г. Саратов)

О расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании задолженности по договору в размере 30 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 27.06.2011 г.,

от ответчика - ФИО2, представитель, доверенность № 14/11 от 04.02.2011 г. (до перерыва), ФИО3, представитель, доверенность № 24/11 от 10.06.2011 г. (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-С» (далее по тексту - ООО «Партнер-С») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-XXI» (далее по тексту - ООО «Новострой-XXI») о расторжении договора возмездного оказания услуг от 01.07.2010 г., взыскании задолженности по оказанным юридическим услугам в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Истец основывает свои требования на том, что 01.07.2010 г. между ООО «Партнер-С» (юридическая служба) и ООО «Новострой-XXI» (доверитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому юридическая служба обязуется оказывать консультационные услуги по юридическим вопросам, связанным с рассмотрением судебных споров, в которых участвует заказчик. За работу, выполненную юридической службой, доверитель оплачивает ежемесячно 30 000 руб., расчеты производятся не позднее 25 числа каждого месяца. Истец свои обязательства исполнил, подготовив апелляционную жалобу по делу № А57-23776/2009 и передав её ответчику. Также в течение июля и августа 2010 года представитель истца ФИО4 давала консультации работникам ответчика по юридическим вопросам. Однако, ответчик свои обязательства по оплате за оказанные в июле и августе 2010 года юридические услуги в размере 60 000 руб. не исполнил. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика для подписания соглашение от 09.09.2010 г. о расторжении договора возмездного оказания услуг. Данное соглашение было получено юрисконсультом ФИО5 16.09.2010 г., но до настоящего времени ответчиком вышеуказанное соглашение не подписано. Подтверждением существования задолженности у ответчика перед истцом, по мнению представителя истца, также является частичная оплата долга в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что поскольку предмет договора возмездного оказания услуг не согласован сторонами, договор является незаключенным. Доказательств того, какие именно юридические услуги оказывал истец ответчику не представлено. Апелляционная жалоба на решение по делу № А57-23776/2009 была подготовлена и направлена в апелляционную инстанцию бывшим юрисконсультом ответчика ФИО6. Согласно протоколам судебных заседаний в апелляционной инстанции по рассмотрению дела № А57-23776/2009 в октябре, ноябре 2010 года, на данных заседаниях не присутствовали представители ООО «Партнер-С». Соглашение о расторжении договора от 01.07.2010 г. ответчик не получал, поскольку не состоит в трудовых отношениях с сотрудником по фамилии ФИО5 Кроме того, оплата истцу 30 000 рублей была произведена ошибочно, с нарушением финансовой отчетности – без подписания актов выполненных работ, актов сверки и без предоставления счет-фактур. В настоящее время вследствие возникшего неосновательного обогащения у ООО «Партнер-С», ответчиком подготовлена претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 01 июля 2011 года.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2010 г. между ООО «Партнер-С», именуемое в дальнейшем юридическая служба, с одной стороны, и ООО «Новострой-XXI», именуемое в дальнейшем доверитель, с другой стороны, был заключен договор возмездного оказания услуг.

Суд, оценив договор возмездного оказания услуг от 01 июля 2010 г. и материалы дела, пришел к выводу, что он является незаключенным по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, существенным условием договора на оказание услуг является предмет договора.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. договора доверитель поручает, а юридическая служба принимает на себя обязанности оказывать консультационные услуги по юридическим вопросам, связанным с рассмотрением судебных споров, в которых участвует доверитель, а также участие представителя юридической службы в данных судебных спорах по усмотрению юридической службы. При выполнении обязанностей юридическая служба руководствуется действующим законодательством и договором.

Истолковав условия договора от 01.07.2010г. по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в договоре не приведены виды юридических услуг, порядок и срок их оказания, в связи с чем, установить предмет договора (конкретные действия, которые должен совершить исполнитель) не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» арбитражным судам, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. При этом в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг несет исполнитель.

Акты выполненных работ и совершенных юридической службой действий в целях оказания консультационно-правовой помощи в материалы дела не представлены.

Истцом в материалы дела представлен макет апелляционной жалобы по делу № А57-23776/2009, который не содержит никаких подписей. Доказательств получения ответчиком данного макета в материалах дела не имеется.

Из материалов дела № А57-23776/2009 следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Саратовской области была подготовлена и направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд бывшим юрисконсультом ООО «Новострой-XXI» ФИО6 Копии Приказов №171 от 26.04.2010 о приеме на работу с 26.04.2010г. начальником юридического отдела ФИО6 и №497 от 01.11.2010г. о прекращении трудового договора представлены ответчиком в материалы дела.

13 октября 2010 г. дополнение к данной жалобе было подготовлено и направлено в апелляционную инстанцию ФИО7, представляющим интересы ООО «Новострой-XXI» на основании гражданско-правового договора. Помимо него, в процессе также участвовал ФИО8, также на основании гражданско-правового договора.

Как следует из протоколов судебных заседаний по делу № А57-23776/2009 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде от 06.10.2010г., 03.11.2010г., 10.11.2010г., представители ООО «Партнер-С» не представляли интересов ООО «Новострой-XXI» в данных судебных заседаниях.

Также, в подтверждение фактического оказания юридических услуг, истцом в материалы дела представлен односторонний документ, подписанный директором ООО «Партнер-С» ФИО4 – «Объем работ, выполненный в рамках исполнения договора от 01.07.2010г., заключенного между ООО «Партнер-С» и ООО «Новострой-XXI». Однако, доказательств направления ответчику данного документа также в материалах дела не имеется.

Из представленных истцом определений по делу № А57-23776/2009 следует, что представителями ООО «Новострой-XXI» в рассматриваемом деле являлись ФИО8 (доверенность от 20.09.2010г.) и ФИО7 (доверенность от 20.09.2010г.). Доказательств того, что данные представители являются работниками (сотрудниками) ООО «Партнер-С» суду не представлено, более того, в материалы дела ответчиком представлены доказательства того, что названные представители являются сотрудниками ООО «Фемида», и именно с данным Общества ответчик заключал договора на оказания юридических услуг.

Истец ссылается на то, что 06.09.2010г. сотрудник ООО «Парнер-С» ФИО9 участвовала в судебном заседании по делу №А57-9297/2010г., что следует из определения Саратовского арбитражного суда от 06.09.2010г. Между тем, из названного определения усматривается, что ФИО9 представляла в судебном заседании интересы ООО «Новострой ХХ1» согласно имеющейся у нее доверенности от 05.05.2010г., тогда как спорный договор возмездного оказания услуг датирован «01.07.2010г.», из чего нельзя сделать вывода о том, что участие названного представителя в судебном заседании вытекает именно из договора от 01.07.2010г. возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами.

Иные доказательства в подтверждение согласования перечня подлежащих оказанию услуг, а также фактического оказания услуг истец не представил.

Договорные обязательства по указанному договору так и остались не реализованными, никаких письменных поручений ответчик на представительство его интересов в судах не давал, дополнительные соглашения к договору также не подписывались.

При таких обстоятельствах, договор от 01.07.2010г. является незаключенным. Документально не подтверждено фактическое оказание услуг и их объем, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования по их оплате.

Довод истца о том, что частичная уплата долга подтверждает как заключение договора, так и оказание предусмотренных в нем юридических услуг, не основан на материалах дела и противоречит статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что оплата платежным поручением № 2577 от 13.09.2010г. денежной суммы в размере 30 000 рублей произведена ошибочно, с нарушением финансовой отчетности, без подписания каких-либо актов сверки и актов выполненных работ. По данному факту руководством ответчика было проведено административное расследование, а виновные привлечены к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств факта оказания ООО «Партнер-С» консультационных и иных юридических услуг ответчику и их объем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Партнер-С» о взыскании задолженности по оказанным юридическим услугам в размере 30 000 рублей следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора возмездного оказания услуг от 01.07.2010г.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора от 09 сентября 2010 года.

Данное соглашение, согласно утверждениям истца, было получено юрисконсультом ответчика ФИО5

Однако ответчиком представлена справка №106 от 30.06.2011 года, согласно которой с 01.06.2010 года по настоящее время ФИО5 в трудовых отношениях с ООО «Новострой-XXI» не состоял. Ответчик отрицает факт того, что ФИО5 являлся сотрудником Общества, в материалы дела представлены документы, из которых усматривается, что такого сотрудника как ФИО5 на дату «16.09.210г.» в Обществе не имелось.

Таким образом, доказательства вручения ответчику соглашения о расторжении договора возмездного оказания услуг от 01.07.2010 года в материалах дела отсутствуют.

Поскольку надлежащих доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, установленного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд считает требования о расторжении договора подлежащими оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление искового заявления без рассмотрения, согласно части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 148, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-С» о расторжении договора возмездного оказания услуг от 01.07.2010г. – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-С» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2010г. в размере 30 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Духовнова.