Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руцкой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

Первого заместителя Южного транспортного прокурора, г. Ростов-на-Дону в защиту интересов Российской Федерации

к открытому акционерному обществу «Саратовские авиалинии», г. Саратов

ФИО1, г. Самара

о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 08-1-2011/4 от 06.09.2011 г.

от ответчика (ОАО «Саратовские авиалинии») – ФИО3 по доверенности от 12.04.2011 г.

ответчик (ФИО1) не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением почтовой связи №88585

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель Южного транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Саратовские авиалинии», ФИО1

- о признании ничтожной сделки, вытекающей из договора №22/67-07 от 19.04.2007 г., заключенного между ОАО «Саратовские авиалинии» и ФИО1 Применении последствия недействительной сделки: ФИО1 возвратить ОАО «Саратовские авиалинии» полученные по договору денежные средства в размере 4 021 руб. 17 коп.;

- о признании ничтожной сделки, вытекающей из договора № 22/73-07 от 03.05.2007 г., заключенного между ОАО «Саратовские авиалинии» и ФИО1 Применении последствия недействительной сделки: ФИО1 возвратить ОАО «Саратовские авиалинии» полученные по договору денежные средства в размере 4023 руб. 64 коп.;

- о признании ничтожной сделки, вытекающей из договора № 22/121Т-07 от 01.06.2007 г., заключенного между ОАО «Саратовские авиалинии» и ФИО1 Применении последствия недействительной сделки: ФИО1 возвратить ОАО «Саратовские авиалинии» полученные по договору денежные средства в размере 4026 руб. 83 коп.;

- о признании ничтожной сделки, вытекающей из договора № 22/128Т-07 от 09.06.2007 г., заключенного между ОАО «Саратовские авиалинии» и ФИО1 Применении последствия недействительной сделки: ФИО1 возвратить ОАО «Саратовские авиалинии» полученные по договору денежные средства в размере 4 139 руб. 49 коп.;

- о признании ничтожной сделки, вытекающей из договора № 22/130Т-07 от 15.06.2007 г., заключенного между ОАО «Саратовские авиалинии» и ФИО1 Применении последствия недействительной сделки: ФИО1 возвратить ОАО «Саратовские авиалинии» полученные по договору денежные средства в размере 4 031 руб. 19 коп.;

- о признании ничтожной сделки, вытекающей из договора № 22/135Т-07 от 22.06.2007 г., заключенного между ОАО «Саратовские авиалинии» и ФИО1 Применении последствия недействительной сделки: ФИО1 возвратить ОАО «Саратовские авиалинии» полученные по договору денежные средства в размере 4 139 руб. 01коп.;

- о признании ничтожной сделки, вытекающие из договора № 22/139Т-07 от 29.06.2007 г., заключенного между ОАО «Саратовские авиалинии» и ФИО1 Применении последствия недействительной сделки: ФИО1 возвратить ОАО «Саратовские авиалинии» полученные по договору денежные средства в размере 4 025 руб. 17коп.;

- о признании ничтожной сделки, вытекающей из договора № 22/141Т-07 от 06.07.2007 г., заключенного между ОАО «Саратовские авиалинии» и ФИО1 Применении последствия недействительной сделки: ФИО1 возвратить ОАО «Саратовские авиалинии» полученные по договору денежные средства в размере 4 022 руб. 38коп.;

- о признании ничтожной сделки, вытекающей из договора № 22/142Т-07 от 13.07.2007 г., заключенного между ОАО «Саратовские авиалинии» и ФИО1 Применении последствия недействительной сделки: ФИО1 возвратить ОАО «Саратовские авиалинии» полученные по договору денежные средства в размере 4 014 руб. 68коп.;

- о признании ничтожной сделки, вытекающей из договора № 22/143Т-07 от 20.07.2007 г., заключенного между ОАО «Саратовские авиалинии» и ФИО1 Применении последствия недействительной сделки: ФИО1 возвратить ОАО «Саратовские авиалинии» полученные по договору денежные средства в размере 3 991 руб. 69коп.

- о признании ничтожной сделки, вытекающей из договора № 22/165Т-07 от 07.09.2007 г., заключенного между ОАО «Саратовские авиалинии» и ФИО1 Применении последствия недействительной сделки: ФИО1 возвратить ОАО «Саратовские авиалинии» полученные по договору денежные средства в размере 4 020 руб. 15коп.;

- о признании ничтожной сделки, вытекающей из договора № 115Т-07 от 18.05.2007 г., заключенного между ОАО «Саратовские авиалинии» и ФИО1 Применении последствия недействительной сделки: ФИО1 возвратить ОАО «Саратовские авиалинии» полученные по договору денежные средства в размере 3 964 руб. 24коп.

Ответчик (ФИО1), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик (ОАО «Саратовские авиалинии») считает сделку действительной.

Ответчик (ФИО1) в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчиков, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 18 мая 2007 г. между ОАО «Саратовские авиалинии» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №115Т.

В соответствии с условиями договора №115Т от 18.05.2007 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: проведение инспекционного контроля пассажирского салона и работы бортпроводников в соответствии с Федеральными авиационными правилами «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой ГА» 19.05.2007 г. рейсом 2917/2918 Саратов-Ганновер-Саратов.

15 июня 2007 г. между ОАО «Саратовские авиалинии» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №22/130Т-07.

В соответствии с условиями договора №22/130Т-07 от 15.06.2007 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: проведение проверки в рейсовых условиях для повышения в первом классе бортпроводника ФИО4 рейсом 2917/2918 Саратов-Ганновер-Саратов.

19 апреля 2007 г. между ОАО «Саратовские авиалинии» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №22/67-07.

В соответствии с условиями договора №22/67-07 от 19.04.2007 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: проведение проверки в рейсовых условиях для допуска к работе в ВЛП – 2007 г. бортпроводника – инструктора ФИО5 рейсом 2917/2918 Саратов-Ганновер-Саратов.

29 июня 2007 г. между ОАО «Саратовские авиалинии» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №22/139Т-07.

В соответствии с условиями договора №22/139Т-07 от 29.06.2007 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: проведение проверки в рейсовых условиях инструктора бортового проводника ФИО6 рейсом 2917/2918 Саратов-Ганновер-Саратов.

06 июля 2007 г. между ОАО «Саратовские авиалинии» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №22/141Т-07.

В соответствии с условиями договора №22/141Т-07 от 06.07.2007 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: проведение проверки в рейсовых условиях к допуску к полетам в ОЗП 2007-2008 г.г. бортпроводника-инструктора ФИО5 рейсом 2917/2918 Саратов-Ганновер-Саратов.

03 мая 2007 г. между ОАО «Саратовские авиалинии» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №22/73-07.

В соответствии с условиями договора №22/73-07 от 03.05.2007 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: проведение проверки в рейсовых условиях бортпроводника ФИО7 на повышение во 2 классе рейсом 2917/2918 Саратов-Ганновер-Саратов.

20 июля 2007 г. между ОАО «Саратовские авиалинии» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №22/143Т-07.

В соответствии с условиями договора №22/143Т-07 от 20.07.2007 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: проведение проверки в рейсовых условиях бортпроводника ФИО8 для допуска к полетам на международных авиалиниях рейсом 2917/2918 Саратов-Ганновер-Саратов.

09 июля 2007 г. между ОАО «Саратовские авиалинии» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №22/128Т-07.

В соответствии с условиями договора №22/128Т-07 от 09.07.2007 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: проведение проверки в рейсовых условиях бортпроводника ФИО9 во втором классе рейсом 2915/2916 Саратов - Франкфурт-на-Майне - Саратов.

22 июня 2007 г. между ОАО «Саратовские авиалинии» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №22/135Т-07.

В соответствии с условиями договора №22/135Т-07 от 22.06.2007 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: проведение проверки в рейсовых условиях бортпроводника ФИО10 рейсом 2915/2916 Саратов - Франкфурт-на-Майне – Саратов.

13 июля 2007 г. между ОАО «Саратовские авиалинии» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №22/142Т-07.

В соответствии с условиями договора №22/142Т-07 от 13.07.2007 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: проведение проверки в рейсовых условиях инструктора бортового проводника ФИО6 для допуска к полетам в ОЗП 2007-2008 г.г. рейсом 2917/2918 Саратов-Ганновер-Саратов.

01 июня 2007 г. между ОАО «Саратовские авиалинии» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №22/121Т-07.

В соответствии с условиями договора №22/121Т-07 от 01.06.2007 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: проведение проверки в рейсовых условиях инструктора бортового питания ФИО5 рейсом 2917/2918 Саратов-Ганновер-Саратов.

07 сентября 2007 г. между ОАО «Саратовские авиалинии» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №22/165Т-07.

В соответствии с условиями договора №22/165Т-07 от 07.09.2007 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: проведение проверки в рейсовых условиях инструктора проводника бортового ФИО11 на рейсе 2917/2918 Саратов-Ганновер-Саратов для работы ОЗП 2007/2008 г.

Однако в соответствии с письмом Приволжского управления государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ в период с 18.11.2003 по 31.03.2008 г. ФИО1 состояла в должности старшего государственного инспектора отдела надзора за летной деятельностью Приволжского управления государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, находясь в классном чине референта государственной гражданской службы 1 класса, то есть являлась государственным гражданским служащим РФ.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

Пунктом 11 части 1 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 17 названного Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

Положением о Приволжском управлении государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 декабря 2004 года № АН-423фс, установлено, что указанное управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю деятельности в области гражданской авиации (кроме вопросов использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации) в пределах своей компетенции на территории Нижегородской, Пензенской, Ульяновской, Оренбургской, Саратовской, Самарской, Кировской областей, Чувашской, Мордовской и Удмуртской Республик, Республики Башкортостан, Пермского края (п. 1 Положения).

Согласно пункту 2.3 названного Положения управление проводит инспектирование предприятий, организаций, осуществляющих организацию и обеспечение полетов, аэропортовую деятельность, эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт гражданских воздушных судов и другой авиатехники, экипажей гражданских воздушных судов и персонала служб организации и обеспечения полетов по вопросам безопасности полетов, летной и технической эксплуатации гражданских воздушных судов, соблюдения установленных правил и процедур профессиональной подготовки и сертификации авиационного персонала, а также по поручению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проводит инспекционный контроль и инспекционные проверки в части сертификации эксплуатантов коммерческой гражданской авиации и сертификации организаций по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники.

ОАО «Саратовские авиалинии» является эксплуатантом гражданской авиации, расположенным на территории Саратовской области (<...>), что подтверждается сертификатом эксплуатанта № 102 от 25.11.2004 , Уставом предприятия, утвержденным протоколом № 1 от 25.05.2007, с установленной долей участия Российской Федерации на момент заключения вышеперечисленных сделок в размере 25962 обыкновенных акций (всего 50906 штук), что составляет 51% от уставного капитала общества.

Пункт 40 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 4 апреля 2003 года № 11, устанавливает, что организацию и выполнение подготовки, переподготовки, поддержание и повышение профессионального уровня летного и руководящего персонала подразделения и допуск летного состава (включая бортоператоров и бортпроводников) к полетам являются сертификационными требованиями к организации летной работы эксплуатантов гражданской авиации.

Пунктом 91 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 04.04.2003 № 11, которые в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ являются частью воздушного законодательства, предусмотрено, что инспекционный контроль осуществляется для подтверждения способности эксплуатанта безопасного и качественного выполнения авиаперевозок и/или авиационных работ в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих деятельность гражданской авиации, и условиями, указанными в его эксплуатационных спецификациях.

Согласно пункту 92 указанных Федеральных авиационных правил, проведение инспекционного контроля осуществляется инспекторами уполномоченного органа в области гражданской авиации с привлечением, при необходимости, экспертов научных или иных организаций.

Разделом VI Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации» не предусмотрено осуществление инспекционного контроля различных видов по гражданско-правовым договорам с гражданскими служащими.

Соответственно, проведение инспекционного контроля пассажирского салона, а также проверки работы бортпроводников в рейсовых условиях являются проверками сертификационных требований, предусмотренных Федеральными авиационными правилами, а, следовательно, являются разновидностями государственного контроля (надзора), проводимого уполномоченным органом в сфере авиации, которым на момент заключения сделок по отношению к ОАО «Саратовские авиалинии» являлось Приволжское управление государственного авиационного надзора ФСНСТ РФ.

Таким образом, в период заключения и исполнения указанных выше договоров ФИО1 являлась государственным гражданским служащим отдела по надзору за летной деятельностью - федерального органа исполнительной власти - Приволжского управления государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ, осуществляющего функции по контролю (надзору) за соблюдением воздушного законодательства в деятельности эксплуатанта гражданской авиации, расположенного на территории Саратовской области - ОАО «Саратовские авиалинии», возмездно заключала договоры на оказание услуг при наличии личной заинтересованности, приводящей к конфликту интересов, то есть заключала гражданско-правовые сделки с нарушением требований, установленных статьями 15, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно письму Министерства транспорта Российской Федерации от 19.05.2009 года № 01-02-05/1997 нормативно-правовые акты, регламентирующие функционирование воздушного транспорта, не предоставляют государственным инспекторам заключать договоры с авиакомпаниями при проведении квалификационных проверок членов экипажей воздушных судов и получать денежное вознаграждение с авиакомпаний.

По результатам исполнения вышеуказанных гражданско-правовых договоров ФИО1 от ОАО «Саратовские авиалинии» получено вознаграждение в денежной форме:

- по договору № 22/67-07 в размере 4021 рублей 17 копеек;

- по договору № 22/73-07 в размере 4023 рублей 64 копеек;

- по договору № 22/121Т-07 в размере 4026 рублей 83 копеек;

- по договору № 22/128Т-07 в размере 4139 рублей 49 копеек;

- по договору № 22/130Т-07 в размере 4031 рублей 19 копеек;

- по договору № 22/135Т-097 в размере 4139 рублей 01 копейки;

- по договору № 22/139Т-07 в размере 4025 рублей 17 копеек;

- по договору № 22/141Т-07 в размере 4022 рублей 38 копеек;

- по договору № 22/142Т-07 в размере 4014 рублей 68 копеек;

- по договору № 22/143Т-07 в размере 3991 рублей 69 копеек;

- по договору № 22/165Т-07 в размере 4020 рублей 15 копеек;

- по договору № 115Т-07 в размере 3964 рублей 24 копеек.

Получение ФИО1 указанных денежных средств по вышеперечисленным договорам подтверждается расходными кассовыми ордерами № 932 от 04.05.2007 г., №1042 от 17.05.2007 г., № 1234 от 08.06.2007 г., № 1291 от 15.06.2007 г., № 1354 от 22.06.2007 г., № 1399 от 28.06.2007 г., № 1476 от 05.07.2007 г., № 1565 от 13.07.2007 г., № 1588 от 18.07.2007 г., № 1664 от 26.07.2007 г., № 2132 от 14.09.2007 г.

Распоряжениями вр.и.о. начальника Приволжского управления государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ № 148 от 26.03.2007 г., № 165 от 02.04.2007 г., № 276 от 21.05.2007 г., № 275 от 21.05.2007 г., № 274, от 21.05.2007 г., № 273 от 21.05.2007 г., № 272 от 21.05.2007 г., № 321 от 20.06.2007 г., № 322 от 20.06.2007 г., № 424 от 20.06.2007 г., № 413 от 03.09.2007 г., № 166 от 02.04.2007 г., ФИО1 направлялась в ОАО «Саратовские авиалинии» для проведения соответствующих проверочных мероприятий, командировочные расходы обеспечены за счет бюджетных средств.

Служебные задания № 177 от 26.03.2007 г., № 205 от 02.04.2007 г., №№362, 361, 360, 359, 358 от 21.05.2007 г., №№ 417, 418, 419 от 20.06.2007 г., № 527 от 03.09.2007 г., командировочные удостоверения № 132 от 26.03.2007 г., № 154 от 02.04.2007 г., №№ 2689, 267, 266, 265, 264 от 21.05.2007 г., №№ 305, 306, 307 от 20.06.2007 г., № 381 от 03.09.2007 г., авансовые отчеты № 175 от 23.04.2007 г., № 203 от 07.05.2007 г., № 262 от 04.06.2007 г., № 272 от 13.06.2007 г., № 276 от 18.06.2007 г., № 291 от 27.06.2007 г., № 299 от 02.07.2007 г., № 318 от 09.07.2007г., № 335 от 16.07.2007 г., № 331 от 23.07.2007г., № 371 от 10.09.2007 г. подтверждают то обстоятельство, что в период исполнения вышеперечисленных гражданско-правовых договоров ФИО1 фактически осуществляла выполнение функций органа государственного контроля, так как направлялась в служебные командировки.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда по делу №1-05/2011 от 05 марта 2011 г. в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 290 УК РФ (получение взятки, по 45 эпизодам) установлено следующее: «ФИО1, имея высшее образование, будучи ознакомлена со своим должностным регламентом, подписав трудовой договор, зная обязанности (соблюдать установленные ограничения), предусмотренные п. 11 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», и запрет, установленный п. 6 ч. 1 ст. 17 этого же закона (запрет государственному служащему получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц), осознавала противоправность действий, связанных с получением денежных средств за действия, непосредственно входящие в ее служебные полномочия, то есть фактически за то, за что она получала денежное вознаграждение по замещаемой ей должности государственного гражданского служащего по месту работы (Приволжское ОМТУ, ПУГАН). Кроме того, работодателем - ПУГАН в лице его руководителя в полном объеме возмещались командировочные расходы, в том числе за проживание в гостинице. То есть подсудимая получила заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение. Договор заключен на возмездной основе на оказание услуг по проведению инспекционного контроля пассажирского салона и работы бортпроводников, а так же проведение квалификационных проверок по видам работ авиационного персонала (бортпроводников). Согласно вышеприведенных положений должностных регламентов специалиста отдела надзора и старшего государственного инспектора отдела надзора за летной деятельностью ПУГАН - ФИО1 за денежное вознаграждение, указанное в договоре, выполняла свои прямые функциональные обязанности. Заключение договора между руководством «Саравиа» с одной стороны и подсудимой ФИО1 и последующее получение денежных средств по указанным договорам, является ни чем иным как способ совершения данного преступления по созданию видимости правомерности получения денежных средств».

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договоры №22/67-07 от 19.04.2007 г., № 22/73-07 от 03.05.2007 г., № 22/121Т-07 от 01.06.2007 г., № 22/128Т-07 от 09.06.2007 г., № 22/130Т-07 от 15.06.2007 г., № 22/135Т-07 от 22.06.2007 г., № 22/139Т-07 от 29.06.2007 г., № 22/141Т-07 от 06.07.2007 г., № 22/142Т-07 от 13.07.2007 г., № 22/143Т-07 от 20.07.2007 г., № 22/165Т-07 от 07.09.2007 г., № 115Т-07 от 18.05.2007 г. противоречат Федеральному закону от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным авиационным правилам «Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации», утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 04.04.2003 № 11.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, двухстороння реституция по договорам №22/67-07 от 19.04.2007 г., № 22/73-07 от 03.05.2007 г., № 22/121Т-07 от 01.06.2007 г., № 22/128Т-07 от 09.06.2007 г., № 22/130Т-07 от 15.06.2007 г., № 22/135Т-07 от 22.06.2007 г., № 22/139Т-07 от 29.06.2007 г., № 22/141Т-07 от 06.07.2007 г., № 22/142Т-07 от 13.07.2007 г., № 22/143Т-07 от 20.07.2007 г., № 22/165Т-07 от 07.09.2007 г., № 115Т-07 от 18.05.2007 г. предполагает возврат ФИО1 открытому акционерному обществу «Саратовские авиалинии» полученного по указанным договорам вознаграждения в общей сумме 48 419,64 руб. и, поскольку возвратить полученные услуги в натуре невозможно, возмещение ОАО «Саравиа» ФИО1 стоимости оказанных по спорным договорам услуг соответственно в размере 48 419,64 руб. (так как стоимость оказанных услуг в указанной сумме была определена сторонами), что ведет к зачету требований на основании статьи 170 АПК РФ.

Вместе с тем ФИО1 не может и не должна извлекать выгоду из своего незаконного поведения, связанного с получением денежных средств за действия, непосредственно входящие в ее служебные полномочия, то есть фактически за то, за что она получала денежное вознаграждение по замещаемой ей должности государственного гражданского служащего по месту работы (Приволжское ОМТУ, ПУГАН). Кроме того, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда по делу №1-05/2011 от 05 марта 2011 г. указанные действия ФИО1 квалифицированны как взятка, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК РФ.

Оказанные ФИО1 ОАО «Саравиа» услуги заключались в осуществлении контрольно-надзорной деятельности, оказывались ей как государственным гражданским служащим на основании распоряжений вр.и.о. начальника Приволжского управления государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ, служебных заданий и должны были быть получены ОАО «Саравиа» на безвозмездной основе.

С учетом изложенного, суд считает правомерным применить в данном случае реституцию в виде взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «Саравиа» полученного по спорным договорам вознаграждения (взятки на основании приговора суда).

С учетом изложенных выше обстоятельств, исковые требования признаются подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор №22/67-07 от 19.04.2007 г., заключенный между ОАО «Саратовские авиалинии» и ФИО1, в силу ничтожности.