Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседание арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению открытого акционерного общества «Саратовэнерго», г.Саратов

заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Волжский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области, индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Саратов

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании передать дебиторскую задолженность

при участии в заседании: от заявителя - ФИО3, юр., дов. от 01.02.08 г. № Д/08-04 (пост.); от заинтересованных лиц – ФИО4, предст. судебного-пристава ФИО1, дов. от 22.03.2008 (пост.); ФИО5, нач. юр. отд. УФССП по Саратов, обл., дов. от 15.02.08 г. №21 (пост.); ФИО6, представ. предпринимателя ФИО7, дов. от 06.11.2007 №3 (пост.);

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовэнерго» с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязать ее передать арестованную дебиторскую задолженность МУП ЖКХ №5 Ленинского района г. Саратова, МУП ЖКХ Фрунзенского района г. Саратова и МУП ЖКХ Заводского района г. Саратова перед ОАО «Саратовэнерго» на реализацию в специализированную организацию.

В процессе рассмотрения арбитражного дела к участию привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Волжский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области.

Заявитель в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязать Волжский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области передать арестованную дебиторскую задолженность МУП ЖКХ №5 Ленинского района г. Саратова, МУП ЖКХ Фрунзенского района г. Саратова и МУП ЖКХ Заводского района г. Саратова перед ОАО «Саратовэнерго» на реализацию в специализированную организацию.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайства заявителя, т.к. они не противоречат закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании 08.07.2008 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв судебного заседания до 15 час. 00 мин. 08.07.2008 года. После перерыва продолжено судебное заседание.

Заявитель просит удовлетворить требования. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 14.12.2007г. судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела г. Саратова ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 15542/581/15/2007 о взыскании денежных средств с ОАО «Саратовэнерго» в пользу ИП ФИО8. 11.01.2008 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность МУП ЖКХ №5 Ленинского района г. Саратова, МУП ЖКХ Фрунзенского района г.Саратова и МУП ЖКХ Заводского района г. Саратова перед ОАО «Саратовэнерго», подтвержденную соответствующими договорами и актами сверок.

Указанное арестованное имущество в соответствии со статьей 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ, действовавшего на момент совершения исполнительных действий, было оценено специалистом-оценщиком. Результаты оценки были приняты судебным приставом-исполнителем 21.01.2008г. Однако арестованная дебиторская задолженность на реализацию в специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» не передавалось, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку является основанием для обращения взыскания на имущество последующих очередей, непосредственно участвующее в производстве, а также затягивает срок исполнения обязательства перед кредитором и может привести к взысканию процентов за пользование денежных средств с заявителя.

Представитель ИП ФИО8 Представитель ИП ФИО9 не окончено, совершенные исполнительные действия не отменены. действий. олнительное производство нев судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что были приняты все меры принудительного исполнения в рамках Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительные действия ФИО1 по передаче арестованного имущества на реализацию не осуществлялись, поскольку исполнительное производство не находится у нее на исполнении. Исполнительное производство передано по акту другому судебному приставу 03.02.08.

Управление ФССП по Саратовской области возражает против требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, вступившего в силу 01.02.2008 года, предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из нормы статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» судебные приставы-исполнители наделены широким кругом полномочий, которые должны быть направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель должен принимать все необходимые предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ, арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в Волжском районном отделе судебных приставов г. Саратова находится на исполнении исполнительное производство № 15542/581/15/2007 от 14.12.2007г. о взыскании денежных средств с ОАО «Саратовэнерго» в пользу ИП ФИО8, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1

11.01.2008 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста дебиторской задолженности МУП ЖКХ №5 Ленинского района г. Саратова, МУП ЖКХ Фрунзенского района г. Саратова и МУП ЖКХ Заводского района г. Саратова перед ОАО «Саратовэнерго», подтвержденной соответствующими договорами и актами сверок.

Согласно статье 52 Федеральным законом от 21 июля 1997 года N119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего на момент совершения исполнительных действий, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

21.01.2008 года специалистом оценочной организации представлен судебному приставу-исполнителю отчет об оценке выше указанного арестованного имущества. До момента рассмотрения настоящего спора арбитражным судом арестованное имущество судебным приставом-исполнителем ФИО1 на реализацию не передано.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом. В силу ст. 45 ФЗ №119 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из ареста, оценки, изъятия и передачи на реализацию. В данном случае арест и оценка имущества уже произведены. Исполнительное производство не окончено, совершенные исполнительные действия не отменены. Федеральный закон №229 «Об исполнительном производстве» не содержит норм, предусматривающих отмену или изменение ранее совершенных исполнительных действий.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Саратовэнерго» требования подлежат удовлетворению в части. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла меры к принудительному исполнению исполнительного документа о взыскании с ОАО «Саратовэнерго» в пользу ИП ФИО8 и в дальнейшем передала данное производство другому судебному приставу – ФИО10 Заявителем действия либо бездействие ФИО10 не оспариваются. Таким образом, требования предъявлены к ненадлежащему лицу. При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать о бездействии судебного пристава Волжского РОСП ФИО1

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в силу ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан совершить исполнительные действия для наступления оснований к окончанию исполнительного производства, т.е. до удовлетворения требований взыскателя, в том числе путем реализации арестованного имущества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ФИО1 отказать.

Обязать Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова передать арестованную дебиторскую задолженность МУП ЖКХ №5 Ленинского района г. Саратова, МУП ЖКХ Фрунзенского района г. Саратова и МУП ЖКХ Заводского района г. Саратова перед ОАО «Саратовэнерго» на реализацию в специализированную организацию.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области - С.М. Степура