Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства арбитражное дело № А57-4004/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионресурс», г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс», г. Чапаевск, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании стоимости непоставленного товара по договору купли-продажи мазута обводненного для дальнейшей переработки № 27/08/13-РР/ПТ № 65-РР/ПТ от 27.08.2013 года в размере 278 294 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2013 года по 20.02.2014 года в сумме 8 992 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 745 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионресурс», г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс», г. Чапаевск, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании стоимости непоставленного товара по договору купли-продажи мазута обводненного для дальнейшей переработки № 27/08/13-РР/ПТ № 65-РР/ПТ от 27.08.2013 года в размере 278 294 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2013 года по 20.02.2014 года в сумме 8 992 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 745 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом, в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При этом, в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Кроме того, информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru.

Судом установлено, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.08.2013 года между ООО «Регионресурс» (покупатель) и ООО «Экоресурс» (продавец) был заключен договор купли-продажи мазута обводненного для дальнейшей переработки № 27/08/13-РР/ПТ № 65-РР/ПТ, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя мазут с водой до 30 %, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него соответствующую денежную сумму (стоимость) (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 9.1., срок действия договора 12 месяцев со дня его подписания.

На основании пунктов 1.2., 1.3. ассортимент, цена единицы мазута определяются в протоколе согласования цен к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а количество мазута, поставляемого по настоящему договору, а также дата и место поставки, определяются покупателем путем переговоров с продавцом.

27.08.2013 года между сторонами был подписан протокол согласования цены № 1, где стороны договорились, что стоимость мазута составляет 3 500 руб. за тонну, в том числе НДС 18 %; покупатель обязан оплатить мазут путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 1-2 протокола согласования).

Кроме того, как указал истец в своем исковом заявлении, стороны на основании устной договоренности пришли к соглашению о том, что датой отгрузки мазута является день перечисления денежных средств за товар на расчетный счет поставщика.

30.09.2013 года истец платежным поручением № 516 перечислил в адрес ответчика в качестве «оплаты по договору № 27/08/13-РР/ПТ от 27.08.2013 года за мазут (две машины)» денежные средства в размере 141 000 руб. (в т.ч. НДС (18%) - 21 508 руб. 47 коп.). Платежным поручением № 520 от 03.10.2013 года истец перечислил в адрес ответчика «оплату по счету № 36 от 03.10.2013 года за мазут» в размере 177 304 руб. 20 коп., включая НДС 18 % - 27 046 руб. 40 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара истцу в нарушение статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнил, товар на оплаченную истцом сумму не поставил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 278 294 руб. 20 коп.

До настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены. Претензия истца не была удовлетворена в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.09.2013 года по 20.02.2014 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Из статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания договора № 27/08/13-РР/ПТ № 65-РР/ПТ от 27.08.2013 года усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными для договора поставки товара являются условия о наименовании и количестве товара, а также сроках его поставки.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Условие о сроках поставки товаров в силу того, что указание о нем присутствует в определении понятия договора поставки, является существенным условием последнего.

Приложений к договору, содержащих согласование указанных условий о сроке поставки товара и подписанных обеими сторонами, в материалы дела не представлено.

Однако, условие о сроке поставки относится к определимым существенным условиям договора поставки, поскольку при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения.

На основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке", в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса (пункт 1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2).

Исследовав условия договора купли-продажи мазута обводненного для дальнейшей переработки № 27/08/13-РР/ПТ № 65-РР/ПТ от 27.08.2013 года, суд приходит к выводу, что при заключении договора срок поставки (передачи либо предоставления товара в распоряжение покупателя) стороны надлежащим образом не согласовали.

Однако, несмотря на то, что срок поставки сторонами не согласован, договор является заключенным, поскольку стороны согласовали условия о количестве и наименовании товара.

Таким образом, обязательство ответчика по передаче товара подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования об исполнении данного обязательства.

Вместе с тем, ответчик, фактически получив предоплату за товар, распорядился ею по своему усмотрению, однако, свои обязательства по передаче истцу товара в полном объеме не исполнил, доказательств поставки товара на оплаченную истцом сумму суду не представил.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу предоплату за непоставленный товар, полученную им по платежным поручениям N 516 от 30.09.2013 года и N 520 от 03.10.2013 года.

Согласно произведенному истцом расчету, на момент обращения ООО «Регионресурс» в арбитражный суд с настоящим иском и на момент рассмотрения спора арбитражным судом сумма основного долга ООО «Экоресурс» составила 278 294 руб. 20 коп.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратного ответчиком не доказано, возражения на иск с документальным подтверждением ответчиком в суд не представлены. Ввиду неполучения истцом в полном объеме встречного исполнения после перечисления ответчику предоплаты за товар, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 278 294 руб. 20 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2013 года по 20.02.2014 года. По расчету истца общая сумма процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 278 294 руб. 20 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, составляет 8 992 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в отсутствие к тому правовых оснований, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, вытекающих из договора поставки, требования о взыскании процентов соответствуют обстоятельствам спора.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по возврату суммы предварительной оплаты за товар, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На день предъявления истцом настоящего искового заявления (04.03.2014 года) учетная ставка рефинансирования Банка России составила 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Вместе с тем, суд не соглашается с произведенным истцом расчетом и считает, что представленный в материалы дела расчет процентов не соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Из анализа данной правовой нормы следует, что покупатель имеет право требовать начисления процентов на сумму предварительной оплаты в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, если такой срок предусмотрен договором поставки.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование пунктов 1.1., 1.3. и иных условий договора купли-продажи мазута обводненного для дальнейшей переработки № 27/08/13-РР/ПТ № 65-РР/ПТ от 27.08.2013 года не позволяет сделать однозначный вывод относительно момента возникновения обязанности ответчика по передаче товара. Доказательств согласования между сторонами срока поставки товара в день перечисления денежных средств за товар на расчетный счет поставщика, как указал истец в своем исковом заявлении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку конкретный срок поставки товара сторонами не согласован, ответчик в силу положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации был обязан поставить товар в разумный срок.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Истцом в адрес ответчика 25.11.2013 года за исх. № 157 направлена претензия, содержащая требование об уплате суммы основного долга в срок до 01.12.2013 года.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу изложенного, с учетом положений пункта 3 статьи 487, пункта 1 статьи 457, статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, возникает у истца только после направления ответчику требования об исполнении обязательства по поставке и при нарушении ответчиком срока передачи товара.

Судом установлено и стороны не оспаривают, что при заключении договора купли-продажи мазута обводненного для дальнейшей переработки № 27/08/13-РР/ПТ № 65-РР/ПТ от 27.08.2013 года ООО "Регионресурс" и ООО "Экоресурс" не согласовали срок поставки (передачи товара либо предоставления его в распоряжение покупателя), а также график поставки.

Таким образом, суд при определении срока и размера процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из того, что обязательство ответчика передать товар истцу подлежало исполнению с момента предъявления кредитором требования об исполнении данного обязательства - до 01.12.2013 года, следовательно, проценты подлежат начислению с 02.12.2013 года.

Рассчитав размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 02.12.2013 года по 20.02.2014 года, с помощью калькулятора, размещенного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд установил, что истец, исходя из ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У в размере 8,25 % годовых, и суммы основного долга в размере 278 294 руб. 20 коп., имеет основания требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 102 руб. 06 коп.

Данный вывод основан судом на представленных в материалы дела и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям (всего - 98,65 %). В остальной части расходы по уплате государственной пошлины (всего - 1,35 %) истцу за счет ответчика возмещению не подлежат и остаются в федеральном бюджете.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регионресурс», г. Энгельс, Саратовская область,- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс», г. Чапаевск, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионресурс», г. Энгельс, Саратовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, стоимость непоставленного товара по договору купли-продажи мазута обводненного для дальнейшей переработки № 27/08/13-РР/ПТ № 65-РР/ПТ от 27.08.2013 года в размере 278 294 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2013 года по 20.02.2014 года в размере 5 102 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 627 руб. 29 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

На основании части 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обжалуется по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда; информация о движении настоящего дела может быть получена в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (код доступа к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" содержится в определении о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства).

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская