Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Халяпиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Федеральная экспертная служба»

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

ООО «Выбери радио»

о признании недействительным решения от 20.11.2017г. УФАС по Саратовской области в отношении ООО «Федеральная экспертная служба» по делу № 6-17/р,

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 21.05.2018, ФИО2 по доверенности от 21.05.2018г., ФИО3 по доверенности от 04.07.2018г.

от УФАС по Саратовской области - ФИО4 по доверенности от 14.12.2017г.

от ООО «Выбери радио» - ФИО5 по доверенности от 17.11.2017г.

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Федеральная экспертная служба» с вышесказанным заявлением.

Представитель заявителя и ООО «Выбери радио» в судебном заседании поддержали требования заявителя.

УФАС просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из поданного заявления Саратовским УФАС России 07.07.2017г. было выявлено распространение рекламы ООО «Федеральная экспертная служба» в эфире радиостанций «Русское радио Саратов», «Радиола Саратов», «Ретро FM Саратов», «love radio Саратов» г. Саратов следующего содержания: «ХА-ХА Степаныч, что случилось? - Звонили из банка и ЧЁ - ЧЁ я уже подал на банкротство ХА-ХА - Банкротство физических лиц. Законное освобождение от долгов и требований кредиторов. Бесплатная консультация пять восемь восемь шесть восемь восемь, пять восемь восемь шесть восемь восемь. Услуга предоставляется ООО Федеральная экспертная служба в соответствии с Федеральным законом 127 о несостоятельности».

Саратовским УФАС России был направлен запрос о предоставлении информации в ООО «Выбери радио». В ответ на данный запрос ООО «Выбери радио» предоставило:

- копию договора № 17-06/01-413 от 01.06.2017 между OОO «Выбери радио» и ООО «Федеральная экспертная служба», приложение к вышеуказанному договору №1 от 02.06.2017 и приложение №2 от 06.07.2017, предметом которого является обеспечение размещения в радиопрограмме рекламно-информационных материалов ООО «Федеральная экспертная служба» в эфире радиостанций «Русское радио Саратов», «Радиола Саратов», «Ретро FM Саратов», «love radio Саратов» г. Саратов;

- акт от 02.06.2017 сдачи-приемки аудиоролика к договору 17-06/01-413 от 01.06.2017 рекламы следующего содержания:

«ХА-ХА Степаныч, что случилось? - Звонили из банка и ЧЁ - ЧЁ я уже подал на банкротство ХА-ХА - Банкротство физических лиц. Законное освобождение от долгов и требований кредиторов. Бесплатная консультация пять восемь восемь шесть восемь восемь, пять восемь восемь шесть восемь восемь. Услуга предоставляется ООО Федеральная экспертная служба в соответствии с Федеральным законом 127 о несостоятельности».

Согласно приложениям к Договору, данная реклама распространялась в период с 06 июня по 06 августа 2017 года.

В подтверждение представлены эфирные справки (вх. № 4657 от 26.09.2017), в которых указан порядок размещения Рекламы:

Канал «Саратов - Русское Радио» с 06.06.2017 по 30.06.2017, с 01.07.2017 по 3.07.2017, с 10.07.2017 по 31.07.2017, с 01.08.2017 по 06.08.2017.

Канал «Саратов - Радиола» с 06.06.2017 по 30.06.2017, с 01.07.2017 по 3.07.2017, с 07.07.2017 по 31.07.2017, с 01.08.2017 по 06.08.2017.

Канал «Саратов - Love Радио» с 10.07.2017 по 31.07.2017, с 01.08.2017 по 06.08.2017

Канал «Саратов - Ретро FM» c 10.07.2017 по 31.07.2017, с 01.08.2017 по 06.08.2017.

20.11.2017 года комиссией Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Саратовской области вынесено решение по делу 20.11.2017г.

Считая решение Саратовского УФАС России незаконным и недействительным заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

В ходе рассмотрения дела заявитель пояснил, что данная реклама является авторской подачей для привлечения клиентов, при этом законодательство РФ заявителем нарушено не было.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

27.09.2017 Саратовским УФАС был проведен Экспертный Совет по применению законодательства о рекламе при Саратовском УФАС России, на котором обсуждался вопрос о соответствии рекламной информации, распространенной ООО «Федеральная экспертная служба» на предмет соответствия требованиям ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.

На заседании Экспертного Совета при рассмотрении данной Рекламы, члены Совета высказали мнение, что Реклама формирует стойкое ощущение легкого освобождения от долгов.

Член Экспертного Совета руководитель детской студии «Облака» ФИО6 посчитала саму подачу рекламной информации «побуждающей людей специально брать кредиты и не отдавать».

Главный редактор ООО «Телеком-ПР» ФИО7 отметила, что «с точки зрения даже логики литературного русского языка чувствуется такой «обман», «в подаче слышится эмоциональный обман, создается ощущение легкости, что я сейчас легко решу эти проблемы, ощущение призыва к недобросовестным действиям».

Экспертный Совет отметил форму подачи Рекламы «ХА-ХА» и «ЧЁ-ЧЁ», как формирующую негативное, пренебрежительное отношение к банкам.

Директор Института прикладных информационных технологий и коммуникаций Саратовского государственного технического университета имени Ю.А. Гагарина Долинина О.Н. в рамках Экспертного Совета направила свою позицию о данной Рекламе, пояснив следующее: «складывается мнение, что тебе обязательно помогут с банкротством законным путем, но здесь еще можно и банк обмануть».

В результате обсуждения указанной рекламы Экспертный Совет пришел к выводу о том, что складывается негативное впечатление от подачи данной рекламы и такая информация может быть рассчитана на определенный контингент «не совсем порядочных людей», которых рассматриваемое рекламное сообщение может побудить «брать кредиты и не отдавать».

ООО «ФЭС» пояснило, что с нарушением законодательства о рекламе не согласно.

Из объяснений ООО «ФЭС» следует, что Общество считает требования Закона о рекламе соблюденными в полном объеме, а также, что соблюдены требования ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе в части указания фирменного наименования Компании. Ссылаясь на ст. 1474 Гражданского Кодекса РФ, где указаны критерии, при которых не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 1174 ГК РФ распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

Согласно части 3 статьи 1174 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

По мнению ООО «ФЭС», фирменное наименование ООО «Федеральная экспертная служба» не относится ни к одному из вышеперечисленных критериев.

В своих объяснениях, ООО «ФЭС» указывает, что предоставляет потребителю услугу на основании главы X Закона о банкротстве. В соответствии с ч. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Фраза «законное освобождение от долгов и требований кредиторов» буквально соответствует императивным нормам ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». К тому же, Общество указывает на то, что в рекламном материале дано указание на оказание услуги на основании Закона о банкротстве, что, по мнению ООО «ФЭС», свидетельствует о предоставлении потребителю существенной информации об условиях получения услуги. Общество пояснило, что указать в тексте рекламы на основания, условия, процесс проведения процедуры банкротства гражданина физически невозможно, так как ролик идет 20 секунд. Потребитель может самостоятельно изучить условия, благодаря ссылке на Закон о банкротстве, а так же получить бесплатную консультацию в компании, придя в офис ООО «ФЭС».

Так же ООО «ФЭС» поясняет, что наличие смеха в рекламном материале является авторской подачей информационной услуги потребителю, служит средством привлечения внимания потенциальных клиентов. Форма подачи и содержание материала никак не противоречат друг другу, а также положениям действующего законодательства.

Приведенные заявителем доводы не могут быть приняты в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (ч.2 ст.213.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Положениями ст. 213.25 Закона о банкротстве установлено следующее:

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (ч. 5. ст. 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (ч. 7. ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Так же, согласно части 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

Согласно ч. 2 ст. 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется. Неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 216 Закона о банкротстве индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

В соответствии с ч. 4 ст. 216 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а также занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Предметом рассмотрения дела № 6-17/р является звуковая Реклама, распространяемая на радио г. Саратова, потребителями Рекламы являются представители самых разных слоев общества, социального положения, образования и возраста. Важным является то, как воспринимается потребителями рекламная информация.

Указанная выше Реклама ООО «ФЭС» подается в несерьезной, шуточной форме, позиционируется как беспроблемное освобождение от долгов, без указания на последствия процедуры банкротства. Реклама создает впечатление, что подав на банкротство, гражданин освобождается от долгов без каких-либо расчетов с кредиторами и без каких-либо последствий. Кроме того, из Рекламы следует, что подав на банкротство, гражданину гарантировано освобождение от долгов, в то время как решение о введении в отношении гражданина процедуры банкротства принимает суд, который также может и отказать во введении процедуры банкротства.

Вместе с тем, согласно Закону о банкротстве освобождение от долгов и требований кредиторов возможно только после завершения расчетов с кредиторами. При этом все имущество гражданина, признанного судом банкротом, включается в конкурсную массу для его последующей реализации и расчетов с кредиторами, гражданин не вправе распоряжаться своим имуществом лично.

Кроме того, последствием признания гражданина банкротом может быть ограничение его права на выезд из Российской Федерации, должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства, в течение пяти лет с даты завершения процедуры банкротства гражданин не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства, в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры банкротства он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом. Индивидуальный предприниматель с момента принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом утрачивает статус индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. В течение пяти лет с момента завершения процедуры банкротства индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а также занимать должности в Органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Постоянным членом Экспертного Совета Саратовского УФАС России по применению законодательства о рекламе Долининой О.Н. представлена (исх. 187/59 от 27.10.2017) Экспертиза рекламного сообщения на предмет нарушения законодательства в сфере рекламы, проведенная в целях анализа воздействия Рекламы на молодежную аудиторию методом фокус - группы, в состав которой входили студенты СГТУ им. Гагарина Ю.А. в возрасте от 19 до 22 лет (далее - Экспертиза) (письмо университета от 01.06.2018г. - том 3 л.д. 84).

Из Экспертизы следует, что респондентам фокус-группы показалось, что данное рекламное сообщение имеет следующий подтекст: «Можете брать кредиты и не отдавать долги». У большинства респондентов сложилось ощущение, то если у человека есть долги, то он может их не платить, подав на банкротство.

Ассоциации, возникающие у респондентов при знакомстве с рекламным обращением: незаконное, безответственное, обман, аферисты, пропаганда, воровство, халатность, долги, коллекторы, суд, сделка, взятка. Таким образом, ассоциации со словом «помощь» не возникает.

Большая часть респондентов посчитало, что такая реклама сработает. Даже если человек не взял кредит, он может заранее решить что его можно ликвидировать, законно списав долги. Один человек считает, что реклама не окажет воздействия на потребителей. «Если человек здравомыслящий, то он к ним не обратится» - высказал точку зрения один из респондентов.

Почти все респонденты решили, что текст ориентирован на ограниченную целевую аудиторию - люди с кредитами и долгами. Но он может повлиять и на аудиторию, контактирующую с рекламой, под влиянием данной рекламы может сложиться впечатление, что «можно брать долги и их не отдавать».

Меньшая часть респондентов (2 человека) решили, что соблюдены правовые нормы. Остальные посчитали, что в рекламном обращении присутствуют фразы, которые «порочат честь и достоинство банкиров» и «выражают пренебрежение к закону».

Два человека посчитало, что в текст рекламы правдивый, девять человек, что нет, так как вводит человека в заблуждение и вызывает легкомыслие поведение в контексте обсуждаемой темы.

Высказано единодушное мнение, что данная реклама является «аферой», т.е. порочит честь гражданина и закона. В рекламе нет информации о том, что положительное решение о банкротстве не гарантировано, что необходимо судебное разбирательство, два человека высказали мнение, что после подобного человеку-банкроту никогда не дадут кредит.

Восемь респондентов сочли слова «ха-ха» и «чё-чё» насмешкой и несерьёзным подходом к обсуждаемой проблеме, связанной с законом, т.е. само рекламное обращение облачено в форму пренебрежения к законопослушному поведению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая Реклама, подаваясь в несерьезной, шуточной форме, при отсутствии существенной информации об условиях и последствиях введения процедуры банкротства в отношении физических лиц, искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п. 7 ст. 3 Закона о рекламе).

Учитывая изложенное, ООО «Федеральная экспертная служба» является рекламодателем указанной выше Рекламы.

Таким образом, ООО «Федеральная экспертная служба», разместив в эфире радиостанций «Русское радио Саратов», «Радиола Саратов», «Ретро FM Саратов», «love radio Саратов» г. Саратов» рекламу следующего содержания:

В связи с тем, что в настоящее время указанная выше Реклама не распространяется, оснований для выдачи предписания у антимонопольного органа отсутствовали.

В данном случае заявителем не приведены ссылки на правовые нормы, которые были нарушены антимонопольным органом.

Рассмотрев спор, суд считает, что подтверждена правомерность позиции антимонопольного органа.

В данном случае УФАС, экспертным советом УФАС указано, что реклама должна восприниматься с точки зрения простого восприятия рекламы со стороны потребителя.

Довод заявителя о том, что студенты фокус – группы не являются надлежащими потребителями рекламы, судом не принимается, т.к. он не основан на правовых нормах.

В целях применения Закона о рекламе вся распространяемая реклама и использованные в ней утверждения должны оцениваться с точки зрения обычных потребителей, имеющих намерение приобрести рекламируемый товар и не обладающих информацией о том, что содержащиеся в этой рекламе утверждения являются недостоверными, либо имеют иную смысловую нагрузку, нежели проистекающая из буквального прочтения этой рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недостоверная и недобросовестная реклама не допускаются.

Суд считает изложенные заинтересованными лицами доводы обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Требования заявителя о признании решения УФАС недействительным не подлежат удовлетворению.

Нарушения прав заявителя не установлено.

Суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Федеральная экспертная служба» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева