Гражданский кодекс часть 1

от МРИ ФНС № 8 по Саратовской области – ФИО2, представившей доверенность от22.12.2010г. № 04-06/046041, ФИО3, представшей доверенность от 29.12.2010г. № 04-06/046779

от УФНС по Саратовской области – ФИО4, действующей по доверенности от 09.12.2010г. № 05-17/121

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Саратов» (далее – ООО «Регион-Саратов, Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области № 37550 от 07.10.2010г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 1845 от 07.10.2010г. «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; об обязании Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области возместить НДС в сумме 48 354 266 руб.

Определением суда от 07.04.2011г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Саратовской области.

Заинтересованные лица заявленные требования оспорили по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено, что Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010г., представленной ООО «Регион-Саратов» 16.04.2010г. В ходе проверки налоговым органом выявлены нарушения налогового законодательства, которые зафиксированы в акте от 30.07.2010г. №32515. Налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом не подтверждено использование товаров (работ, услуг), по которым заявлен НДС к вычету, в облагаемых НДС операциях. Тем самым, по мнению налогового органа, налогоплательщиком нарушены положения п. 1 ст. 170, п.п. 1 п.2 ст. 172 НК РФ.

По итогам рассмотрения материалов проверки, а также представленных Обществом возражений на акт проверки, Инспекцией приняты решения от 07.07.2010 №37550 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», №1845 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

ООО «Регион-Саратов» обжаловал указанные решения в Управление ФНС России по Саратовской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества УФНС России по Саратовской области решением от 20.12.2010г. оспариваемые решения оставлены без изменений, жалоба – без удовлетворения.

Заявитель не согласен с оспариваемыми решениями по следующим основаниям.

Заявитель не согласен с выводом Инспекции о том, что налоговый вычет по НДС в сумме 48 354 266 руб. заявлен по работам (услугам), которые не подлежат использованию в строительстве торгово-развлекательного центра (далее- ТРЦ), т.е. не предназначены для осуществления операций, подлежащих обложению НДС. По мнению налогоплательщика, Обществом соблюдены все условия для применения вычетов по НДС; право Общества на вычет по расходам на строительство ТРЦ не может быть поставлено в зависимость от сроков строительства; доводы проверяющих об отсутствии свидетельства о продолжении строительства носят субъективный характер.

Кроме того, налогоплательщик не согласился с дополнительными основаниями налогового органа по отказу в возмещении НДС по отдельным операциям в рамках строительства ТРЦ на общую сумму 27 410 007,9 руб.

Заявитель не согласен с выводом Инспекции о необоснованном предъявлении к вычету НДС в сумме 13 614 208,24 руб. по счету-фактуре № ФЗЗ/С-1 от 31.03.2010г., выставленному заказчиком-застройщиком ООО «ЭЙМ ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ», в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, свидетельствующих о принятии товаров, работ (услуг).

Заявитель не согласен с выводом Инспекции об отказе в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 13 363 875,18 руб., в связи с невозможностью применения актов по форме КС-2 о приемке выполненных мобилизационных (подготовительных) работ при отсутствии в договоре с инвестором установленных этапов строительства. По мнению Заявителя, необоснованны доводы Инспекции о том, что работы по акту приёмки от 20.12.2009 по форме КС-2 не имеют непосредственного отношения к строительству ТРЦ и не используются в дальнейшем в деятельности облагаемой НДС. Согласно Методике определения стоимость строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утверждённой Постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 №15/1, к строительным работам относятся, в том числе, работы по подготовке территории строительства, работы по возведению временных сооружений и связанные с ними работы по монтажу строительных конструкций.

Общество не согласно с выводами налогового органа о том, что НДС в сумме 250 33,06 руб. по услугам, оказанным согласно договорам, заключенным с представительством в Москве «Хоган Энд ФИО5 П», Московским представительством Компании «КПМГ Лимитед», ООО «Пепеляев, Гольцблат и Партнеры», так как согласно представленным актам выполненных работ не подтвержден расчет доли расходов, приходящейся на ТРК в г. Саратове. Заявитель считает, что им представлены все необходимые документы, которые свидетельствуют о правомерности и обоснованности позиции налогоплательщика.

Налогоплательщик возражает по факту отказа в применении налоговых вычетов по НДС на сумму 4 014 000 руб. по счету-фактуре, выставленному ООО «ЭЙМ ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» за услуги по изучению и анализу рынка земли на территории г. Саратова, подбору и оценке земельного участка для реализации на нем проекта строительства торгово-развлекательного комплекса. Налогоплательщик считает, что Обществом выполнены все перечисленные в ст. 171-172 НК РФ условия для принятия НДС к вычету.

Налогоплательщик возражает по факту отказа в применении налоговых вычетов по НДС на сумму 9 781 799,66 руб. по счету-фактуре, выставленному ЗАО «НЭСК» за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору от 26.04.2007 №285, так как данные услуги имеют непосредственное отношение к строительству ТРЦ, площади которого впоследствии будут предоставляться обществом в аренду.

Исходя из вышеперечисленных доводов, Заявитель просит признать недействительными решение от 07.10.2010 № 37550 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение от 07.10.2010 № 1845 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Регион-Саратов» представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2010, в которой заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 48 354 266руб.

Основной причиной для отказа в применении налоговых вычетов в сумме 48 354 266руб. явились факты, установленные Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, свидетельствующие о прекращении подготовительных работ и об отсутствии у налогоплательщика намерений продолжать строительство торгово-развлекательного центра. Таким образом, по мнению налогового органа, налогоплательщиком не выполнены обязательные условия применения налоговых вычетов по НДС – приобретение товаров (работ, услуг) для дальнейшего использования в деятельности, облагаемой НДС.

В ходе проведения камеральной проверки Инспекцией установлено, что ООО «Регион-Саратов» имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: г.Саратов, пос.Зональный Волжского района, на праве долгосрочной аренды. Налогоплательщик 23.01.2008 получил разрешение на строительство торгово-развлекательного комплекса «OZ», сроком до 31.12.2010. В ходе судебного разбирательства установлено, что разрешением на строительство № RU 64304000-203 от 23.11.2010г. срок разрешения на строительство был продлен до 23.11.2011г.

Общество заключило договор с ООО ««ЭЙМ ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» ИНН <***> от 31.05.2007 №1-ФЗЗ/С на выполнение функций заказчика-застройщика (далее – Договор №1-ФЗЗ/С). В ст.1 данного договора указано, что договор является смешанным, включающим в себя элементы договора возмездного оказания услуг, подряда и агентирования. Согласно условиям Договора №1-ФЗЗ/С ООО «Регион – Саратов» является «Инвестором», а ООО «ЭЙМ ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ»- «Заказчиком-застройщиком», при этом Заказчик-застройщик принимает на себя функции заказчика – застройщика по строительству ТРЦ и осуществляет весь комплекс прав и обязанностей, связанных с планированием, проектированием, строительством, обеспечением необходимыми материалами, оборудованием и соответствующими квалифицированными работниками, а так же сдачей в эксплуатацию объекта.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что Заказчик-застройщик выполнил и передал налогоплательщику только подготовительные работы (акт приемки работ 20.12.2009г.). Согласно представленному дополнительному соглашению от 20.05.2009г. №2 к Договору №1-ФЗЗ/С от 31.05.2007 планируемый срок окончания строительства ТРЦ - декабрь 2010г.

Функции подрядчика на основании договора от 25.12.2007г., заключенного между ЗАО «Ренейссанс Констракшн», ООО «ЭЙМ ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «Регион-Саратов» выполняет ЗАО «Ренейссанс Констракшн». Договор от 25.12.2007г. заключен на выполнение подготовительных (мобилизационных) работ и разработку рабочей документации по торгово-развлекательному комплексу в г.Саратове. Пунктом 4.1 указанного договора от 25.12.2007г. предусмотрено заключение основного контракта на строительство. На момент проведения камеральной проверки и на момент рассмотрения дела в суде данный контракт не представлен.

Согласно протоколу осмотра территории строительства от 03.06.2010г., проведенным налоговым органом в соответствии со ст. 92 НК РФ, на строительной площадке возведены временные сооружения: 4 ангара, 1 столовая, трансформаторная подстанция, 2 административных здания, контейнеры 15 шт., фундамент под весовую, дорога из плит протяженностью 1,5 км., туалет, пункты охраны, осуществлено подключение мощности 4750 кВт для энергоснабжения ТРЦ.

В соответствии со ст. 90 НК РФ налоговым органом проведен опрос руководителя ООО «Регион-Саратов» ФИО6 (протокол от 13.07.2010г). Из ее пояснений следует, что источником финансирования строительства объекта торгово-развлекательного комплекса являются заемные средства. Заемные средства не поступают со 2 полугодия 2008г.. Для уменьшения долга и минимизации процентов за использование заемных средств, ООО «Регион-Саратов» осуществлен частичный возврат ранее полученных сумм. Постройки, имеющиеся на земельном участке, предназначенном для строительства ТРК, являются временными сооружениями. Планируется возобновить строительство в 2011г. Изначально планировалось сдать объект в 2010г., но в связи с кризисом строительство приостановилось.

Анализ выписки по операциям на счёте налогоплательщика свидетельствует о том, что в соответствии с договором №1-ФЗЗ/С от 31.05.2007г. в адрес ООО «ЭЙМ ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» поступали денежные средства от ООО «Регион-Саратов» в соответствии графиком целевого финансирования, часть из которых в январе-феврале 2010г. в сумме 204502,4тыс.руб., возвращена ООО «ЭЙМ ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в адрес ООО «Регион-Саратов», который в свою очередь возвратил данные денежные средства организациям, осуществляющим выдачу займов.

Анализ выписок банка, по движению денежных средств на счетах организации, проведенный в рамках камеральной проверки показал отсутствие инвестирования налогоплательщиком собственных средств в строительство торгово-развлекательного комплекса за период с 01.01.2007г. по май 2010г. Строительство ТРЦ предусмотрено за счет заемных средств.

Данные факты свидетельствует о том, что строительство приостановлено.

Сметная стоимость проекта составляет 10,4млрд.руб. (350млн.долларов США). Как указывает налогоплательщик, общая сумма займов составляет 33,3млн. долларов США. На настоящий момент источники финансирования строительства ТРЦ отсутствуют. Доводы налогоплательщика о заключении дополнительных соглашений с заимодавцами компанией «Антелена Лимитед» и компанией «Дарлингтон Венчурес Лимитед» о продлении сроков возврат займов до 2015 года не подтверждают получение дополнительного финансирования, а лишь устанавливают сроки возврата денежных средств.

Налогоплательщик утверждает, что строительные работы приостановлены в связи с отсутствием финансирования и будут возобновлены незамедлительно после привлечения денежных средств.

Вместе с тем, в соответствии со ст.52 Градостроительного Кодекса РФ. при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

При недостаточности у инвестора средств для продолжения строительства возможна либо консервация строительства, либо прекращение строительства.

При приостановлении работ участники строительного процесса оформляют акт о приостановлении строительства (форма №КС-17).

Консервация строительства - приостановка строительства, которая предполагает возобновление инвестором строительных работ в будущем. По устранении причин, повлекших консервацию, работы на объекте продолжаются.

По окончании приемки подготовительных работ согласно акту от 20.12.2009г., строительство на объекте не осуществляется. Налогоплательщик подтверждает факт приостановки строительства, но не оговаривает сроки возобновления строительства (протокол допроса руководителя ООО «Регион-Саратов» ФИО6 от 13.07.2010г.).

Подготовительные работы осуществлялись подрядчиком ЗАО «Ренейссанс Констракшн» через его обособленное подразделение. Согласно данным, имеющихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, обособленное подразделение ЗАО «Ренейссанс Констракшн» 23.11.2007 поставлено на налоговый учет в Межрайонную ИФНС РФ №8 по Саратовской области, 18.08.2009 на основании Приказа №22 от 19.11.2007 обособленное подразделение ЗАО «Ренейссанс Констракшн» снято с учета. Дата закрытия обособленного подразделения ЗАО «Ренейссанс Констракшн» 30.07.2009. ЗАО «Ренейссанс Констракшн» осуществляет строительные работы только с применением иностранной рабочей силы. Согласно уведомленииям о привлечении и об использовании иностранных работников, представленных в Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области ЗАО «Ренейссан Констракшн» установлено, что разрешения Центра выдачи разрешений на привлечение использования иностранных работников и разрешений на работу ФМС России выданы на срок до 06.02.2009.

ЗАО «Ренейссанс Констракшн» представило сведения о доходах за 2008г. на 22 работников за период с января по ноябрь 2008г. Все работники являются иностранными гражданами. Сведения об иных подрядчиках и применении иной рабочей силе Налогоплательщиком не представлены.

Налогоплательщик 02.11.2009г. расторг договоры от 02.10.2007г. на оказание консультационных услуг по вопросам организации обслуживания и эксплуатации здания в отношении ТРЦ «OZ», заключенных с ООО «ЭЙМ ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «Ди-Ти-Зет Менеджмаент», а также оставил без пролонгирования договор от 29.06.2007г. об управлении проектом, заключенный с ООО «ЭЙМ ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Таким образом, Инспекцией установлено, что строительство ТРЦ приостановлено; налогоплательщик не имеет источников финансирования строительного объекта; договоры с организациями, осуществляющими правовое сопровождение и управление проектом, расторгнуты; договор подряда с генеральным подрядчиком не заключен; разрешительные документы на продолжение строительства отсутствуют.

В качестве доказательства использования в дальнейшем объекта строительства в деятельности, облагаемой НДС, (аренда помещений ТРЦ) заявитель представил переписку с ООО «ОБИ Франчайзинговый центр», датированную январем 2008 года. Указанная переписка носит предварительный характер, не имеет обязательной юридической силы, действительность намерений сторон на настоящий момент ничем не подтверждена. В п.15 Письма о намерениях, согласно которого ООО «Регион-Саратов» изложил основания, на которых он намерен предложить ООО «ОБИ Франчайзинговый центр», аренду помещений в ТРК «OZ», указано, что каждая сторона понимает, что настоящее Письмо о намерениях не составляет предложение аренды; просто содержит положения и условия, на которых стороны согласны обсудить вопросы, касающиеся аренды; не составляет обязательство, имеющее обязательную юридическую силу для каждой стороны.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства заявителем представлен договор займа № 1/Д от 01.03.2011г. с Компанией «ДИРА ФИО7 (Британские Вест-Индские острова).

Однако договор займа № 1/Д от 01.03.2011г. с Компанией «ДИРА ФИО7» не является тем документом, который подтверждает осуществление ООО «Регион-Саратов» финансово-хозяйственной деятельности, направленной на строительство торгово-развлекательного комплекса по адресу: г. Саратов, пос. Зональный по следующим основаниям.

Согласно условиям договора (пункт 3.2.4 Статьи 3 «Порядок предоставления Займа») выдача займа производится после предоставления Заемщиком ООО «Регион-Саратов» Заимодавцу Компания «ДИРА ФИО7» Договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков по Объекту на сумму не менее 195000000 ЕВРО (без учета НДС).

На момент рассмотрения дела договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков по объекту не составлен.

Представленное письмо о намерении ООО «Страховой Брокер Виллис СНГ» от 27.06.2011г. не ограничивает сроки составления договора страхования, так как конкретные условия страхования и перечень рисков могут быть представлены после получения требований финансирующей организации/кредитного учреждения к объекту. По вопросу кредитования получен ответ только от ЗАО «Райффазенбанк» от 23.06.2011г. № 6194/11, согласно которому необходимо представить информацию о проекте, что также не свидетельствует о возможном заключении договора кредитования.

Согласно пункту 3.2.5. Статьи 3 договора от 01.03.201г. № 1/D выдача займа производится после предоставления Заемщиком Заимодавцу документов, подтверждающих субординацию привлеченных на дату подписания Договора заимствований (привлечение денежных средств на возвратной основе от третьих лиц в любой форме), таким образом, чтобы платежи в погашение основного долга по таким займам и кредитам производились не ранее полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору.

На текущий момент ООО «Регион-Саратов» имеет заключенные договора займов со следующими организациями:

- «Антелена» Лтд, созданное согласно законодательства Республики Кипр, с официальным местонахождением по адресу: 1060, г. Никозия, Кипр, ул. Пиндароу, 27.

В соответствии с договором займа № 0109 от 27.06.2007г. совокупная сумма авансов составляет 33 000 000 долларов США. По данному договору оплачиваются проценты за пользование займа. Окончательный срок погашения займа по договору - дата, наступающая через три года после даты заключения настоящего Договора, т.е. 27 июня 2010г. Согласно дополнительному соглашению № 2 от 25.06.2010г. срок возврата займа организацией ООО «Регион-Саратов» продлен до 27.06.2015г.;

- Дарлингтон Венчурес Лимитед, официальное местонахождение: Трайдень Чамберз, почтовый ящик 146, Роад Таун, о. Тотоль, Британские Виргинские острова. В соответствии с договором займа № 02/16-05/07 от 16.05.2007г. совокупная сумма займа составляет 3 500 000 долл. США. По данному договору оплачиваются проценты за пользование займа. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к настоящему договору сумма займа, а также начисленные на нее проценты подлежат возврату не позднее 16 октября 2010г. Представлено Письмо ООО «Регион-Саратов» о рассмотрении возможности продления срока возврата займа до октября 2015г.

Учитывая, что срок возврата по Договору займа с Компанией «ДИРА ФИО7» - 31.12.2021г., и п. 3.2.5 данного Договора предусматривает, что платежи в погашение основного долга по займам и кредитам (привлечение денежных средств на возвратной основе от третьих лиц в любой форме) будут производиться не ранее полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа с Компанией «ДИРА ФИО7», исключается возможность возврата по договорам займа «Антелена» Лтд и Дарлингтон Венчурес Лимитед в срок 2015г.

Следовательно, Заявителем не представлено доказательств того, что Общество выполняет необходимые условия для получения займа и, соответственно, планирует сроки начала строительства.

Таким образом, на основании представленных письменных пояснений и приложений к ним сделать вывод о конкретных действиях, направленных на осуществление строительства торгово-развлекательного комплекса не представляется возможным.

Из пояснений представителя заявителя следует, что Общество в настоящее время никой иной деятельности не ведет, изначально Общество было создано с единственной целью – для осуществления строительства ТРЦ.

Совокупность вышеперечисленных фактов свидетельствует о том, что налогоплательщик не принял мер для осуществления намерений по дальнейшему строительству ТРЦ. Таким образом, налогоплательщиком приняты к учету товары, работы (услуги), которые в дальнейшем не будут использованы в целях строительства ТРЦ и деятельности, облагаемой НДС.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов установлено ст.171 НК РФ. В соответствии с п.6 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику:

- подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств;

- по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ;

- при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Налогоплательщик вправе предъявить налоговые вычеты при условии, что объект принят к учету работы и предназначен для использования в налогооблагаемой деятельности.

Вышеуказанные вычеты НДС производятся на основании выставленных продавцами счетов-фактур после принятия товаров, работ, услуг на учет и при наличии соответствующих первичных документов (п.5 ст.172 НК РФ).

Довод заявителя о том, что у Общества были действительные намерения по строительству ТРЦ, но строительство приостановлено в связи с финансовыми трудностями Общества, связанными с кризисом, судом не принимается.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому негативные последствия такой деятельности не могут быть переложены на бюджет при реализации прав на возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета.

Согласно п. 6 данного Постановления, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Поскольку налогоплательщик не представил доказательств, свидетельствующих о продолжении строительства ТРЦ, консервации объекта строительства в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ, либо реализации принятых к учету работ (услуг), Инспекция обоснованно пришла к выводу о том, что налогоплательщик предъявил к вычету НДС в сумме 48 354 266руб. по работам, не предназначенным для деятельности, облагаемой НДС.

Кроме этого, в Решении №37550, Инспекция установила ряд нарушений, которые также явились основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС по отдельным операциям:

Налогоплательщик предъявил к вычету НДС в сумме 850 957,56руб. по консультационным услугам, оказанным застройщику-заказчику Представительством в Москве «Хоган Энд ФИО5 П.», Московским представительством компании «КПМГ Лимитед», «WolfsangoFinanceLimited», ООО «Пепеляев, Гольцблат и Партнеры». В обоснование налоговых вычетов представлены счета-фактуры, бухгалтерская справка о распределении стоимости услуг по трем торгово-развлекательным центрам, состоящими на обслуживании вышеуказанных организаций. В приложении к возражениям на акт камеральной налоговой проверки, заявитель по данному эпизоду представил дополнительные документы, акты выполненных работ, подтверждающих факт оказания услуг «WolfsangoFinanceLimited» в части двух торговых центров в г.Краснодаре и г.Саратове на сумму 600 624,5руб. Инспекция приняла эти документы, указав по данному эпизоду, что необоснованно заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 250 333,06руб.

При этом следует отметить, что отказ в применении налогового вычета по НДС на сумму 850957,56руб. по консультационным услугам, оказанным застройщику-заказчику Представительством в Москве «Хоган Энд ФИО5 П.», Московским представительством компании «КПМГ Лимитед», «WolfsangoFinanceLimited», ООО «Пепеляев, Гольцблат и Партнеры» произведен Инспекцией по общему основанию: налогоплательщиком приняты к учету товары, работы (услуги), которые в дальнейшем не будут использованы в целях строительства ТРЦ и деятельности, облагаемой НДС.

Согласно материалам камеральной налоговой проверки, Заказчик-застройщик передал Налогоплательщику строительные работы по акту формы КС-2 на сумму 87 607 626,16руб., в том числе НДС 13 363 875,18руб. Налоговый вычет по НДС в сумме 13 363 875,18 руб. заявлен Налогоплательщиком на основании сводного счета-фактуры от 31.03.2010 №ФЗЗ/С-1.

В представленном в рамках камеральной проверки договоре №1-ФЗЗ/С от 31.05.2007 на выполнение функций заказчика-застройщика, заключенный между ООО «Регион-Саратов» (Инвестор) и ООО «ЭЙМ ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Заказчик-застройщик), в пункте 4 «Права и Обязанности заказчика-застройщика» оговорена возможность принятия решения Инвестором о поэтапной приемке работ. Однако график с указанием этапов строительства налогоплательщиком не представлен.

Налогоплательщик письмом от 22.09.2010, направленным в Инспекцию, сообщил следующее, что согласно договору на мобилизационные работы и разработку проектной документации по ТРК в г.Саратове от 25.12.2007, заключенному между ЗАО «Ренейссанс Констракшн» (Подрядчик), ООО «ЭЙМ ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Заказчик-застройщик) и ООО «Регион-Саратов» (Инвестор) выполнение основных строительно-монтажных работ будет поручено ЗАО «Ренейссанс Констракшн». Соответственно, график производственных работ на Объекте в данный момент не существует и не может быть представлен.

В ответе на требование о представлении документов от №21582 от 07.09.2010г. налогоплательщик подтвердил факт отсутствия договора генерального подряда с ЗАО «Ренейссанс Констракшн», в связи с чем, не существует график производственных работ ТРЦ.

Следовательно, отсутствуют основания квалифицировать сдачу работ заказчиком ООО «ЭЙМ ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» по акту приемки выполненных работ от 20.12.2009г. по форме КС-2 на сумму 87 607 626,16руб., в том числе НДС 13 363 875,18руб. как поэтапную, выполненную в рамках строительства ТРЦ.

Таким образом, ООО «Регион-Саратов» к 2010г. приняло к учету лишь временные сооружения: 4 ангара, 1 столовая, трансформаторная подстанция, административное здание, офис заказчика, контейнеры, использование которых в строительстве ТРЦ ничем не подтверждено.

Следовательно, выводы Инспекции о необоснованном заявлении налогоплательщиком НДС к возмещению в сумме 13363875,18руб. являются обоснованными.

По эпизоду об отказе в применении налоговых вычетов по НДС на сумму 4 014 000руб. по счету-фактуре от 30.09.2007 №117, выставленному ООО «ЭЙМ ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» за услуги по изучению и анализу рынка земли на территории г. Саратова, подбору и оценке земельного участка для реализации на нем проекта строительства торгово-развлекательного комплекса установлено следующее.

В ходе проведения камеральной проверки, налогоплательщиком представлено Соглашение от 22.12.2006 № 1 к договору аренды земельного участка между «Арендодателем» Комитетом по земельным ресурсам администрации г. Саратова и «Арендатором» ООО «МИГ-С» (в дальнейшем переименованное в ООО «Регион-Саратов»):, согласно которому ООО «МИГ-С» принадлежат на праве аренды следующие земельные участки: земельный участок площадью 102 175 кв. м. и земельный участок площадью 105 818 кв. м. , расположенные по адресу г. Саратов, пос. Зональный. По результатам межевания земельные участки объединены в один под одним кадастровым номером с общей площадью земельного участка 207 993 кв.м.

То есть, на момент заключения договора возмездного оказания услуг от 12 апреля 2007г. между ООО «Регион-Саратов» и ООО «ЭЙМ ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» данные земельные участки уже принадлежали на праве долгосрочной аренды ООО «Регион-Саратов». Следовательно, ООО «ЭЙМ ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» подбор земельного участка не проводился.

Таким образом, результатом работ, выполненных ООО «ЭЙМ ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» по изучению и анализу рынка земли на территории г. Саратова, подбор и оценку земельного участка для реализации на нем проекта строительства торгово-развлекательного комплекса, явилось рассмотрение целесообразности строительства ТРК в г. Саратове на основе конкретного земельного участка, принадлежащего на праве долгосрочной аренды ООО «Регион-Саратов».

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 30.09.2007, ООО «ЭЙМ ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» передало налогоплательщику отчеты об оказании услуг: отчет о выборе земельного участка для строительства ТРК и Бизнес-план на общую сумму 26 314 000руб., в том числе НДС в размере 4 014 000руб. Указанные услуги оказаны налогоплательщику на основании договора возмездного оказания услуг от 12.04.2007, где указано, что в обязанности Исполнителя входит изучение и анализ рынка земли на территории города Саратова, подбор и оценка земельного участка для реализации на нем проекта строительства ТРК, организация разработки архитектурной, маркетинговой и финансовой концепции проекта, составление предварительного расчета рентабельности и окупаемости проекта и общий Бизнес-план, а также организация и исполнение иных услуг.

В ходе рассмотрения анализа эффективности проекта, выполненного в январе 2006г. организацией ООО «ЭЙМ ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 12 апреля 2007г. установлено, что в данном документе нашли отражение: анализ местоположения, анализ розничного рынка, рекомендации по концепции.

Учитывая, что данный документ сформирован в январе 2006г., анализ показателей рассматривается на примере развития города в 2003-2005гг.

Между тем договор возмездного оказания услуг по подбору и оценке земельного участка, заключен между ООО «Регион-Саратов» (Заказчик) и ООО «ЭЙМ ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Исполнитель) 12.04.2007.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что услуги по подбору и оценке земельного участка не имеют реального характера. Отказ в применении налогового вычета в сумме 4014000 руб. по счету-фактуре, выставленному ООО «ЭЙМ ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ», за услуги по изучению и анализу рынка земли на территории г. Саратова, подбору и оценке земельного участка для реализации на нем проекта строительства торгово-развлекательного центра является обоснованным.

При этом следует иметь ввиду, что отказ в применении налогового вычета по НДС на сумму 4 014 000руб. по счету-фактуре от 30.09.2007 №117, выставленному ООО «ЭЙМ ПРОПЕРТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» за услуги по изучению и анализу рынка земли на территории г. Саратова, подбору и оценке земельного участка для реализации на нем проекта строительства торгово-развлекательного комплекса произведен Инспекцией и по общему основанию: налогоплательщиком приняты к учету товары, работы (услуги), которые в дальнейшем не будут использованы в целях строительства ТРЦ и деятельности, облагаемой НДС.

По эпизоду об отказе в применении налогового вычета по НДС в сумме 9 781 799,66руб. по счету-фактуре от 20.12.2007 №УС000647, выставленному ЗАО «НЭСК» за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям., установлено, что налогоплательщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о продолжении строительства ТРЦ, консервации объекта строительства в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ, либо реализации принятых к учету работ (услуг). Таким образом, налогоплательщиком приняты к учету товары, работы (услуги), которые в дальнейшем не будут использованы в целях строительства ТРЦ и деятельности, облагаемой НДС.

В связи с вышеизложенным у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче организацией в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, составляет согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ 2000 руб.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

В рассматриваемом случае заявителем заявлены два требования неимущественного характера и указан способ восстановления нарушенного права.

Следовательно, размер госпошлины должен составлять 4000 руб.

Поскольку при подаче заявления заявитель уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 27, 110, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решений Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Саратовской области № 37550 от 07.10.2010 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 1845 от 07.10.2010 г. «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; об обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Саратовской области возместить НДС в сумме 48 354 266 руб. – отказать.

Возвратить ООО «Регион-Саратов» из федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб., уплаченную платежным поручением № 324 от 28.01.2011г.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Лескина