Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства арбитражное дело № А57-4146/2014 по иску комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 55/7 от 22.12.2010 года за период с 06.10.2011 года по 01.12.2011 года в сумме 164 059 руб. 78 коп., пени за просрочку платежа за период с 06.10.2011 года по 01.12.2011 года в размере 1 680 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 55/7 от 22.12.2010 года за период с 06.10.2011 года по 01.12.2011 года в сумме 164 059 руб. 78 коп., пени за просрочку платежа за период с 06.10.2011 года по 01.12.2011 года в размере 1 680 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом, в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При этом, в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Кроме того, информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru.

Судом установлено, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова от 22.12.2010 года № 1702-р «Об условиях передачи в аренду муниципального имущества», 22.12.2010 года между комитетом по управлению имуществом города Саратова (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (арендатор) был заключен договор № 55/7 аренды муниципального имущества, по условиям которого с 01.12.2010 года арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество - теплотрассы, трубопроводы и тепловые сети, перечисленные в пункте 1.1. договора аренды, в соответствии с перечнем имущества (приложения № 1-10 к договору аренды), для использования под обеспечение теплоснабжением потребителей г. Саратова.

Срок аренды имущества, указанного в подпунктах 1.1.-1.8. и 1.10. пункта 1.1. (приложения № 1-8, 10) составил 11 месяцев - по 31.10.2011 года (на основании распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саратова от 28.04.2011 года № 491-р «О внесении изменения в распоряжение комитета от 22.12.2010 года № 1702-р» и в ред. дополнительного соглашения от 17.05.2011 года), а имущества, указанного в подпункте 1.9. пункта 1.1. (приложение № 9), - до 01.06.2011 года.

Согласно пункту 1.3. условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.12.2010 года.

Подпунктом 2.2.13. пункта 2.2. договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование имуществом.

Годовая величина арендной платы за пользование имуществом установлена на основании распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саратова от 22.12.2010 года № 1702-р и составила: без НДС - 1 070 705,93 руб. в год / 89 225,49 руб. в месяц; с НДС - 1 263 433 руб. в год / 105 286,08 руб. в месяц (пункт 3.1. договора аренды).

Пунктом 3.2. определено, что арендатор самостоятельно перечисляет месячную сумму арендной платы без НДС по реквизитам, указанным в пункте 3.2. договора аренды, в следующем порядке: не позднее 10-го числа текущего месяца за каждый текущий месяц (равными долями в размере 1/12 части от годовой суммы арендной платы). Порядок заполнения платежного документа при перечислении арендной платы оговорен в пункте 3.3. договора аренды. По истечении срока перечисления арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени, которые арендатор самостоятельно перечисляет на реквизиты, указанные в пункте 3.2. договора (пункт 3.4.). НДС и иные налоги, связанные с арендой имущества, арендатор оплачивает самостоятельно (пункт 3.6.)

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как следует из материалов настоящего дела, 01.12.2011 года муниципальное имущество по актам приема-передачи возвращено арендатором МУ «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства», осуществляющему бюджетный учет муниципального имущества, а 13.01.2012 года между сторонами подписано соглашение (акт) № 3372 о расторжении договора аренды муниципального имущества № 55/7 от 22.12.2010 года.

Однако, арендатором ненадлежащим образом исполнены обязанности по договору аренды, в связи с чем, за ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» образовалась задолженность по арендной плате за период с 06.10.2011 года по 01.12.2011 года в сумме 164 059 руб. 78 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения договора, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За неисполнение обязательств по уплате арендной платы за октябрь-ноябрь 2011 года в установленный договором срок, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.10.2011 года по 01.12.2011 года в общей сумме 1 680 руб. 31 коп.

Судом установлено, что на протяжении срока действия вышеуказанного договора аренды ответчик не исполнил принятые на себя по договору аренды обязательства по перечислению арендной платы надлежащим образом, в связи с чем, образовавшаяся задолженность за период с 06.10.2011 года по 01.12.2011 года в сумме 164 059 руб. 78 коп. в полном объеме подлежит взысканию с ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» в пользу истца.

Вместе с тем, суд не соглашается с произведенным истцом расчетом договорной неустойки.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

В пункте 4.2. спорного договора размер неустойки определен исходя из 1/300 действующей на дату заключения договора учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации от размера просроченной арендной платы за каждый день просрочки.

Из обстоятельства данного дела следует, что договор аренды был заключен сторонами 22.12.2010 года, в условиях действия ставки рефинансирования Центрального банка России, составляющей 7,75 % годовых, согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 года N 2450-У. Таким образом, в период нарушения ответчиком обязательств по арендной плате - октябрь-ноябрь 2011 года, послужившего основанием для начисления штрафных санкций, размер ставки Центрального банка России составлял 7,75 %.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец имеет основания требовать уплаты следующей неустойки:

- за период с 11.10.2011 года по 01.12.2011 года в размере 985,94 руб. (74 834,29 руб. х 7,75 % / 300 х 51);

- за период с 11.11.2011 года по 01.12.2011 года в размере 460,99 руб. (89 225,49 х 7,75 % / 300 х 20).

При этом, указание истца на начало периода просрочки по уплате арендной платы за ноябрь 2011 года как 11.10.2011 года, с учетом согласованного сторонами в пункте 3.2. договора аренды срока уплаты арендной платы (не позднее 10-го числа текущего месяца за каждый текущий месяц), суд считает технической ошибкой.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Фактические взаимоотношения сторон подтверждены материалами дела, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы сторонами не оспаривается.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайств о снижении неустойки не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", условиями договора аренды муниципального имущества № 55/7 от 22.12.2010 года и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты арендатором арендной платы на сумму 164 059 руб. 78 коп., суд признает правомерным взыскать с ответчика неустойку в размере 1 446 руб. 93 коп. за период с 11.10.2011 года по 01.12.2011 года. В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, исходя из изложенного выше.

При этом, суд приходит к выводу, что пени в данной части соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

В силу статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 117 от 13.03.2007 года «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» пояснил, что суд, вынося судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, должен руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешить вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, ОГРНИП<***>, ИНН <***>, задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 55/7 от 22.12.2010 года за период с 06.10.2011 года по 01.12.2011 года в сумме 164 059 руб. 78 коп., пени за просрочку платежа за период с 06.10.2011 года по 01.12.2011 года в размере 1 446 руб. 93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5 965 руб. 21 коп.

С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

На основании части 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обжалуется по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда; информация о движении настоящего дела может быть получена в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (код доступа к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" содержится в определении о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства).

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская