Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 30 сентября 2010 года № 129 о привлечении банка к ответственности за нарушение установленного срока представления сведений об открытии (закрытии), об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя; о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 2 000 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица высказал возражения против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела установлено, что Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в период с 26.05.2010 г. по 26.08.2010 г. проведена камеральная проверка по факту, свидетельствующему о нарушении ЗАО «Райффайзенбанк» срока представления сведений о закрытии 13.05.2010 г. счета индивидуального предпринимателя ФИО3.

В ходе проверки УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова установлено, что ЗАО «Райффайзенбанк» допустило нарушение установленного законодательством 5-дневного срока сообщения вышеуказанных сведений о закрытии банком расчетного счета, так как датой закрытия расчетного счета является 13.05.2010 г., а датой направления в контролирующий орган соответствующего сообщения – 23.05.2010 г.

Результаты проверки оформлены Актом № 129 от 26.08.2010 г.

Не согласившись с выводами Управления, ЗАО «Райффайзенбанк» представило возражения на указанный акт, в которых пояснило, что сведения о закрытии расчетного счета ИП ФИО3 подготовлены и сданы на почту 19.05.2010 г., а причиной их несвоевременного поступления в Пенсионный фонд является задержка в обработке корреспонденции почтовым отделением.

Рассмотрев 30.09.2010 г. в присутствии законного представителя ЗАО «Райффайзенбанк» материалы проверки и возражения на Акт № 129 от 26.08.2010 г., заместитель начальника Управления вынес решение № 129 о привлечении банка к ответственности за нарушение установленного срока представления сведений об открытии (закрытии), об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым ЗАО «Райффайзенбанк» привлечено к ответственности по ст. 49 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Жалоба ЗАО «Райффайзенбанк» на решение от 30.09.2010 г. № 129 решением комиссии Отделения ПФР по Саратовской области по рассмотрению жалоб на решения и иные акты ненормативного характера территориальных органов ПФР от 10.12.2010 г. № 11/1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением о привлечении к ответственности за нарушение установленного срока представления сведений о закрытии счета ИП ФИО3, ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов закреплены в ч. 3 ст. 29 Закона № 212-ФЗ: контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о страховых взносах; учет плательщиков страховых взносов; разъяснение порядка исчисления и уплаты страховых взносов, а также принятых нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона № 212-ФЗ, в целях контроля за выполнением банками обязанностей, предусмотренных ст. 24 Закона, органы контроля за уплатой страховых взносов вправе проводить проверки банков.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона № 212-ФЗ банки (банк) - коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации.

Часть 1 статьи 24 Закона № 212-ФЗ устанавливает обязанность банков сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение 5 дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона N 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Частью 6 указанной статьи установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В соответствии с ч. 7 ст. 24 Закона № 212-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 49 Закона № 212-ФЗ, несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40000 руб.

Судом установлено, что ЗАО «Райффайзенбанк» является кредитной организацией, следовательно, несет обязанности, предусмотренные ст. 24 Закона № 212-ФЗ.

Поскольку расчетный счет ИП ФИО3 № <***> закрыт банком 13.05.2010 г., то предельной датой сообщения в контролирующий орган является 20.05.2010 г.

В ходе камеральной проверки УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова установило, что ЗАО «Райффайзенбанк» допустило нарушение на 3 дня срока сообщения сведений о закрытии 13.05.2010 г. ИП ФИО3 расчетного счета № <***>. Ссылаясь на оттиск календарного штемпеля почтового отделения на конверте, Управление посчитало датой направления заявителем сообщения о закрытии указанного расчетного счета 23.05.2010 г.

В ходе судебного разбирательства суд проверил обстоятельства, послужившие основанием для выводов Управления и их законность.

Судом установлено, что сообщение о закрытии расчетного счета ИП ФИО3 направлено банком в адрес Управления заказной корреспонденцией со штрих-кодом 41000 25 49642 7.

Из анализа Списка внутренних почтовых отправлений ЗАО «Райффайзенбанк», содержащего указанное почтовое отправление, следует, что составлен 18.05.2010 г. г., а проставленный в нем оттиск почтового штемпеля свидетельствует о том, что фактически почтовая корреспонденция принята почтовым органом 19.05.2010 г.

В свою очередь УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова представило в материалы дела копию конверта и распечатку и официального сайта ФГУП «Почта России», из которых следует, что датой приема органом почтовой связи сообщения о закрытии счета является 23.05.2010 г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005 года, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. Приказом Минфина Российской Федерации от 29.12.2000 года «Об утверждении бланков строгой отчетности» утвержден бланк квитанции в приеме почтовых отправлений (форма № 1 по ОКУД 0752003), на лицевой стороне которой указывается дата принятия почтового отправления.

Таким образом, законодателем предусмотрен исчерпывающий список документов, подтверждающих дату отправки (дату сдачи в отделение связи) почтовой корреспонденции - квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную.

Банком представлена почтовая квитанция, подтверждающая факт направления им в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сообщения о закрытии расчетного счета заказным письмом с уведомлением. Согласно названной квитанции датой отправки корреспонденции является также 23.05.2010 года.

Признав факт нарушения срока отправки сообщения о закрытии счета ИП ФИО3, но указав на незначительность пропущенного срока, в материалы дела представлено письмо ФГУП «Почта России» исх. № 64.03-5/89 от 18.01.2011 г. в ответ на запрос ЗАО «Райффайзенбанк», в котором сообщается, что по результатам служебной проверки Саратовским почтамтом установлено, что заказное письмо со штрих-кодом 41000 25 49642 7 принято в обработку 21.05.2010 г., а оформлено только 23.05.2010 г.

Таким образом, срок для сообщения пенсионному фонду о закрытии расчетного счета пропущен банком на 1 день.

Обязанность по своевременному сообщению сведений об открытии (закрытии) счета, возложенная на банк, должна исполняться в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Следует отметить, что правила исчисления сроков в соответствии с Законом N 212-ФЗ не отличаются от аналогичных положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 4 Закона N 212-ФЗ не определяет порядок исчисления сроков, установленных нормативными правовыми актами, не входящими в законодательство о страховых взносах.

В соответствии с нормами Закона от 24.06.1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» и Правилами оказания услуг почтовой связи для налогоплательщика датой отправки письма считается день сдачи этого почтового отправления оператору почтовой связи. За своевременность исполнения оператором почтовой связи своих обязанностей пользователи услуг почтовой связи ответственности не несут.

Тем не менее, в соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Таким образом, применение мер ответственности в соответствии со ст. 49 Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. обусловлено исключительно фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения банком предусмотренных законом обязанностей, при наличии вины как в форме умысла, так и по неосторожности.

Материалами дела установлено, что между Банком (Заказчик) и ФГУП «Почта России» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг почтовой связи № 0061-52-11797/180-ПР/1562/10-у от 20.04.2010 г.

Согласно п. 2.2.3 указанного договора ФГУП «Почта России» обязуется осуществлять предпочтовую подготовку почтовых отправлений в течение 6-ти дней с момента их доставки от Заказчика без учета выходных и праздничных дней в согласованных с представителем Исполнителя объемах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель, как участник договорных отношений с почтовым органом, в полной мере располагал информацией о принципах осуществления фактической отправки почтовой корреспонденции в течение 6-ти дней с момента их доставки и не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

Исследовав представленную документацию и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд установил, что Банк допустил нарушение ч. 1 ст. 24 Закона № 212-ФЗ и несообщение о закрытии расчетного счета индивидуального предпринимателя в установленный Законом срок.

Суд считает, что при наличии предусмотренной Законом № 212-ФЗ обязанности сообщить в Управление о закрытии расчетного счета и имея возможность исполнить ее своевременно, заявитель не принял все зависящие от него меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем у контролирующего органа имелись основания для привлечения Банка к ответственности, предусмотренной ст. 49 Закона № 212-ФЗ. Вина Банка в несвоевременном сообщении о закрытии расчетного счета установлена.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Законом установлена ответственность.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что порядок и сроки привлечения Банка к ответственности по ст. 49 Закона № 212-ФЗ Управлением соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона № 212-ФЗ решение по акту камеральной проверки должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного для представления возражений по акту – 15 дней.

Материалами дела установлено, что Акт камеральной проверки № 129 составлен 26.08.2010 г. и направлен по почте заказным письмом с уведомлением 26.08.2010 г. по юридическому адресу и адресу Саратовского филиала ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля от 26.08.2010 г.

Решение о привлечении Банка к ответственности за нарушение установленного срока представления сведений о закрытии расчетного счета индивидуального предпринимателя принято заместителем начальника Управления по результатам рассмотрения акта проверки и представленных возражений в пределах установленного законом срока.

Тем не менее, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что начисленный размер штрафа подлежит снижению по следующим обстоятельствам.

Одним из принципов привлечения лица к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при решении вопроса о взыскании соответствующих санкций учитываются не только характер правонарушения, степень вины правонарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлениях от 12.05.1998 г. № 14-П и от 15.07.1999 г. № 11-П указал, что санкции, установленные законодателем, должны быть дифференцированы по размеру, закон должен предусматривать возможность их снижения, что позволит применять меры взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Исходя из положений ч. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ данные обстоятельства могут быть установлены как органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, так и судом. При этом перечень обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 44 Закона N 212-ФЗ, не является исчерпывающим.

Правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (составной частью которых являются правоотношения по привлечению к ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации об страховых пенсионных взносах), распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.

К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений", определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность (п. 1 ст. 112), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (п. 3 ст. 114).

Такая позиция сформулирована также в п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Судом принято во внимание, что нарушение срока сообщения о закрытии расчетного счета со стороны Банка произошло впервые и составило 1 день просрочки. Указанное нарушение не преследовало цель уклонения заявителя от исполнения указанной обязанности и допущенный пропуск срока в 1 день не повлек опасных последствий.

Доводы относительно невозможности снижения судом суммы взыскиваемого штрафа Управлением не приведены и соответствующие доказательства не представлены.

Обстоятельства, отягчающие ответственность Банка также не установлены.

Поскольку Законом N 212-ФЗ не установлено, в каком порядке и размере штраф может быть уменьшен (не определены пределы снижения штрафа), суд с учетом принципа индивидуализации ответственности считает возможным применить к правоотношениям по настоящему делу положения ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 15000 руб.

При указанных обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения № 129 от 30.09.2010 г. подлежит удовлетворению в части назначения штрафной санкции, предусмотренной ст. 49 Закона № 212-ФЗ в размере 25 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 27, 110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 30
сентября 2010 года № 129 о привлечении ЗАО «Райффайзенбанк» к ответственности за нарушение установленного срока представления сведений об открытии (закрытии), об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя в части назначения размера штрафных санкций на 25000 рублей, уменьшив штраф до 15000 рублей.

В остальной части заявленных требований – в удовлетворении отказать.

Выдать ЗАО «Райффайзенбанк» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Лескина