Гражданский кодекс часть 1

Саратовская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Саратовской транспортной прокуратуры поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо вину в совершении административного правонарушения признало в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 19.03.2007 г. в ходе проверки исполнения законодательства об авторских правах и защите прав потребителей, проведенной Саратовской транспортной прокуратурой совместно с ОБППР СЛУВДТ, установлено, что на лотке ИП ФИО1, расположенном в зале № 2, место № 68, помещения рынка «Локомотив» по адресу: Привокзальная пл. 1, осуществляется реализация кроссовок с использованием товарного знака «Adidas» («Адидас») с признаками контрафактности. Административным органом составлен протокол осмотра, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Согласно протокола осмотра от 19.03.2007 г. (л.д. 10) две пары спортивных кроссовок «Adidas» («Адидас») с признаками контрафактности были изъяты для проведения экспертизы на предмет подлинности производства компании «Adidas».

В ходе проведенной экспертизы установлено, что представленная продукция (кроссовки) изготовлена с нарушением правил и требований оригинальной продукции компании «Adidas». Согласно акта исследования № 07-3003/07 от 30.03.2007 г. (л.д. 7) предъявленные кроссовки, с изображением товарных знаков Адидас имеют следующие признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас:

Отсутствуют обязательные для продукции Адидас подвесные этикетки с информацией об артикуле, названии модели, размере;
Ярлык на внутренней стороне язычка не содержит полной информации (не указан либо артикул, либо дата производства и производитель);
Товарные знаки (1,2,4) нанесены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения;
Обувь выполнена с нарушением требований к качеству: видны следы клея, краски, неровные швы, неплотное сопряжение отдельных деталей;
В кроссовках отсутствуют технологии, обозначенные на них.

Согласно выводов эксперта, вся представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и является контрафактной.

31.03.2007 г. заместителем Саратовского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16), в котором указано выявленное нарушение - незаконное использование товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, Саратовская транспортная прокуратура направила в арбитражный суд Саратовской области материалы проверки с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Предприниматель в судебном заседании и в заявлении от 31.03.2007 г. (л.д. 12) вину в совершении административного правонарушении признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (согласно ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели приравниваются к должностным лицам) в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Согласно положениям статей 1-4 Закона РФ от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» в Российской Федерации предоставляется правовая охрана товарного знака, т.е. обозначения, служащего для индивидуализации товаров юридических и физических лиц, на основании его государственной регистрации в установленном порядке. На зарегистрированный товарный знак выдаётся свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами.

В силу статьи 22 названного Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

Согласно статье 26 Закона, право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому лицу по лицензионному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признаётся использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, анализ статей 4, 22, 26 Закона РФ от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» позволяет сделать вывод, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен, указанными в п. 2 ст. 4 Закона, а должен пониматься в широком смысле. Способами незаконного использования чужого товарного знака, следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только не санкционированное изготовление этого знака.

Как свидетельствуют материалы дела, ООО «Власта-Консалтинг» согласно доверенностей от 23.08.2006 г. является официальным представителем «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» (Нидерланды) и «Адидас АГ» (Германия), осуществляет изготовление и поставку товаров под товарным знаком «Adidas» («Адидас») и обладает правами на защиту товарного знака на территории Российской Федерации, наделено полномочиями проводить экспертизу установления подлинности товаров с использованием товарного знака «Adidas» («Адидас») и правами предъявления материальных требований к лицам, незаконно использующим товарный знак «Adidas» («Адидас») (л.д. 37, 42).

Товарный знак «Adidas» («Адидас») является объектом интеллектуальной собственности «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» (Нидерланды) и «Адидас АГ» (Германия), внесён в реестр объектов интеллектуальной собственности на основании свидетельства Международного бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности № 699437 от 27.08.1998 г., № 414037 от 13.03.1975 г., № 469145 от 02.05.2002 г., № 487580 от 16.09.2004 г. (л.д. 21, 23, 24 33).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО1, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака «Adidas» («Адидас»), доверенности на использование указанного товарного знака, осуществлял хранение с целью продажи и предлагал к продаже поддельную обувь, с нанесёнными на нее товарными знаками «Adidas» («Адидас»).

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ, которая предусматривает привлечение к административной ответственности в виде административного штрафа на должностных лиц – от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Конструкция ст. 14.10 КоАП РФ предполагает, что данное правонарушение может быть совершено только умышленно.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд считает, что ИП ФИО1 заведомо знал и должен был понимать, что реализуемый им товар является контрафактной продукцией, поскольку качество и упаковка не соответствовали указанному выше товарному знаку.

Таким образом, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела и признается предпринимателем в полном объеме.

Заявителем представлены доказательства совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ и Саратовская транспортная прокуратура правомерно возбудила дело об административном правонарушении.

Поскольку, согласно ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ, отнесены к компетенции судьи, Саратовская транспортная прокуратура правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г., серия 64 № 000165324 от 04.11.2004 г., зарегистрирован Администрацией Кировского района г. Саратова в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющим деятельность без образования юридического лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Полномочия на возбуждение дел об административных правонарушениях у заявителя предусмотрены ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ.

Факт наличия в действиях ИП ФИО1 вышеназванного состава административного правонарушения подтвержден материалами данного дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит обоснованным заявление Саратовской транспортной прокуратуры о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 10 000 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, которые были изъяты по настоящему делу в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.03.2007 г.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца республики Дагестан, Табасаранского района, с. Сиртыч, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия 64 № 000165324 от 04.11.2004 г., ЕГРН 304645030900072, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Конфисковать товар, изъятый попротоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.03.2007 г.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В.Землянникова