Гражданский кодекс часть 1

ответчик (МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова») не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением почтовой связи №93942

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области в интересах Администрации г. Саратова с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Дирекция Единого Заказчика по Ленинскому району г. Саратова», обществу с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» о признании недействительным муниципального контракта №001 от 01.07.2005 г. на комплексное техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи, дополнительного соглашения от 29 декабря 2007 г.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокуратура Саратовской области и Администрация города Саратова поддерживают заявленные требования в полном объеме.

Ответчики отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 01 июля 2005 г. между муниципальным учреждением «Дирекция Единого Заказчика по Ленинскому району г. Саратова» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №001 на комплексное техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта №001 на комплексное техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи от 01.07.2005 г. подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и объединенных диспетчерских систем по адресам, указанным в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта, а заказчик (владелец, собственник или балансодержатель лифтового оборудования, неотделимого от здания) оплачивает все выполняемые подрядчиком услуги на условиях, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 7.1 муниципального контракта №001 на комплексное техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи от 01.07.2005 г. цена услуг по комплексному техническому обслуживанию одного лифта составляет 2500 рублей в месяц. Цена услуг по комплексному техническому обслуживанию 370 лифтов составляет 925 000 рублей в месяц. Расчеты производятся заказчиком денежными средствами, собираемыми с населения

В соответствии с пунктом 10.1 муниципального контракта №001 на комплексное техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи от 01.07.2005 г. муниципальный контракт вступает в силу с 01.07.2005 г. и действует по 31.12.2005 г. Действие муниципального контракта автоматически продлевается по истечении указанного срока на последующий период, сроком 1 год без дополнительного подтверждения сторон в том случае, если ни одной из сторон не будет направлено письменное уведомление о расторжении муниципального контракта за 30 дней до даты окончания срока действия муниципального контракта. Окончание срока действия муниципального контракта не освобождает сторон от ответственности за его нарушение.

28 июня 2006 г. между муниципальным учреждением «Дирекция Единого Заказчика по Ленинскому району г. Саратова» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (подрядчик) было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту №001 от 01.07.2005 г. на комплексное техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.06.2006 г. к муниципальному контракту №001 от 01.07.2005 г. на комплексное техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи цена услуг по комплексному техническому обслуживанию одного лифта составляет 1850 рублей в месяц. Цена услуг по комплексному техническому обслуживанию 50 лифтов составляет 92 500 рублей в месяц. Расчеты производятся заказчиком денежными средствами, собираемыми с населения

29 декабря 2007 г. между муниципальным учреждением «Дирекция Единого Заказчика по Ленинскому району г. Саратова» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (подрядчик) было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту №001 от 01.07.2005 г. на комплексное техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2007 г. к муниципальному контракту №001 от 01.07.2005 г. на комплексное техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи пункт 10. действие настоящего контракта считать продленным до 31 декабря 2008 г. на тех же условиях.

Таким образом, МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» является стороной по договору, на которую возложена обязанность по исполнению муниципального заказа в части своевременной оплаты выполненных работ и оказанных услуг по договору в пределах средств, поступающих от получателей (потребителей) услуг и прочих средств.

В соответствии с уставом муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» муниципальное учреждение Дирекция единого заказчика Ленинского района города Саратова является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также контрольных функций по объемам, качеству и срокам работ, выполняемых подрядными жилищно-коммунальными предприятиями всех форм собственности.

В соответствии с пунктом 1.6 Устава для осуществления Дирекцией функций заказчика комитет по управлению имуществом города передает ей права управления и распоряжения муниципальным жилищным и нежилым фондом (включая придомовые территории), находящиеся на территории района города с постановкой на баланс Дирекции. Права передаются путем заключения контракта на оперативное управление.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава имущество Дирекции является муниципальной собственностью и закрепляется за ней на праве оперативного управления комитетом по управлению имуществом г. Саратова и отражается на балансе Дирекции.

В соответствии с пунктом 3.5. Устава муниципальное имущество, находящееся в распоряжении Дирекции, формируется в том числе из имущества приобретенного Дирекцией за счет доходов от разрешенной предпринимательской деятельности.

В соответствии с законом (пункт 1 статьи 49, пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 120, пункт 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, для которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В соответствии со статьей 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может осуществлять приносящую доход деятельность только в том случае, если такое право ему предоставлено учредительными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 и пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы, полученные учреждением от приносящей доходы деятельности, предусмотренной его учредительными документами, а также приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

В соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

На основании статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации МУ ДЕЗ является бюджетным учреждением, деятельность которого финансируется из соответствующего бюджета в пределах утверждаемой сметы расходов. В смете доходов и расходов отражаются все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе и от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления.

Согласно статье 321.1. Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, …а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Под иными источниками - доходами от коммерческой деятельности в целях указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Давая разъяснения по вопросу об определении полномочий учреждения, в том числе и муниципального, в отношении доходов и имущества, получаемых от приносящей доход деятельности, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что кодекс, не регламентируя содержание права самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, определяет, что учреждение в силу статей 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации не может обладать данным имуществом на праве собственности.

Судам следует также учитывать, что пункт 2 статьи 42 и пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют не содержание прав учреждений на доходы, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, а закрепляют особенности их учета. Поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества.

В соответствии с пунктом 3.6. Устава МУ ДЕЗа источниками средств по финансированию жилищно-коммунального обслуживания жилищного и нежилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства являются:

- средства, поступающие от пользователей в качестве платежей за жилищно-коммунальное обслуживание;

- средства, выделяемые в установленном порядке из бюджета города.

Таким образом, денежные средства, поступающие от населения, учитываются в смете доходов и расходов муниципальных учреждений, отражаются в доходах соответствующего бюджета и, следовательно, являются доходами бюджета муниципального образования, т.е. бюджетными средствами г. Саратова.

В соответствии со статьей 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 01.07.2005 г.) все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 01.07.2005 г.) государственный или муниципальный контракт - договор, заключенный органом государственной власти или органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Ответчик не представил в суд доказательств подачи заявки на проведение конкурса по заключению муниципального контракта на комплексное техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи, несмотря на то, что годовая сумма муниципального контракта №001 на комплексное техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи от 01.07.2005 г. превышает 2000 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, Арбитражный суд пришел к выводу, что доводы, изложенные заявителем, Прокуратурой Саратовской области, в иске о признании недействительным муниципального контракта №001 от 01.07.2005 г. на комплексное техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи, дополнительного соглашения от 29 декабря 2007 г., являются обоснованными и подтверждаются документами, представленными заявителем.

С учетом изложенных выше обстоятельств, исковые требования признаются подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным муниципальный контракт №001 от 01.07.2005 г. на комплексное техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи, дополнительное соглашение от 29 декабря 2007 г., заключенные между МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» и обществом с ограниченной ответственностью «Лифтсервис».

Взыскать с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис», г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев