Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гешоковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за периоды с июня 2015 года по октябрь 2017 года в размере 5 362 827 руб. 76 коп., почтовых расходов в размере 447 руб. 81 коп.,

при отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за периоды с июня 2015 года по октябрь 2017 года в размере 5 362 827 руб. 76 коп., почтовых расходов в размере 447 руб. 81 коп.

Исковые требования ООО «СПГЭС» мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «УК «Жилой квартал» обязательств по своевременной и полной оплате потребленной за периоды с июня 2015 по октябрь 2017 года электрической энергии.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за периоды с июня 2015 года по август 2017 года в размере 5 362 827 руб. 76 коп., почтовые расходы в размере 447 руб. 81 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд рассмотрел данное ходатайство и не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства является правом суда.

Ответчик не представил доказательства, указывающие на наличие уважительных причин невозможности явки представителя.

Кроме того, в поступившем в арбитражный суд ходатайстве ответчик не указывает на какие-либо дополнительные доказательства, которые могут повлиять на исход дела и быть представленными в следующее судебное заседание.

У ответчика имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу и представления доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Поскольку соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.11.2014 между ООО «СПГЭС» (Поставщик) и ООО «Управляющая компания «Жилой квартал» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения №10119, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в части электрической энергии (мощности), потребленной не на коммунально-бытовые нужды граждан в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Точки поставки, перечень объектов энергоснабжения определены сторонами в приложениях к договору.

По условиям договора ответчик обязался производить расчеты за приобретенную электрическую энергию, а также оказанные поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренные договором (пункт 2.6.1. договора).

Согласно пункту 4.1. расчеты по настоящему Договору производятся за весь объем электрической энергии, поставленный в многоквартирный(ые) дом(а), включая объемы потребления электрической энергии в жилых, нежилых помещениях и объемы электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды. Из общего объема электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, вычитаются объемы потребления электрической энергии «Потребителей», учитываемые приборами учета многоквартирного дома, у которых с «Поставщиком» заключены прямые договора энергоснабжения.

Пункты 5.1., 5.2. определяют, что плата за электроэнергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика». Счет на оплату электроэнергии «Покупатель» получает у «Поставщика» либо «Поставщиком» выставляется платежный документ на расчетный счет «Покупателя» для списания денежных средств.

«Покупатель» производит оплату за приобретенную электрическую энергию в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств «Покупателя» на расчетный счет «Поставщика» (пункты 5.3., 5.4. договора).

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2014 и действует до 05.11.2015. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «СПГЭС» в адрес ответчика направило оферту дополнительного соглашения от 14.11.2017 к договору энергоснабжения № 10119 от 06.11.2014 с приложениями.

До настоящего времени ответчиком оферта дополнительного соглашения от 14.11.2017 к договору энергоснабжения № 10119 от 06.11.2014 не подписана.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по договору энергоснабжения.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем за периоды с июня 2015 года по октябрь 2017 года сложилась задолженность перед ООО «СПГЭС» в 5 362 827 руб. 76 коп., для взыскания которой ООО «СПГЭС» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно материалам дела договор энергоснабжения №10119 расторгнут сторонами 10.06.2014.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по жилому дому № 43/55 по ул. Железнодорожная в г. Саратове, указанному в оферте дополнительного соглашения от 14.11.2017 к договору энергоснабжения № 10119 от 06.11.2014, ООО «СПГЭС» в спорный период времени осуществило поставку электрической энергии.

Конечными получателями услуг являются граждане-собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме. Истец не вправе прекращать подачу электрической энергии, поскольку в противном случае будут ущемлены законные права и интересы граждан-собственников и пользователей помещений, проживающих в спорном многоквартирном доме.

Ответчик оспаривает тот факт, что являлся в спорный заявленный период исполнителем коммунальных услуг по отношению к многоквартирному жилому дому № 43/55 по ул. Железнодорожная в г. Саратове, для обеспечения которого истцом поставлялась электроэнергия.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом по объекту - жилой дом № 43/55 по ул. Железнодорожная в г. Саратове суд не принимает во внимание, в связи с тем, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое потребление электроэнергии, которое не отрицается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 05.05.1997 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Кроме того, отсутствие доказательств заключения договора не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате. В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 1 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по договору энергоснабжения.

ООО «СПГЭС» обязательства по отпуску электрической энергии для ООО «Управляющая компания «Жилой квартал» исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний за спорный период.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

14.11.2017 ответчик представил истцу документы от 07.11.2017 исх. № 07-11/01, подтверждающие право управления жилым домом №43/55 по ул. Железнодорожная в г. Саратове.

В связи с чем, истец произвел доначисление потребленной электроэнергии по жилому дому № 43/55 по ул. Железнодорожная в г. Саратове за период с 01.06.2015 по 31.10.2017 в размере 5 362 827 руб. 76 коп.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии за период с июня 2015 года по октябрь 2017 года истцом были выставлены счета и счета-фактуры:

- за июнь 2015 года: корректировочный счет-фактура №001915 от 09.11.2017 к счету-фактуре №046064 от 30.06.2015 на сумму 213 649 руб. 62 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333280 от 09.11.2017.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 12 711 руб. 12 коп. Данное обстоятельство подтверждается следующими платежными поручениями: № 59 от 30.03.2017, № 69 от 18.04.2017, № 87 от 30.05.2017 и № 32 от 06.02.2018.

Кроме того, ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №001994 от 09.11.2017 к счету-фактуре №001915 от 09.11.2017 на сумму 6 637 руб. 21 коп.

В связи с частичной оплатой и корректировкой задолженность за июнь 2015 года составила 194 301 руб. 29 коп.

- за июль 2015 года: корректировочный счет-фактура №001916 от 09.11.2017 к счету-фактуре №055487 от 31.07.2015 на сумму 108 865 руб. 17 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333306 от 09.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №001995 от 09.11.2017 к счету-фактуре №001916 от 09.11.2017 на сумму 3 298 руб. 14 коп., в связи с чем задолженность за июль 2015 года с учетом корректировки составила 105 567 руб. 03 коп.

- за август 2015 года: корректировочный счет-фактура №001917 от 09.11.2017 к счету-фактуре №065333 от 31.08.2015 на сумму 175 388 руб. 88 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333308 от 09.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №001996 от 09.11.2017 к счету-фактуре №001917 от 09.11.2017 на сумму 5 403 руб. 78 коп., в связи с чем задолженность за август 2015 года с учетом корректировки составила 169 985 руб. 10 коп.

- за сентябрь 2015 года: корректировочный счет-фактура №001918 от 09.11.2017 к счету-фактуре №074114 от 30.09.2015 на сумму 163 041 руб. 77 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333314 от 09.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №001997 от 09.11.2017 к счету-фактуре №001918 от 09.11.2017 на сумму 5 006 руб. 61 коп., в связи с чем задолженность за сентябрь 2015 года с учетом корректировки составила 158 035 руб. 16 коп.

- за октябрь 2015 года: корректировочный счет-фактура №001919 от 09.11.2017 к счету-фактуре №083859 от 31.10.2015 на сумму 211 687 руб. 70 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1050734 от 31.10.2015. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №001998 от 09.11.2017 к счету-фактуре №001919 от 09.11.2017 на сумму 6 552 руб. 88 коп., в связи с чем задолженность за октябрь 2015 года с учетом корректировки составила 205 134 руб. 82 коп.

- за ноябрь 2015 года: корректировочный счет-фактура №001920 от 09.11.2017 к счету-фактуре №092359 от 30.11.2015 на сумму 195 370 руб. 95 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333316 от 09.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №001999 от 09.11.2017 к счету-фактуре №001920 от 09.11.2017 на сумму 6 044 руб. 88 коп., в связи с чем, задолженность за ноябрь 2015 года с учетом корректировки составила 189 326 руб. 07 коп.

- за декабрь 2015 года: корректировочный счет-фактура №001921 от 09.11.2017 к счету-фактуре №101425 от 31.12.2015 на сумму 199 690 руб. 34 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333317 от 09.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №002000 от 09.11.2017 к счету-фактуре №001921 от 09.11.2017 на сумму 6 208 руб. 12 коп., в связи с чем задолженность за декабрь 2015 года с учетом корректировки составила 193 482 руб. 22 коп.

- за январь 2016 года: корректировочный счет-фактура №001922 от 09.11.2017 к счету-фактуре №002509 от 31.01.2016 на сумму 229 457 руб. 32 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333318 от 09.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №002001 от 09.11.2017 к счету-фактуре №001922 от 09.11.2017 на сумму 7 111 руб. 67 коп., в связи с чем, задолженность за январь 2016 года с учетом корректировки составила 222 345 руб. 65 коп.

- за февраль 2016 года: корректировочный счет-фактура №001923 от 09.11.2017 к счету-фактуре №011100 от 29.02.2016 на сумму 201 425 руб. 05 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333319 от 09.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №002002 от 09.11.2017 к счету-фактуре №001923 от 09.11.2017 на сумму 6 229 руб. 95 коп., в связи с чем задолженность за февраль 2016 года с учетом корректировки составила 195 195 руб. 10 коп.

- за март 2016 года: корректировочный счет-фактура №001924 от 09.11.2017 к счету-фактуре №020272 от 31.03.2016 на сумму 171 315 руб. 80 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333320 от 09.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №002003 от 09.11.2017 к счету-фактуре №001924 от 09.11.2017 на сумму 5 286 руб. 85 коп., в связи с чем задолженность за март 2016 года с учетом корректировки составила 166 028 руб. 95 коп.

- за апрель 2016 года: корректировочный счет-фактура №001925 от 09.11.2017 к счету-фактуре №029566 от 30.04.2016 на сумму 172 484 руб. 40 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333321 от 09.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №002004 от 09.11.2017 к счету-фактуре №001925 от 09.11.2017 на сумму 5 351 руб. 31 коп., в связи с чем задолженность за апрель 2016 года с учетом корректировки составила 167 133 руб. 09 коп.

- за май 2016 года: корректировочный счет-фактура №001926 от 09.11.2017 к счету-фактуре №038726 от 31.05.2016 на сумму 159 344 руб. 45 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333322 от 09.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №002005 от 09.11.2017 к счету-фактуре №001926 от 09.11.2017 на сумму 4 915 руб. 16 коп., в связи с чем задолженность за май 2016 года с учетом корректировки составила 154 429 руб. 29 коп.

- за июнь 2016 года: корректировочный счет-фактура №001927 от 09.11.2017 к счету-фактуре №047821 от 30.06.2016 на сумму 197 910 руб. 62 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333323 от 09.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №002006 от 09.11.2017 к счету-фактуре №001927 от 09.11.2017 на сумму 6 154 руб. 02 коп., в связи с чем задолженность за июнь 2016 года с учетом корректировки составила 191 756 руб. 60 коп.

- за июль 2016 года: корректировочный счет-фактура №001928 от 09.11.2017 к счету-фактуре №056234 от 31.07.2016 на сумму 140 869 руб. 55 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333324 от 09.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №002007 от 09.11.2017 к счету-фактуре №001928 от 09.11.2017 на сумму 4 339 руб. 49 коп., в связи с чем задолженность за июль 2016 года с учетом корректировки составила 136 530 руб. 06 коп.

- за август 2016 года: корректировочный счет-фактура №001929 от 09.11.2017 к счету-фактуре №068048 от 31.08.2016 на сумму 200 274 руб. 57 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333325 от 09.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №002008 от 09.11.2017 к счету-фактуре №001929 от 09.11.2017 на сумму 6 240 руб. 96 коп., в связи с чем задолженность за август 2016 года с учетом корректировки составила 194 033 руб. 61 коп.

- за сентябрь 2016 года: корректировочный счет-фактура №001930 от 09.11.2017 к счету-фактуре №076914 от 30.09.2016 на сумму 187 129 руб. 09 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333326 от 09.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №002009 от 09.11.2017 к счету-фактуре №001930 от 09.11.2017 на сумму 5 791 руб. 06 коп., в связи с чем задолженность за сентябрь 2016 года с учетом корректировки составила 181 338 руб. 03 коп.

- за октябрь 2016 года: корректировочный счет-фактура №001931 от 09.11.2017 к счету-фактуре №089285 от 31.10.2016 на сумму 219 684 руб. 31 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333327 от 09.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №002010 от 09.11.2017 к счету-фактуре №001931 от 09.11.2017 на сумму 6 829 руб. 59 коп., в связи с чем задолженность за октябрь 2016 года с учетом корректировки составила 212 854 руб. 72 коп.

- за ноябрь 2016 года: корректировочный счет-фактура №001932 от 09.11.2017 к счету-фактуре №093118 от 30.11.2016 на сумму 213 965 руб. 53 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333328 от 09.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №002011 от 09.11.2017 к счету-фактуре №001932 от 09.11.2017 на сумму 6 643 руб. 28 коп., в связи с чем задолженность за ноябрь 2016 года с учетом корректировки составила 207 322 руб. 25 коп.

- за декабрь 2016 года: корректировочный счет-фактура №001953 от 09.11.2017 к счету-фактуре №104230 от 31.12.2016 на сумму 238 527 руб. 39 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333329 от 09.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №002012 от 09.11.2017 к счету-фактуре №001953 от 09.11.2017 на сумму 7 412 руб. 77 коп., в связи с чем задолженность за декабрь 2016 года с учетом корректировки составила 231 114 руб. 62 коп.

- за январь 2017 года: корректировочный счет-фактура №001984 от 10.11.2017 к счету-фактуре №001140 от 31.01.2017 на сумму 223 357 руб. 17 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333330 от 10.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №002013 от 10.11.2017 к счету-фактуре №001984 от 10.11.2017 на сумму 6 929руб. 76 коп., в связи с чем задолженность за январь 2017 года с учетом корректировки составила 216 427 руб. 41 коп.

- за февраль 2017 года: корректировочный счет-фактура №001985 от 10.11.2017 к счету-фактуре №011457 от 28.02.2017 на сумму 247 604 руб. 78 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333331 от 10.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №002014 от 10.11.2017 к счету-фактуре №001985 от 10.11.2017 на сумму 7 691 руб. 77 коп., в связи с чем задолженность за февраль 2017 года с учетом корректировки составила 239 913 руб. 01 коп.

- за март 2017 года: корректировочный счет-фактура №001986 от 10.11.2017 к счету-фактуре №020636 от 31.03.2017 на сумму 157 626 руб. 75 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333332 от 10.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №002015 от 10.11.2017 к счету-фактуре №001986 от 10.11.2017 на сумму 4 838 руб. 89 коп., в связи с чем задолженность за март 2017 года с учетом корректировки составила 152 787 руб. 86 коп.

- за апрель 2017 года: корректировочный счет-фактура №001987 от 10.11.2017 к счету-фактуре №030105 от 30.04.2017 на сумму 188 968 руб. 73 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333333 от 10.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №002016 от 10.11.2017 к счету-фактуре №001987 от 10.11.2017 на сумму 5 829 руб. 18 коп., в связи с чем задолженность за апрель 2017 года с учетом корректировки составила 183 139 руб. 55 коп.

- за май 2017 года: корректировочный счет-фактура №001988 от 10.11.2017 к счету-фактуре №039024 от 31.05.2017 на сумму 194 476 руб. 75 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333334 от 10.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №002017 от 10.11.2017 к счету-фактуре №001988 от 10.11.2017 на сумму 5 999 руб. 63 коп., в связи с чем задолженность за май 2017 года с учетом корректировки составила 188 477 руб. 12 коп.

- за июнь 2017 года: корректировочный счет-фактура №001989 от 10.11.2017 к счету-фактуре №048713 от 30.06.2017 на сумму 218 258 руб. 82 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333335 от 10.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №002018 от 10.11.2017 к счету-фактуре №001989 от 10.11.2017 на сумму 6 757 руб. 34 коп., в связи с чем, задолженность за июнь 2017 года с учетом корректировки составила 211 501 руб. 48 коп.

- за июль 2017 года: корректировочный счет-фактура №001990 от 10.11.2017 к счету-фактуре №061122 от 31.07.2017 на сумму 132 657 руб. 39 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333336 от 10.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №002019 от 10.11.2017 к счету-фактуре №001990 от 10.11.2017 на сумму 4 044 руб. 20 коп., в связи с чем, задолженность за июль 2017 года с учетом корректировки составила 128 613 руб. 19 коп.

- за август 2017 года: корректировочный счет-фактура №001991 от 10.11.2017 к счету-фактуре №068240 от 31.08.2017 на сумму 190 424 руб. 47 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333337 от 10.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №002020 от 10.11.2017 к счету-фактуре №001991 от 10.11.2017 на сумму 5 882 руб. 99 коп., в связи с чем задолженность за август 2017 года с учетом корректировки составила 184 541 руб. 48 коп.

- за сентябрь 2017 года: корректировочный счет-фактура №001992 от 10.11.2017 к счету-фактуре №079367 от 30.09.2017 на сумму 184 432 руб. 07 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333338 от 10.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №002021 от 10.11.2017 к счету-фактуре №001992 от 10.11.2017 на сумму 5 703 руб. 36 коп., в связи с чем, задолженность за сентябрь 2017 года с учетом корректировки составила 178 728 руб. 71 коп.

- за октябрь 2017 года: корректировочный счет-фактура №001993 от 10.11.2017 к счету-фактуре №086015 от 31.10.2017 на сумму 209 287 руб. 25 коп.; расчет стоимости потребленной электроэнергии № ЗК-1333339 от 10.11.2017. Оплата произведена не была.

Ответчику был выставлен корректировочный счет-фактура №002022 от 10.11.2017 к счету-фактуре №001993 от 10.11.2017 на сумму 6 502 руб. 96 коп., в связи с чем задолженность за октябрь 2017 года с учетом корректировки составила 202 784 руб. 29 коп.

Корректировки расчетов были связаны со снятием истцом потерь в кабельных линиях.

На момент вынесения решения задолженность ответчика по оплате электрической энергии, поставленной истцом в период с июня 2015 года по октябрь 2017 года с учетом корректировки составляет 5 362 827 руб. 76 коп.

Согласно справке о задолженности за потребленную электроэнергию от 20.02.2018 сумма задолженности за потребленную электроэнергию составляет 5 362 827 руб. 76 коп.

Довод ответчика о том, что в спорный период жилой дом № 43/55 по ул. Железнодорожная в г. Саратове не находился в управлении ответчика судом признан несостоятельным как необоснованный.

Суд предлагал ответчику представить ответчику доказательства в обоснование заявленного довода.

Представитель ответчика в судебном заседании заявлял о том, что жилой дом № 43/55 по ул. Железнодорожная в г. Саратове был включен в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве № А57-11829/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилстройсервис». Данный довод ответчика судом отклонен в силу следующего.

Определением от 01.02.2018 по делу №А57-11829/2017 требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» были включены в реестр требований кредиторов должника – ООО «УК «Жилстройсервис», а именно, периоды с 01.11.2016 по 31.05.2017 и с 20.11.2013 по 24.02.2014.

Однако, 26.04.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» поступило ходатайство о прекращении производства в рамках рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов в отношении должника - ООО «УК «Жилстройсервис» за периоды с 01.11.2016 по 31.05.2017 и с 20.11.2013 по 24.02.2014.

В связи с чем, суд признает довод ответчика о двойном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период несостоятельным.

Ответ общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» гражданке ФИО1 датирован 09.10.2017, т.е. в то время, когда ООО «СПГЭС» не располагало сведениями о смене управляющей компании в многоквартирном доме № 43/55 по ул. Железнодорожная в г. Саратове. Документы, подтверждающие право управления домом, были представлены Ответчиком 14.11.2017.

23.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» письмом исх. № 18128 направило в адрес ответчика дополнительное соглашение от 14.11.2017 о включении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в договор энергоснабжения № 10119 от 06.11.2014 с распространением отношений с 01.06.2015.

В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» произвело доначисление потребленной электроэнергии по многоквартирному жилому дому по адресу: <...> за период с 01.06.2015 по 31.10.2017 в размере 5 362 827 руб. 76 коп.

Ответ на адвокатский запрос от общества с ограниченной ответственностью «РКЦ «Кировский» суд не принимает в качестве доказательства по делу в связи с тем, что из него не следует, жители какого жилого дома перечисляли денежные средства, в том числе по статье электроэнергия, также не подтвержден сам факт перечисления денежных средств в адрес истца. Кроме того, в ответе на запрос указана иная организация, а именно ООО «Жилстройсервис» вместо ООО «УК «Жилстройсервис».

В связи с чем, суд не может принять во внимание указанный ответ в качестве доказательства в рамках настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела представителем истца в качестве доказательства факта управления ответчиком жилым домом № 43/55 по ул. Железнодорожная в г. Саратове были представлены счета на оплату коммунальных платежей за период с декабря 2012 по январь 2017, выставляемые ответчиком собственникам жилого дома № 43/55 по ул. Железнодорожная в г. Саратове, а также договор управления многоквартирным домом от 03.12.2012, заключенным между ответчиком и собственниками квартиры 180 в жилом доме № 43/55 по ул. Железнодорожная в г. Саратове.

Судом установлено, что ответчик в спорный период времени осуществлял деятельность по управлению жилым домом № 43/55 по ул. Железнодорожная в г. Саратове. Доказательствами, подтверждающий данный факт являются:

- протокол № 1 собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по ул. Железнодорожная, дом 43/55 в городе Саратове в форме заочного голосования от 25.11.2012;

- счета на оплату коммунальных платежей, выставляемых Ответчиком в многоквартирном жилом доме № 43/55 по ул. Железнодорожная в г. Саратове с декабря 2012 и по настоящее время;

- вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2014 по делу № А57-14642/2013 об обязании ООО «УК «Жилстройсервис» передать ООО «УК «Жилой квартал» (ИНН <***>; ОГРН <***>) техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, а также запретом ООО «УК «Жилстройсервис» осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом № 43/55 по ул. Железнодорожная в г. Саратове;

- договор управления многоквартирным домом от 03.12.2012, заключенным между ООО «УК «Жилой квартал» и собственниками <...> ФИО2 и ФИО3

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспорен, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 447 руб. 81 коп., из которых 293 руб. 23 коп. за отправку претензии, 154 руб. 58 коп. за отправку искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика почтовых расходов истец представил в материалы дела списки № 310 и 311 внутренних почтовых отправлений от 02.03.2018, подтверждающий стоимость услуг почтовой связи на отправку копии искового заявления в адрес ответчика, а также квитанцию серии 410000-18 № 001391 от 04.03.2018, подтверждающую стоимость услуг почтовой связи на отправку претензии в адрес ответчика.

Арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг почтовой связи, подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Саратов задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с июня 2015 года по октябрь 2017 года в размере 5 362 827 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 814 руб., почтовые расходы в размере 447 руб. 81 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Саратов из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 367 от 02.02.2018 государственную пошлину в размере 25 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кузьмин