Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области» с заявлением к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области о признании незаконным и об отмене постановления №220 от 26.03.2007 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Кировского района города Саратова была проведена проверка ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области» по вопросам соблюдения природоохранного законодательства.

По результатам проверки прокуратурой Кировского района города Саратова было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2007 года, где указано, что ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области» не имеет собственные контрольно-регулировочные посты и приборы контроля в учреждении, измерения содержания СО и СН в отработавших газах автотранспорта не проводится, не заведен журнал учета измерений токсичности в соответствии с ГОСТ Р 52033-2003.

Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2007 года было направлено заинтересованному лицу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, заинтересованным лицом было установлено, что ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области» не проводится измерение содержания СО, СН в отработавших газах автотранспорта, не заведен журнал учета измерений токсичности в соответствии с ГОСТ Р 52033-2003. Тем самым, по мнению заинтересованного лица, заявителем нарушены требования статьи 45 Закона РФ №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», статей 17, 30 Закона РФ №96-ФЗ от 04.05.1999 года «Об охране атмосферного воздуха», ГОСТ Р52033 и Р52160-2003.

Административный орган принял постановление №220 от 26.03.2007 года, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.1. Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области» с постановлением №220 от 26.03.2007 года не согласно, в заявлении указало, что заявителем не нарушались требования Закона РФ №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», Закона РФ №96-ФЗ от 04.05.1999 года «Об охране атмосферного воздуха». Следовательно, в действиях ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, в отзыве на заявление указало, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 8.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен. Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2007 года, постановление №220 от 26.03.2007 года, акт №5/12 от 05.03.2007 года.

Как следует из постановления №220 от 26.03.2007 года, ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области» вменяется не измерение содержания СО, СН в отработавших газах автотранспорта, не ведение журнала учета измерений токсичности в соответствии с ГОСТ Р 52033-2003.

В соответствии со статьей 45 Закона РФ №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию автомобильных и иных оказывающих негативное воздействие на окружающую среду транспортных средств, обязаны соблюдать нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, а также принимать меры по обезвреживанию загрязняющих веществ, в том числе их нейтрализации, снижению уровня шума и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Анализируя положения действующего законодательства об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, суд пришел к выводу, что законодательством не установлена обязанность юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию автомобильных и иных оказывающих негативное воздействие на окружающую среду транспортных средств и не занимающихся производством технического обслуживания, текущего и капитального ремонтов автотранспорта, в целях соблюдения экологических требований вести журнал учета измерений токсичности в соответствии с ГОСТ Р 52033-2003, проводить измерение содержания СО, СН в отработавших газах автотранспорта.

Согласно статье 17 Закона РФ №96-ФЗ от 04.05.1999 года «Об охране атмосферного воздуха», транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, подлежат регулярной проверке на соответствие таких выбросов техническим нормативам выбросов в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №83 от 06.02.2002 года установлено, что проверки автотранспортных средств на соответствие техническим нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляются Министерством внутренних дел РФ во время их государственного технического осмотра.

В судебное заседание представлен акт государственного технического осмотра транспортных средств ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области», который свидетельствует о прохождении осмотра транспортных средств заявителя в ГИБДД Саратовской области. Таким образом, заявителем соблюдены требования действующего законодательства по контролю автопарка на соответствие техническим нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Статьей 8.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Судом установлено, что в нарушение положений пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, административный орган не представил доказательств того, что указанные в оспариваемом постановлении действия (бездействие) заявителя являются несоблюдением экологических требований.

Таким образом, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области» неправомерно привлечено к административной ответственности. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим, государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Постановление Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области №220 от 26.03.2007 года, вынесенное в отношении ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области» – признать незаконным и отменить; производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Выдать ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области» справку на возврат государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению №1462 от 21.06.2007 года.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Храмова