Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному (межрайонному) отделу №10 управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, г. Вольск Саратовской области,

о признании незаконным постановления от 01.04.2008 по делу №21/8 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

при участии:

- от заявителя: ФИО1,

- от заинтересованного лица: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №6 г. Вольска Саратовской области» (далее – заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления от 01.04.2008 по делу №21/8 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, вынесенного Территориальным (межрайонным) отделом № 10 Управления Роснедвижимости по Саратовской области (далее – административный орган) в отношении заявителя.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного органа настаивает на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, 28.03.2008 в отношении заявителя была проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ в области использования земельного участка, по результатам которой в отношении заявителя постановлением Вольского межрайонного прокурора Саратовской области от 28.03.2008 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ. Тогда же в отношении заявителя административным органом составлен протокол об указанном правонарушении.

В акте проверки №19, протоколе об административном правонарушении и постановлении прокурора б/н от указанного числа зафиксировано совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ.

01.04.2008 административным органом было вынесено оспоренное постановление по делу об административном правонарушении №21/8, которым на заявителя наложен административный штраф в размере 10 000 рублей.

В оспоренном постановлении зафиксировано выявленное проверкой правонарушение, выразившееся в неисполнении заявителем законодательства в области охраны собственности: использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Земельный участок, расположенный по адресу: город Вольск Саратовской области, пл. Юности, д. 1, площадью 2,2 га используется заявителем без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Таким образом, по мнению административного органа, заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, а именно использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, за что должно быть привлечено к административной ответственности.

Заявитель, считая, что вышеуказанное постановление нарушает его законные права и интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене данного постановления.

В поданном заявлении заявитель указал, что нарушения возникли в результате отсутствия финансирования на данный вид расходов; несмотря на неоднократные обращения к управлению образования администрации района, денежные средства, необходимые для государственной регистрации земельного участка и права на него, не выделялись, в связи с чем, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения – вина.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Пунктом 1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Статьями 4, 26 указанного Закона предусмотрена обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Доказательства принадлежности фактически используемого земельного участка учреждению на законных основаниях, а также правоустанавливающие документы на землю в материалы дела не представлены, на момент проверки, проводимой административным органом, отсутствовали.

Суд установил, что заявитель использует земельный участок, расположенный по адресу: город Вольск Саратовской области, пл. Юности, д. 1, площадью 2,2 га, непосредственно для осуществления своей деятельности. Документов, подтверждающих переход прав на данный земельный участок, заявитель не представил.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в случае, если у него была возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Имеющиеся в деле обращения заявителя к управлению образования администрации района о выделении денежных средств для оформления земельных участков в соответствии с требованиями закона не принимаются судом в качестве доказательств того, что заявителем приняты достаточные меры к соблюдению требований земельного законодательства, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.48-49, ч.2 ст.120 ГК РФ, заявитель, являясь бюджетным муниципальным учреждением – юридическим лицом, самостоятельно несёт установленные законом обязанности, имеет смету, финансируется полностью или частично собственником. Порядок такого финансирования определяется ст.161 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой муниципальные бюджетные учреждения осуществляют операции с бюджетными средствами через лицевые счета в соответствии с бюджетной сметой.

Бюджетные сметы бюджетных учреждений составляются и ведутся в соответствии со ст.221 БК РФ и приказом Минфина РФ от 20.11.2007 №112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений» (далее – Общие требования). Согласно ч.6 Общих требований, бюджетная смета составляется бюджетным учреждением с приложением расчётов (обоснований) плановых показателей.

Заявителем не представлены суду бюджетная смета (проект бюджетной сметы), соответствующие обоснования к ней в части включения в смету расходов по оформлению земельных участков, отклонённые (не утверждённые) главным распорядителем бюджетных средств. В связи с чем суд исходит из того, что заявителем не выполнены все предусмотренные законом процедуры получателя бюджетных средств по испрашиванию бюджетных ассигнований и увеличения лимитов бюджетных обязательств, необходимых для исполнения возложенной на него законом обязанности по надлежащему оформлению используемых земельных участков.

Учитывая принцип строгой формализованности бюджетного процесса, в данном рассматриваемом случае только перечисленные документы могут быть оценены судом как доказательства исполнения заявителем возложенных на него законом обязанностей, внутренняя же служебная переписка, выполненная в свободной форме вне рамок бюджетного процесса, к таковым документам не относится и не принимается судом как доказательство доводов заявителя об исполнении им обязанностей по регистрации земельного участка.

Наличие состава вменяемого правонарушения в действиях заявителя, в том числе вина, подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, актом проверки.

Таким образом, факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, доказан материалами дела.

Финансовое положение заявителя учтено административным органом при вынесении оспоренного постановления, и заявителю назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.7.1 КоАП РФ для юридических лиц.

В силу ч.ч.1-2 ст.4.1. КоАП РФ, размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьёй КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. При производстве по делу об административном правонарушении требования КоАП РФ соблюдены.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6 г. Вольска Саратовской области», г. Вольск Саратовской области, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 01.04.2008 по делу №21/8 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, вынесенного Территориальным (межрайонным) отделом № 10 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области (Роснедвижимость) в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6 г. Вольска Саратовской области», г. Вольск Саратовской области – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Судья Д.В. Лесин