Решение № А57-4697/07 от 24.03.2008 АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саратов                                                                                   Дело № А57-4697/07-7-45

24 марта 2008г.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Лесин Д.В.,

при ведении судьей протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району  г. Саратова, г. Саратов

к открытому акционерному обществу «Административный центр «Рабочая, 27»,

г. Саратов

о  взыскании налоговых санкций в размере 118312 руб.           

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО “Административный центр”Рабочая, 27” налоговых санкций в размере 118312 руб.  начисленных в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в результате  занижения налога на прибыль.

В судебном заседании в порядке ст. 48 АПК РФ заявитель отказался от части заявленных требований и просит взыскать с заинтересованного лица штрафные санкции в размере 5320 руб. начисленных в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в результате  занижения налога на прибыль.

Заявленные требования заявителем основаны на том, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в ходе проведенной выездной налоговой проверки выявлено занижение налога на прибыль.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Административный цент «Рабочая, 27» ИНН <***> / КПП 645401001 по вопросам соблюдения законодательства (правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет) по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, местным налогам и сборам, соблюдения валютного законодательства, налогу на имущество за период с 29.07.02 г. по 31.12.04 г.; единому социальному налогу и страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за период с 29.07.02 г. по 31.12.04 г.; налогу с продаж за период с 29.07.02г. по 31.12.03 г.; налогам, зачисляемым в дорожные фонды за период с 29.07.02 г. по 31.12.02 г.; транспортному налогу за период с 01.01.03 г. по 31.12.04 г.; налогу на доходы физических лиц за период с 29.07.02 г по 29.12.06 г.

В ходе выездной налоговой проверки установлено занижение по налогу на прибыль в заявленной части:

За 2002 год.

В нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, организацией в целях нало­гообложения необоснованно были приняты на затраты экономически не оправданные рас­ходы в сумме 50000 руб. по созданию юридического архива и обеспечению сохранности документации согласно Договора № ИН-Ц/ПУ-0011/0 возмездного оказания услуг - от 01.09.2002г. с ОАО «Административный центр «Рабочая- 27» (ИНН <***>).

Договор № ИН-Ц/ПУ-0011/0 был подписан 01.09.2002г., расторгнут 31.12.2002г. в соответствии с Соглашением о расторжении (копии Договора и Соглашения - приложе­ние №№ 75, 76 к Акту).

По запросу налогового органа, в соответствии с п.1 статьи 93 НК РФ (Требование №940 пункт 1 от 19.12.2005г. о представлении документов - приложение № 14 к Акту) необходимые первичные документы, подтверждающие расходы на оказание услуг по соз­данию юридического архива, организацией представлены в указанный срок не в полном объеме Налогоплательщиком для налоговой проверки были представлены: Договор № ИН-Ц/ПУ-0011/0 возмездного оказания услуг от 01.09.2002г., Соглашения о расторжении  договора № ИН-Ц/ПУ-0011/0 возмездного оказания услуг от 31.12.2002г., Акт приема передачи выполненных работ от 30.09.2002г., Счета-фактуры № 566-ю от 30.12.2002г., № 551 - ю от 29.11.2002г., № 458-ю от 31.10.2002г., № 406-ю от 30.09.2002г. (копии докумен­тов - приложение № 75,76,77,78,79,80,81). Документы - акты приема-передачи выполнен­ных работ за октябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2002 года; утвержденный Регламент по ар­хивному делопроизводству и перечень документов ОАО «Инвестхимпром» переданных им в октябре - декабре 2002г. и принятых на хранение в ОАО «Административный центр «Рабочая,27» (ИНН <***>) в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1 Договора - на­логоплательщиком не представлены для проверки. Всего для налоговой проверки не пред­ставлено 7 документов.

Кроме того, подпунктом 4 пункта 2.1 вышеназванного договора Исполнитель обязан принять от Заказчика документы по акту приема-передачи:

учредительные документы общества в течение 15 дней с момента утверждения Регла­мента, разработанного Исполнителем; текущую документацию общества в течение 15 дней по окончании каждого квартала». Организация не представила для налоговой проверки выше перечисленные документы, тем самьм не подтвердила факт правомерности и обоснованности произведенных рас­ходов (архивных услуг) для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса РФ расходы не соответ­ствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252, не учитываются  в целях налого­обложения.

В результате указанного нарушения расходы, связанные с производством и реализа­цией за 2002 год, завышены организацией на сумму 50 000 руб.

Выше перечисленные нарушения привели к занижению налоговой базы за 2002 год в сумме 50 000 руб.

За 2003 год

В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, статьи 9 Феде­рального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г. № 129-ФЗ (с изменениями и до­полнениями), организацией в целях налогообложения приняты расходы на командировки (бух/счет 44 «Расходы на продажу») по документам, оформленным с нарушением законо­дательства РФ, на сумму 22461 руб., а именно:

-5164 руб. по Авансовому отчету № 2 от 10.01.2003г., командировочное удостоверение №38/1 в г. Москву - Авансовый отчет не утвержден руководителем организации, в командировочном удостоверении отсутствуют: цель командировки; отметки о выбытии в командировку, прибытии в пункты назначения и выбытии из них, подписи; печати (прило­жение № 82 на 3-х листах к Акту);

-4432 руб. по Авансовому отчету № 1 от 10.01.2003г., командировочное удостоверение № 42/1 в г. Москву - Авансовый отчет не утвержден руководителем организации, в командировочном удостоверении отсутствуют: цель командировки; отметки о выбытии в командировку, прибытии в пункты назначения и выбытии из них, подписи; печати (приложение № 83 на 2-х листах к Акту);

-2672,51руб. по Авансовому отчету № 5 от 10.01.2003г., командировочное удостоверение № 43 в г. Москву - Авансовый отчет не утвержден руководителем организации, в командировочном удостоверении отсутствуют: цель командировки; печати. Отметки о выбытии в командировку, прибытии в пункты назначения и выбытии из них подписаны одним и тем же лицом (приложение № 84 на 3-х листах к Акту);

-2472,91 руб. по Авансовому отчету № 3 от 10.01.2003г., командировочное удостоверение № 44 в г. Москву, г. Рязань - Авансовый отчет не утвержден руководителем организации, в командировочном удостоверении отсутствуют: цель командировки; отметки о выбытии в командировку, прибытии в пункты назначения и выбытии из них, подписи; печати (Приложение № 85 на 3-х листах к Акту). Первичные документы - ж/билеты и квитанции датированы декабрем месяцем 2002 года, т.е. также нарушен пункт 1 статьи 272 Налого­вого кодекса РФ.

-7720,01 руб. по Авансовому отчету № 04 от 10.01.2003г., командировочное удостовере­ние № 42 в г. Москву - Авансовый отчет не утвержден руководителем организации, в ко­мандировочном удостоверении отсутствуют: цель командировки; отметки о выбытии из командировки, прибытии из них, подписи; печати (приложение № 86 на 4-х листах к Ак­ту). Первичные документы - ж/билеты и квитанции датированы декабрем месяцем 2002 года, т.е. также нарушен пункт 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса РФ расходы не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252, не учитываются в целях налогообложения.

В  результате  указанного  нарушения  расходы,   связанные  с  производством  и реализацией за 2003 год, завышены организацией на сумму 22 461 руб..

В нарушение п.1 статьи 272 главы 25 Налогового кодекса РФ, организацией неправо­мерно отнесены на расходы, принимаемые для целей налогообложения, затраты в сумме 16292 руб. не  относящиеся к 2003  году (Карточка счета 26  «Общехозяйственные расходы» за 2003г. - приложение № 87 на 18 листах). Согласно вышеназванной статье -«расходы, принимаемые для целей налогообложения..., признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы их оплаты...», в том числе: 3791,67 руб. за аренду оргтехники за декабрь 2002 года по Счет-фактуре № 569-ос от 30.12.2002г. (ОАО «Административный центр «Рабочая, 27»), приложение № 88 к Акту;

12500 руб. за выполненные работы по этапу № 1.2 ФГУП «ВНИИСВ» по Акту № 1/06199-ИН-П/ПУ-0015/0 от 19.12.2003г., Счет-фактура № 000087 от 22.01.2003г., Договор ИН-П/ПУ-0015/0 № 06199 от 2.09.2002г., срок действия договора - с момента подписания и по 31.12.2002г. (п.5,1 Договора), приложение № 89 на 4 листах к Акту.

В результате  указанного  нарушения  расходы,   связанные  с  производством  и реализацией за 2003 год, завышены организацией на сумму 16 292 руб.

За 2004 год

В нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21Л 1.96г. № 129-ФЗ (с изменениями и дополнениями), организацией в целях налогообложения приняты расходы на командировки (бух/счет 26 «Общехозяйственные расходы») по документам, оформленным с нарушением законодательства РФ, на сумму 56 783 руб., а именно:

-6000 руб. по Авансовому отчету № 27 от 24.06.2004г., командировочное удостоверение № б/н в г. Рязань - Авансовый отчет не утвержден руководителем организации, нет под­писи главного бухгалтера, в командировочном удостоверении отсутствуют: цель коман­дировки; отметки о выбытии в командировку, прибытии в пункты назначения и выбытии из них, подписи; печати (приложение № 90 на 2-х листах к Акту);

-9940 руб. по Авансовому отчету № 25 от 16.06.2004г., командировочное удостоверение № б/н в г. Москву - Авансовый отчет не утвержден руководителем организации, нет подписи главного бухгалтера, в командировочном удостоверении отсутствуют: цель коман­дировки, подпись руководителя; отметки о выбытии в командировку, прибытии в пункты назначения и выбытии из них, подписи; печати (приложение № 91 на 2-х листах к Акту);

-5287,68 руб. по Авансовому отчету № 4 от 02.02.2004г. - отсутствует командировочное удостоверение; Авансовый отчет не утвержден руководителем организации (приложение № 92 на 3-х листах к Акту);

-35555,76 руб. по Авансовому отчету № 26 от 24.06.2004г., командировочное удостоверение № б/н в Словакию, г. Рязань - Авансовый отчет не утвержден руководителем организации, нет подписи главного бухгалтера, в командировочном удостоверении отсутствуют: цель командировки; отметки о выбытии в командировку, прибытии в пункты назначения и выбытии из них, даты, подписи; печати (приложение № 93 на 6-ти листах к Акту). К Авансовому отчету № 26 от 24.06.2004г. приложена копия Договора № 54/04 на туристическое обслуживание (туристические услуги) от 01.06.2004г. заключенного ООО «Евро-Экспо.ру» и клиентом - ФИО3.

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса РФ расходы не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252, не учитываются в целях налогообложения.

В результате указанного нарушения расходы, связанные с производством и реализацией за 2004 год, завышены организацией на сумму 56 783 руб.

В нарушение п.1 статьи 272 главы 25 Налогового кодекса РФ, организацией неправомерно отнесены на расходы (Карточка счета 26 «Общехозяйственные расходы» за 2004г. -приложение № 94 на 65 листах к Акту), принимаемые для целей налогообложения, затраты в сумме 15292 руб. не относящиеся к 2004 году. Согласно вышеназванной статье - «расходы, принимаемые для целей налогообложения..., признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы их оплаты...», в том числе:

-1291,67 руб. за хранение документов по Счет-фактуре № 00000058 от 31.12.2003г. (ООО «Спектр-С»), приложение № 95 к Акту;

-14000 руб. за выполненные работы по этапу № 1.4 ФГУП «ВНИИСВ» по Акту №4/06204 от 31.12.2003г., Счет-фактура № 2380 от 31.12.2003г., Договор на оказание информационно-аналитических услуг № 06204/ИН-П/ПУ-0022/0 от 18.12.2002г., срок действия договора - с момента подписания и по 31.12.2003г. (п.5,1 Договора), приложение № 96 на 4 листах к Акту.

             В результате указанного нарушения расходы, связанные с производством и реализацией за 2004 год, завышены организацией на сумму 15 292 руб..

Таким образом, занижение налога на прибыль в результате допущенных нарушений составляет  38599 руб. (160828*24%). Соответственно сумма штрафа, подлежащая взысканию, составляет 5320 руб. (38599*20%)

С данными фактами и заявленными требованиями заинтересованное лицо согласно, возражений в части взыскания налоговым органом штрафа в размере 5320 руб. им не представлено.

Учитывая, что ОАО “Административный центр”Рабочая, 27” от уплаты государственной пошлины не освобождено, государственная пошлина, соответствии с п. 4 ч. 1 ст.333.22 НК РФ, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 104, ч.4 ст.150, 167–170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

1.Принять отказ ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от заявленных требований в части взыскания с ОАО «Административный центр «Рабочая- 27»налоговых санкций в размере 112992 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

2.Взыскать с ОАО «Административный центр «Рабочая- 27» в пользуИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст. 122 НК  РФ в размере 5320 руб.

3.Взыскать с ОАО «Административный центр «Рабочая- 27»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  500  рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия

Судья                                                                                                                              Д.В. Лесин