Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МОН-САР», г. Саратов (далее по тексту ООО «МОН-САР») с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области) о признании недействительным полностью решение налогового органа № 104 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 14.01.2010г., вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области.

Представитель ООО «МОН-САР», г. Саратов заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области свои действия по вынесению решения № 104 от 14.01.2010г. считает законными по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, и просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Дело рассматривается в порядке статей 152 - 166, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решений, возлагается на соответствующий орган.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.01.2010г. по результатам камеральной проверки налоговой декларации ООО «МОН-САР», г. Саратов по НДС за 2 квартал 2009 года налоговым органом принято решение № 104 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Решением налогового органа № 104 установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС и отказано в возмещении НДС в сумме 2 609 553 руб.

ООО «МОН-САР», г. Саратов не согласившись с вышеуказанным решением налогового орган, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам:

Мотивировочная часть решения налогового органа № 104 не содержит основания установления необоснованного применения налоговых вычетов по НДС в сумме 2 628 646 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 2 609 553 руб. Такие основания содержит Решение № 382 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.01.2010г., вынесенное Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя по НДС за 2 квартал 2009 года.

Решение № 382 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.01.2010г. отменено Решением УФНС России по Саратовской области от 02.03.2009г., вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «МОН-САР».

Решением УФНС от 02.03.2009г. установлено, что условия применения налогового вычета по НДС заявителем выполнены.

Как следует из выписки по л/с за период с 02.04.2010 г. по 02.04.2010г. и платёжного поручения № 87 от 02.04.2010г. на сумму 2 606 792 руб. 72 коп., НДС в сумме 2 606 792 руб. 72 коп., заявителю возмещён 2 апреля 2010 года. (л.д. 38).

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель налогового органа. Возмещение заявителю спорного НДС подтверждает незаконность и необоснованность решения налогового органа № 104.

Как следует из материалов дела, вычеты в сумме 2 628 646 руб. заявлены в результате исполнения договора подряда № МС/01-13-09 от 13.01.2009г. на выполнение работ по реконструкции административного здания, капитального ремонта бытового корпуса и склада на территории производственной базы, расположенной по адресу

<...>, заключенного между ООО «МОН-САР» и ООО «Экострой».

Стоимость работ договором определена в 17 232 237 руб. 38 коп., в том числе НДС 18 % - 2 628 646 руб. 38 коп. Стоимость работ указана в ведомости договорной цены, (приложение 1 к договору № МС/01-13-09 от 13.01.2009г.). Существо работ отражено в сметной документации: Объектный сметный расчёт № 01 на реконструкцию производственной базы, расположенной по ул. Блинова, 18 в Ленинском районе

г. Саратова (Административное здание, бытовой корпус, склад); Общестроительные работы; рабочий проект на реконструкцию производственной базы, расположенной по ул. Блинова, 18 в Ленинском районе г. Саратова, административное здание, инв. № сметы 01-001; рабочий проект на реконструкцию производственной базы, расположенной по ул. Блинова, 18 в Ленинском районе г. Саратова, склад, инв. № сметы 01-001; рабочий проект на реконструкцию производственной базы, расположенной по ул. Блинова, 18 в Ленинском районе г. Саратова, бытовой корпус, инв. № сметы 01-001.

Для выполнения работ заявителю Администрацией муниципального образования «город Саратов» выдано Разрешение на строительство № RU64304000-284 от 23 декабря 2008г. Работы проводились на земельном участке, принадлежавшем на праве собственности заявителю (Свидетельство о государственной регистрации на земельный участок 64-АВ 151722 от 15 января 2009г.).

В мае 2009 года работы, предусмотренные договором были выполнены, что отражено в Акте о приёмке работ от 31.05.2009. на сумму 3658429 руб. 52 коп. (л.д. 73-85), справке стоимости работ № 01-001-ме от 31.05.2009. на сумму 3658429 руб. 52 коп.; акте о приёмке работ от 31.05.2009. на сумму 6767841 руб. 62 коп. (л.д. 88-103), справке стоимости работ № 01-002-ме от 31.05.2009. на сумму 6767841 руб. 62 коп.; акте о приёмке работ от 31.05.2009. на сумму 6805966 руб. 24 коп.; справке стоимости работ

№ 01-003-ме от 31.05.2009. на сумму 6805966 руб. 24 коп.

ООО «Экострой» выставлены счета-фактуры: № 17 от 31.05.2009г. на сумму

3 658 429 руб. 52 коп.; № 18 от 31.05.2009г. на сумму 6 767 841 руб. 62 коп.; № 19 от 31.05.2009г. на сумму 6 805 966 руб. 24 коп.

По результатам работ заявителю Администрацией муниципального образования «город Саратов» было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 64304000-26, а результаты работ, в виде трёх завершённых строительством объектов недвижимости, прошли процедуру государственной регистрации, в связи с чем заявителю Управлением ФРС по Саратовской области выданы Свидетельства о государственной регистрации права на: нежилое здание (склад), назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 352, 6 кв.м., инв. № 63:401:003:000084410:Л, лит. Л, адрес объекта: <...> (Свидетельство 64-АВ 297491); нежилое здание (Бытовой корпус), назначение: нежилое здание, 2- этажный, общая площадь 251,7 кв.м., инв. № 63:401:003:000084410:М, лит. М, адрес объекта: <...> (Свидетельство 64-АВ 297491); Административное здание нежилое одноэтажное, общая площадь 683,1 кв.м. литер АА1А2, Инвентаризационный номер 63:401:003:000084410: АА1А2, адрес объекта: Саратовская область город Саратов, улица имени Блинова Ф.А., дом 18. (Свидетельство от 2 июня 2009 года № 64-АВ 297489). На результат выполненных работ в виде трёх завершённых строительством объектов недвижимости составлен технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда от 23.03.2009г, инвентарный номер: 63:401:003:000084410:А2ЛМ., наименование: нежилое здание; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 23.03.2009г., инвентарный номер: 63:401:003:000084410:Л, наименование: нежилое здание (склад); кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 23.03.2009г., инвентарный номер: 63:401:003:000084410:АА1А2, наименование: административное здание; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 23.03.2009г., инвентарный номер: 63:401:003:000084410:М., наименование: нежилое здание (бытовой корпус).

Суд, исследовав представленные заявителем документы, пришёл к выводу, что при заключении и исполнении договора с ООО «Экострой», заявитель действовал с должной осмотрительностью и осторожностью. От ООО «Экострой» заявителем была затребована копия лицензии на выполнение работ, предусмотренных договором. Наличие у ООО «Экострой» такой лицензии налоговым органом не оспаривается.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

ООО «Экострой» выдана лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом л.д. 59-61).

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (утв. постановлением Правительства РФ от 21 марта 2002 г. № 174), лицензионными требованиями и условиями являются: наличие у юридического лица руководителей и специалистов с высшим или средним профессиональным образованием по профилю работ. При этом не менее 50 процентов штатной численности руководителей и специалистов юридического лица должны иметь высшее профессиональное образование, а также стаж работы по специальности не менее 3 лет (для специалистов с высшим профессиональным образованием) и не менее 5 лет (для специалистов со средним профессиональным образованием); наличие у юридического лица принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, строительных машин, транспортных средств, механизированного и ручного инструмента, технологической оснастки, передвижных энергетических установок, средств обеспечения безопасности, средств контроля и измерений; повышение не реже 1 раза в 5 лет квалификации индивидуального предпринимателя и работников юридического лица, осуществляющих строительство зданий и сооружений. В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (утв. постановлением Правительства РФ от 21 марта 2002 г. N 174), для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган, в частности, следующие документы: копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации соискателя лицензии в качестве юридического лица - для юридического лица; копию свидетельства о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе; копии документов, подтверждающих соответствующую лицензионным требованиям квалификацию индивидуального предпринимателя или работников юридического лица; информацию о наличии у соискателя лицензии на праве собственности или на ином законном основании зданий и помещений, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, с указанием наименования и иных реквизитов документов, на основании которых соискатель лицензии их использует. В соответствии с Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (утв. постановлением Правительства РФ от 21 марта 2002 г. № 174), лицензирующий орган при выдаче лицензии проверяет соответствие лицензиата лицензионным требованиям и условиям. Кроме того, в соответствии с Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (утв. постановлением Правительства РФ от 21 марта 2002 г. № 174) и ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирующий орган осуществляет контроль за таким соответствием в пределах срока, на который лицензия выдана.

Таким образом, наличие лицензии у ООО «Экострой» контрагента заявителя свидетельствовало, что данный контрагент имеет материальные ресурсы для осуществления строительства зданий и сооружений уровней ответственности, а государство в лице лицензирующих органов осуществляет постоянный контроль за наличием таких ресурсов.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговым органом не представлено доказательств наличия отношений взаимозависимости или аффилированности между ООО «Экострой» и заявителем.

Представителем Общества с ограниченной ответственностью «МОН-САР» заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля директора Общества с ограниченной ответственностью «Экострой» ФИО3.

Представители налогового органа не возражают против удовлетворения ходатайства.

Суд определил удовлетворить заявленное ходатайство и допросить в качестве свидетеля директора Общества с ограниченной ответственностью «Экострой» ФИО3.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля директор Общества с ограниченной ответственностью «Экострой» ФИО3, паспорт серии <...> выдан УВД Ленинского района города Саратова 01.03.2001 года.

ФИО3 был предупреждён об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, подписка отобрана (приложение № 1 к протоколу).

На вопрос суда свидетель пояснил, что на договоре подряда МС/01-13-09 от 13.01.2009 года на выполнение работ по реконструкции и капительному строительству административного здания, бытового корпуса и склада на территории производственной базы между Обществом с ограниченной ответственностью «МОН-САР» и Обществом с ограниченной ответственностью «Экострой», счёт - фактуре № 17 от 31.05.2009 года, счёте-фактуре № 18 от 31.05.2009 года, счёте - фактуре № 19 от 31.05.2009 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2009 года на сумму 6 767 841 руб. 62 коп., справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2009 года на сумму 6 805 966 руб. 24 коп., справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 658 429 руб. 52 коп., ведомости договорной цены к договору подряда МС/01-13-09 от 13.01.2009 года, акте о приёмке выполненных работ от 31.05.2009 года на сумму 6 767 841 руб. 62 коп., акте о приёмке выполненных работ от 31.05.2009 года на сумму 6 805 966 руб. 24 коп., акте о приёмке выполненных работ от 31.05.2009 года на сумму 3 658 429 руб. 52 коп. стоят его подписи и печать Общества с ограниченной ответственностью «Экострой».

На вопрос представителя Общества с ограниченной ответственностью «МОН-САР» свидетель пояснил, что все работы по указанным выше документам выполнены.

На вопрос представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области свидетель пояснил, что справку о том, что договорных отношений с Обществом с ограниченной ответственностью «МОН-САР» не имею, не давал. В момент нахождения в отпуске в бухгалтерию Общества с ограниченной ответственностью «Экострой» поступил запрос из налогового органа о предоставлении сведений о том, имеются ли финансовые отношения с Обществом с ограниченной ответственностью «МОН-САР», бухгалтер дала ответ, что финансовых отношений нет, так как на тот момент деньги от заявителя ещё не поступили. Другого ответа она дать не могла, так как договоры в бухгалтерии не хранятся.

На вопрос представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области свидетель пояснил, что на беседу в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области не явился, так как был в отпуске. Повторного вызова от налогового органа не было.

ООО «МОН-САР», г. Саратов в суд представлены документы, затребованные у ООО «Экострой» при заключении договора: Свидетельство о государственной регистрации 64 № 002521018; Свидетельство о постановке на налоговый учёт 64

№ 002518274; устав ООО «Экострой» от января 2008г.; решение № 1 от 29.01.2008г. единственного учредителя; приказ № 1 от 29.01.2008г. по обязанностям директора; выписка из ЕГРЮЛ № 624 от 18.03.2008г.; справка из статистики № 03-295/08 от 19.03.2008г.

На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу, что заявитель выполнил все требования, предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов, а решение налогового органа № 104 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в сумме 2 609 553 руб. незаконно и необоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что обществом с ограниченной ответственностью «МОН-САР»,

г. Саратов при подаче заявления платёжным поручением № 60 от 05.04.2010г. была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., следовательно, она подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОН-САР», г. Саратов в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «МОН-САР», г. Саратов требования о признании недействительным решение налогового органа № 104 от 14.01.2010г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОН-САР», г. Саратов государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Сеничкина