Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Саратовской области обратилась с заявлением о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Краснокутское летное училище гражданской авиации» (далее-Училище) налога на прибыль в сумме 47210,36 руб., пени в сумме 1028,63 руб., штрафных санкций в сумме 2557,23 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 20118,05 руб., пени в сумме 1118,86 руб.

Училище заявленные требования оспорило по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено, что МРИ ФНС России № 4 по Саратовской области в отношении ФГОУ «Краснокутское летное училище гражданской авиации» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

В ходе проверки правильности исчисления и уплаты налога на прибыль налоговым органом установлено, что в нарушение пунктов 13, 20 статьи 250 НК РФ не включило во внереализационные доходы сумму излишков основных средств, выявленных в ходе инвентаризации.

Как следует из материалов дела директором Училища на основании приказа № 64/3 от 29.03.2006г. была назначена комиссия по обследованию зданий, сооружений и земельных участков училища. В результате проведенного обследования, комиссией выявлены излишки в виде списанного имущества, которые были оприходованы на склад ФИО4 (Письмо государственной службы Гражданской авиации Минтранса России о списании основных от 15.07.2002г. № НА 1.16-1482, от 21.04.2003г. № НА 1.16-475).

Училище согласно счету-фактуре № 32 от 22.05.2006г. реализовало металлолом в ООО «Саратоввтормет» на сумму 131885 руб., в том числе НДС в сумме 20118,05 руб.

Согласно приказу № 66 от11.05.2006г. Училище оприходовало списанное имущество по накладной № 1 на склад ФИО4 как излишки, выявленные в ходе инвентаризации на сумму 106855 руб. (приказ № 66 от 11.05.2006г.).

В результате допущенного нарушения Училище оприходовало излишки, выявленные в ходе инвентаризации не в полном объеме; разница составила 4881,95 руб. (111766,95 руб.-106855 руб.) и не полностью исчислило и уплатило налога на прибыль. Сумма доначисленного налога на прибыль составила 26824,07 руб. Начислены пени в сумме 1028,63 руб.

Проверкой правильности исчисления и уплаты НДС налоговым органом установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ Училище, не являясь плательщиком НДС, выставило счет-фактуру при реализации металлолома ООО «Саратоввтормет» с выделенным НДС (счет-фактура № 32 от 22.05.2006г. на сумму 131885руб., в том числе НДС в сумме 20118,05 руб.) и не исчислило и не уплатило НДС в сумме 20118,05 руб.

Доначислен налога на добавленную стоимость в сумме 20118, 05 руб.; начислены пени в сумме 118,86 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 05.12.2007г. № 60, на основании которого принято решение от 15.01.2008г. № 1 о привлечении ФГОУ «Краснокутское летное училище гражданской авиации» к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи и 122 НК РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составило2557,23 руб. Кроме того, Училищу предложено уплатить доначисленные суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также соответствующие суммы пени.

Во исполнение указанного решения налоговым органом выставлено требование № 75 от 31.01.2008г. об уплате налогов, пени и штрафных санкций.

В связи с тем, что требование об уплате налога, пени и штрафа Училищем в добровольном порядке в указанный в требовании срок не исполнено, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Правомерность обращения в арбитражный суд с указанным заявлением налоговый орган обосновывает тем, что согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ФГОУ «Краснокутское летное училище гражданской авиации» имеет лицевые счета № <***> и № 03107078040 в отделении Федерального казначейства по Краснокутскому району Саратовской области».

Училище оспорило заявленные требования. При этом налогоплательщик ссылается на то, что согласно подпункт 1 пункта 14 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам не относится имущество, приобретенное за счет бюджетных средств, и в соответствии с пунктом 8 статьи 251 НК РФ в целях налогообложения не учитывается имущество, полученное от органов исполнительной власти соответствующего бюджета. В рассматриваемом случае имущество изначально было приобретено за счет бюджетных средств, а в качестве металлолома было поставлено на баланс Училища согласно актам на списание бюджетного имущества, утвержденных распоряжением органа исполнительной власти – Роимущества. Училище полагает, что поскольку металлолом, полученный от демонтажа бюджетного имущества, является государственным имуществом, поэтому вся выручка от реализации в полном объеме перечисляется на счет собственника и администратора данного вида дохода – Росимущества, и Училище в данном случае дохода не получает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования налогового обоснованны.

В соответствии с НК РФ бюджетные учреждения, получающие доходы от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, являются плательщиками налога на прибыль организаций и определяют налоговую базу по налогу на прибыль в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

Согласно статье 321.1 НК РФ налогоплательщики – бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В целях главы 25 НК РФ иными источниками – доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 13 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде стоимости полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств.

Согласно пункту 20 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде стоимости излишков товарно-материальных ценностей и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 254 НК РФ стоимость материально-производственных запасов в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, и (или) имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, определяется как сумма налога, начисленная с дохода, предусмотренного пунктом 13 и 20 части 2 статьи 250 НК РФ.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного бюджетными учреждениями по решению органов исполнительной власти всех уровней.

В рассматриваемом случае налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки в налогооблагаемую базу включены доходы в виде стоимости излишков материально-производственных запасов, которые выявлены в результате инвентаризации, а не стоимости имущества.

Согласно подпункту 1 пункта 14 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований, целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств. В отношении бюджетных средств, выделяемым бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов, используемых не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей Бюджетного кодекса РФ не целевое использование бюджетных средств является основанием для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства РФ.

Налогоплательщики, получившие имущество (в том числе денежные средства), работы, услуги в рамках благотворительной деятельности, целевые поступления или целевое финансирование, по окончании налогового периода представляют в налоговые органы по месту своего учета отчет о целевом использовании полученных средств.

Бюджетные учреждения в Отчете о целевом использовании полученных средств отражают целевые поступления, средства, полученные в виде безвозмездной помощи (содействия) в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.1999г. № 95-ФЗ «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации», и средства целевого финансирования, за исключением средств, полученных им из бюджетов всех уровней и государственных фондов по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

В письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 15.06.2007г. № 03-03-05/161 определено, что согласно пункту 20 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации.

Имущество бюджетных учреждений формируется за счет двух источников: бюджетное финансирование и внебюджетные средства.

Согласно пункту 2 статьи 161 БК РФ бюджетные учреждения наделены правом оперативного управления

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждения распоряжается в отношении закрепленного за ним имущества в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, то есть только для выполнения своих функций. Реализация имущества не является функцией ни одного из бюджетных учреждений. Если имущество используется не по назначению либо оно становится излишним, то согласно статье 296 ГК РФ собственник вправе его изъять.

В случае реализации учреждениями бюджетного имущества, учреждение обязано уплатить в бюджет все обязательные налоги.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 42 БК РФ доходы бюджетного учреждения, полученные от деятельности, приносящей доход, учитываются в доходах соответствующего бюджета только после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. В статье 43 БК РФ речь идет об имуществе, находящемся в Казне. Согласно статье 214 ГК РФ имущество Казны – это имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями. В письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политике Минфина России от 20.02.2006г. № 03-03-04/4\34 дано разъяснение о том, что только в случае сдачи в аренду имущества Казны и продажи такого имущества, объекта налогообложения на прибыль не возникает.

Доходы определяются исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные объекты за счет средств бюджета, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Таким образом, доходы, полученные учреждением от реализации имущества, приобретенных за счет средств бюджета и закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, являются доходами от реализации в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Данная позиция находит свое подтверждение в письме Федерального казначейства от 30.12.2005г. № 42-7.1-01/2.2-404 «Об отражении в бюджетном учете операций по использованию в соответствии с нормативными правовыми актами средств от реализации государственного имущества».

Налоговый учет операций по исчислению доходов от коммерческой деятельности и расходов, связанных с ведением этой деятельности, ведется в порядке, установленном статьей 321.1 главы 25 НК РФ.

В рассматриваемом случае в нарушение статьи 321.1 НК РФ доход от реализации имущества (металлолома) не был учтен при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 254 НК РФ стоимость материально-производственных запасов в виде излишков выявленных в ходе инвентаризации, и (или) имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, определяется как сумма налога, исчисленная с дохода, предусмотренного пунктом 13 и 20 части 2 статьи 250 НК РФ.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 321.1 НК РФ налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товара) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности, следовательно, налогооблагаемая база по налогу на прибыль занижена.

Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, в том числе: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ Училище, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, выставило счет-фактуру при реализации металлолома ООО «Саратоввтормет» с выделенным НДС и не исчислило НДС в сумме 20118,05 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ на указанные суммы доначисленного налога начислены пени.

При этом налоговым органом учтены суммы имеющейся у налогоплательщика переплаты.

В соответствии с пунктом 42 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01г. № 5 при применении статьи 122 НК РФ необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога2 означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действия или бездействия) В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В связи с тем, что по состоянию на 01.11.2007г. у налогоплательщика образовалась недоимка по налогу на прибыль в сумме 49512,23 руб., то есть занижение налога привело к возникновению задолженности в бюджет, следовательно, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ является правомерным.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ и статьей 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, пени и штрафа № 75 от 31.01.2008г. на общую сумму 72033,13 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 67328,41 руб., пени в сумме 2147,49 и штрафа в сумме 2557.23 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 20118.05 руб., пени в сумме 1118,86 руб.

Указанное требование об уплате налога в установленный срок в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

При таких обстоятельствах у суда нет основаниях для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем Училище обратилось с ходатайством о снижении размера налоговых санкций и размера подлежащей взысканию госпошлины.

Признавая обоснованным заявленное налогоплательщиком ходатайство о снижении размера взыскиваемых налоговых санкций и удовлетворяя его, арбитражные суд исходит из положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела.

Статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным статьями главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации. К ним, согласно пункту 3 части 1 данной статьи, относятся и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера подлежащего взысканию штрафа суд обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, по результатам оценки соответствующих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 11-П от 15.07.1999, суд считает, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.

Арбитражный суд использовал свое право признания имеющихся по делу обстоятельств смягчающими ответственность налогоплательщика: отсутствие умысла на совершение налоговых правонарушений, налогоплательщик является федеральным государственным образовательным учреждением, отсутствие в законодательстве четкого регулирования спорного вопроса и отсутствие устоявшейся судебной практики.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным и необходимым снизить размер налоговых санкций в 10 раз.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Училище.

В силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным по вышеизложенным обстоятельствам снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 110, 169, 170 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Краснокутское летное училище гражданской авиации» в доход бюджета налог на прибыль в сумме 47210,36 руб. пени по налогу на прибыль в сумме 1028,63 руб. налоговые санкции в сумме 256 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 20118,05 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1118,86 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании налоговых санкций в удовлетворении отказать.

Взыскать Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Краснокутское летное училище гражданской авиации» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 254-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Лескина