Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области (далее по тексту – Управление Роскомнадзора по Саратовской области), г.Саратов, с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту ОАО «МТС»), г.Москва, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предварительное судебное заседание явились представители сторон по делу.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело подготовленным к судебному разбирательству, и с согласия лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ОАО «МТС» факт совершения правонарушения и вину в его совершении признал, просит суд при назначении наказания учесть смягчающие ответственность обстоятельства.

Материалами дела установлено, что 29.10.2011г. гражданка ФИО4 обратилась в офис ОАО «МТС», расположенному по адресу: <...> просьбой предоставить ей детализацию счета по номеру 917-984-88-99. В предоставлении детализации счета гр. ФИО4 было отказано, после чего ей была подана жалоба в книгу жалоб и предложений, а так же вручена под роспись претензию работника офиса ОАО «МТС».

Управлением Роскомнадзора по Саратовской области на основании Приказа № 88 от 05.03.2011г. «О проведении внеплановой выездной проверки ОАО «МТС» проведена внеплановая выездная проверка филиала ОАО «МТС», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки было установлено, что на первом этаже офиса, ОАО «МТС» осуществляет прием и обслуживание клиентов коммерческий представитель ОАО «МТС» - ЗАО «Русская телефонная компания» (ЗАО «РТК»), которая осуществляет свою деятельность на основании договора от 28.05.2009г. № 33/09 и доверенности от 27.05.2010г. № 0462/10, заявление ФИО4 в книге жалоб и предложений ЗАО «РТК» филиал Поволжье (офис продаж 528) зарегистрировано 29.11.2010г. подпись и дата сотрудника принявшего заявление отсутствует, претензия, написанная ФИО4 была принята сотрудником ЗАО «РТК» ФИО5 29.11.2010г., претензия и жалоба сотрудниками ЗАО «РТК» не были переданы сотрудникам ОАО «МТС» для обработки и написания ответа. Указанная претензия ОАО «МТС» не рассматривалась, ответ заявителю не направлялся.

По мнению заявителя, Открытым акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» нарушен п.55 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.03.2011г. на основании материалов проверки государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области в отношении ОАО «МТС» составлен протокол № 51 об административном правонарушении в области связи по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «МТС» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ОАО «МТС» факт совершенного правонарушения признает и просит при назначении наказания учесть смягчающие ответственность обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу XI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, лицензионными условиями осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи являются оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Разделом 5 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328, установлен порядок предъявления и рассмотрения жалоб и претензий.

В соответствии с пунктами 49 – 53 абонент вправе обжаловать решения и действия (бездействие) оператора связи, связанные с оказанием услуг подвижной связи.

Оператор связи обязан иметь книгу жалоб и предложений и выдавать ее по первому требованию абонента. Рассмотрение жалобы абонента осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств по оказанию услуг подвижной связи абонент до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Претензия предъявляется в письменной форме и подлежит регистрации в день ее поступления оператору связи.

Претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги подвижной связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, предъявляются в течение 6 месяцев с даты оказания услуги подвижной связи, отказа в ее оказании или выставления счета.

Согласно п.55 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением правительства РФ от 25.05.2005 № 328, претензия рассматривается оператором связи в срок, не превышающий 60 дней с даты регистрации претензии.

О результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить (в письменной форме) предъявившему ее абоненту.

В случае если претензия была признана оператором связи обоснованной, выявленные недостатки подлежат устранению в разумный срок.

В случае признания оператором связи требований абонента об уменьшении размера оплаты оказанных услуг подвижной связи, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услуги денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от предоставления услуг подвижной связи, обоснованными, они подлежат удовлетворению в 10-дневный срок с даты предъявления претензии.

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки абонент имеет право предъявить иск в суд.

Из материалов дела следует, что ОАО «МТС» на основании лицензии № 22744 предоставляет услуги сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 900МГц.

Неотъемлемой частью лицензии ОАО «МТС» № 22744 (срок действия лицензии до 11.07.2012г., начало предоставления услуг 11.01.2004г.) являются условия осуществления данного вида деятельности, указанные в Приложении.

В соответствии с п. 5 Дополнения № 3 к лицензии № 22744 (учетная серия А 022234) от 11.07.2002г. лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО4 29.11.2010г. обратилась в офис ОАО «МТС», расположенный по адресу: <...> просьбой предоставить ей детализацию счета по номеру 917-984-88-99. В предоставлении счета ФИО4 было отказано, после чего она написала жалобу в книге жалоб и предложений, а так же вручила под роспись претензию работнику офиса ОАО «МТС». Данная претензия ОАО «МТС» не рассматривалась, ответ заявителю не направлялся.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Саратовской области при проведении проверки установлено, нарушение ОАО «МТС» нарушение п.55 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 328 от 25.05.2005г., что Обществом не оспаривается.

Представитель ОАО «МТС» пояснил, что правонарушение допущено Обществом вследствие ослабления контроля со стороны администрации ОАО «МТС».

Из материалов дела следует, что ОАО «МТС» в адрес гр-ки ФИО4 21.03.2011г. направило письмо исх. № П120609/0012, которым сообщило, что контракт по подключению телефонного номера 917-984-8899 был признан фиктивным, ОАО «МТС» принесло свои извинения за причиненные неудобства, никаких финансовых претензий по лицевому счету <***> (абонентский номер <***>) ОАО «МТС» не имеет.

Кроме того, представитель ОАО «МТС» пояснил, что Общество приняло необходимые меры по недопущению подобных ситуаций в дальнейшем, а именно, издало приказ об усилении контроля за выполнением функций по работе с претензиями коммерческого представителя – ЗАО «РТК», ознакомлены под роспись все сотрудники ЗАО «РТК» с процедурами приема претензий клиентов и руководством по ведению книги жалоб и предложений, проведена проверка полученных претензий и оставленных в книге отзывов и предложений за 2010г.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» при оказании услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 900 МГц в соответствии с лицензией № 22744 от 11.07.2002г., нарушило лицензионные требования.

Открытое акционерное общество «МТС» факт указанного нарушения, установленного административным органом при проведении проверки, признает.

С учетом изложенного, суд считает, что Открытое акционерное общество «МТС» при оказании услуг сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 900 МГц в соответствии с лицензией 22744 от 11.07.2002г. нарушило п.55 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328.

Факт осуществления ОАО «МТС» деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается материалами дела.

Вина ОАО «МТС» установлена материалами дела и признается Обществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии в действиях ОАО «МТС» состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензией, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что заявителем представлены доказательства совершения Открытым акционерным обществом «МТС» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и заявитель правомерно возбудил дело об административном правонарушении.

Требования, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Поскольку, согласно ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отнесены к компетенции арбитражного суда, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает те обстоятельства, что Общество полностью признало вину, правонарушение совершено впервые.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, рассмотрев материалы дела, и учитывая, что Открытое акционерное общество «МТС» полностью признало вину, ФИО4 была проинформирована, что контракт по подключению телефонного номера 917-984-8899 был признан фиктивным, ФИО4 ОАО «МТС» принесло свои извинения за причиненные неудобства, никаких финансовых претензий по лицевому счету <***> (абонентский номер <***>) ОАО «МТС» не имеет, и с учетом мнения административного органа о возможности применения к ОАО «МТС» административного наказания в виде предупреждения, считает возможным назначить ОАО «МТС» административное наказание по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1, статьей 3.4 КоАП РФ, статьями 169, 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» г. Москва, ИНН <***> к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 181, 257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Пузина