Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каратаевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Стройресурс», г. Саратов

Заинтересованные лица:

Управление Государственного строительного надзора министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, г. Саратов,

Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, г. Саратов

о признании незаконным и отмене постановления № 06.03.03/17 по делу об административном правонарушении в области строительства от 04.03.2014 г.,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности №3юр от 10.02.2014г., паспорт обозревался, ФИО2 по доверенности от 07.05.2014г., паспорт обозревался; Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области – ФИО3 по доверенности №1867 от 28.02.2014г., паспорт обозревался, ФИО4 – по доверен. №4792 от 13.05.2014г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Стройресурс» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №06.03.03/17 по делу об административном правонарушении в области строительства от 04.03.2014г.

В судебное заседание, назначенное на 15 часов 00 минут 05.05.2014г., явились представители лиц, участвующих в деле.

Заявителем представлено уточнение заявленных требований, в котором указано, что оспариваемое постановление №06.03.03/17 от 04 марта 2014года вынесено комиссионно, комиссией, что не предусмотрено нормами КоАП РФ; заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения проверки и составлении акта и протокола, поскольку уведомления направлялись посредством факсимильной связи по телефону – <***>, который заявителю не принадлежит; оспариваемое постановление было вынесено по результатам проверки, которая не была согласована с органами прокуратуры; у представителя юридического лица не было полномочий не представление интересов ООО «Стройресурс» при проведении проверки и при получении оспариваемого постановления.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 12.05.2014г.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.05.2014 г., явились представители лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила признать постановление №06.03.03/17 по делу об административном правонарушении в области строительства от 04.03.2014 г. незаконным и полностью отменить оспариваемое постановление.

Представитель Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил дополнительный отзыв, в котором пояснил, что юридическое лицо извещалось надлежащим образом посредством факсимильной связи по телефону, номер которого указан в доверенности представителя ООО «Стройресурс»; оспариваемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 Ко АП РФ, поскольку подписано оно, в том числе, заместителем начальника управления государственного строительного надзора ФИО5; при производстве по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений не допущено.

В соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 13.05.2014 г.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.05.2014 г., явились представители лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 18 февраля 2014 года Управлением государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на основании распоряжения заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области № 06.03.02/04 от 04.02.2014 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Стройресурс» по месту фактического осуществления деятельности: г. Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, б/н.

Целью проверки являлась проверка фактов, изложенных в обращении комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» № 11-01-06-24/92 от 16.01.2014г. (на строительной площадке отсутствует плотное ограждение по всему периметру).

Проверка согласована с прокуратурой Саратовской области – решение о согласовании проверки внеплановой выездной проверки №23 от 05.02.2014 г. за личной подписью заместителя прокурора области Маслова Т.В..

На момент проведения проверки 18.02.2014 г. на объекте велись работы по устройству технического этажа.

В ходе проверки установлено:

- ООО «Стройресурс» не осуществляет строительный контроль и контроль соответствия нормативным документам операционного контроля, выполняемого лицом, осуществляющим строительство, что является нарушением части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 7.3 СП 48.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», отсутствует ограждение строительной площадки в соответствии с проектной документацией, о чем составлен акт проверки консультантом инспекционного отдела по г.Саратову управления Госстройнадзора Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области ФИО4

Консультантом инспекционного отдела по г.Саратову управления Госстройнадзора министерства строительства и ЖКХ Саратовской области ФИО4 в адрес ООО «Стройресурс» направлено уведомление (без номера и даты) о вручении акта проверки, предписания, составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым законному представителю ООО «Стройресурс» необходимо явиться в 16 часов 00 минут 18.02.2014 г. по адресу: <...> корпус 10, комната 404.

Указанное уведомление направлено 17.02.2014 г. в 11 часов 06 минут в адрес ООО «Стройресурс» посредством факсимильной связи по номеру телефона <***>, указанному в доверенности, выданной ООО «Стройресурс» ФИО1.

18.02.2014г. консультантом инспекционного отдела по г.Саратову управления Госстройнадзора министерства строительства и ЖКХ Саратовской области ФИО4 составлен акт проверки № 06.03.02/04.

Копия акта проверки со всеми приложениями получена представителем ООО «Стройресурс» юрисконсультом ФИО1 18.02.2014 г., о чем свидетельствует ее личная подпись, учиненная в акте.

18.02.2014г. консультантом инспекционного отдела по г. Саратову управления Госстройнадзора министерства строительства и ЖКХ Саратовской области ФИО4 при участии представителя ООО «Стройресурс» по доверенности ФИО1 составлен протокол № 06.03.13/17 об административном правонарушении в области строительства в отношении ООО «Стройресурс» в соответствии с положениями части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Указанный протокол № 06.03.13/17 об административном правонарушении в области строительства получен представителем ООО «Стройресурс» по доверенности ФИО1 18.02.2014 г., о чем свидетельствует ее личная подпись, учиненная в протоколе.

Исходя из возражений, представленных на протокол об административном правонарушении в области строительства № 06.03.13/17 представителем ООО «Стройресурс» по доверенности ФИО1, уведомление о проведении проверки в ООО «Стройресурс» направлено незаблаговременно, а именно 29.01.2014 г. в 18 часов 12 минут, в то время как дата начала проведения проверки – с 29.01.2014 г.; Общество не получало акт проверки; Общество до 18.02.2014г. не располагало информацией о выявленных нарушениях.

18.02.2014 г. консультантом инспекционного отдела по г. Саратову управления Госстройнадзора министерства строительства и ЖКХ Саратовской области ФИО4 на основании акта проверки №06.03.02/04 от 18.02.2014г. в адрес ООО «Стройресурс» вынесено предписание №06.03.02/04 об устранении выявленных нарушений законодательства, в соответствии с которым ООО «Стройресурс» предписано в срок до 31.03.2014 г. установить ограждение строительной площадки.

Указанное предписание получено представителем ООО «Стройресурс» ФИО1 18.02.2014 г., о чем свидетельствует ее личная подпись, учиненная в предписании.

25.02.2014г. начальником управления государственного строительного надзора ФИО6 вынесено определение №06.03.14/20 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стройресурс» на 11 часов 00 минут 04.03.2014 г. по адресу: <...> этаж, к. 402.

Указанное определение направлено 26.02.2014г. в 11 часов 08 минут в адрес ООО «Стройресурс» посредством факсимильной связи по номеру телефона <***>, указанному в доверенности, выданной ООО «Стройресурс» ФИО1.

04.03.2014г. комиссией в составе начальника управления государственного строительного надзора ФИО6, консультанта отдела правовой и кадровой работы организационно-правового управления ФИО3, референта отдела контрольно-аналитической и надзорной работы управления государственного строительного надзора ФИО7, начальника инспекционного отдела по г. Саратову управления государственного строительного надзора ФИО8 при участии представителя ООО «Стройресурс» по доверенности № 3 от 10.02.2014г. ФИО1 в отношении ООО «Стройресурс» вынесено постановление №06.03.03/17 по делу об административном правонарушении в области строительства о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением №06.03.03/17 от 04.03.2014г., обратился в арбитражный суд Саратовской области, поскольку считает постановление незаконным в связи с тем, что вынесение постановления об административном правонарушении комиссией в составе начальника управления государственного строительного надзора ФИО6, консультанта отдела правовой и кадровой работы организационно-правового управления ФИО3, референта отдела контрольно-аналитической и надзорной работы управления государственного строительного надзора ФИО7, начальника инспекционного отдела по г. Саратову управления государственного строительного надзора ФИО8 не предусмотрено нормами КоАП РФ; ООО «Стройресурс» не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте проведения проверки и составления акта и протокола (номер телефона <***>, по которому направлялись уведомления, не закреплен за Обществом); административным органом не представлено доказательств направления обращения с целью согласования проверки с органами прокуратуры и получения согласования от органов прокуратуры; административным органом не представлено доказательств того, что ФИО1 была уполномочена на представление интересов ООО «Стройресурс» при проведении проверки и при получении оспариваемого постановления; не представлено документов, подтверждающих отсутствие на строительной площадке ограждения на момент проведения проверки (ООО «Стройресурс» еще до начала строительных работ произвело установку ограждения строительной площадки проверяемого объекта).

Представитель административного органа возражает против требований заявителя, считает оспариваемое постановление законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, действующее законодательство, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение содержится в ч. 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Правилами выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости федерального значения, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 221, Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», а также иными нормативными правовыми актами в сфере градостроительной деятельности.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», сфера применения которого распространяется на здания и сооружения любого назначения и на все этапы жизненного цикла здания или сооружения, устанавливает требования, связанные с обеспечением всех видов безопасности в области строительства.

Органы исполнительной власти, уполномоченные в сфере государственного строительного надзора, при установлении несоответствия продукции требованиям технического регламента и отсутствия на предприятии стройиндустрии условий, обеспечивающих выпуск стандартной продукции, выдают предприятию предписание о запрещении поставки продукции данного наименования до устранения отступлений.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Ответственность по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. В других случаях ответственность наступает по ч. 2 данной статьи.

Субъектом ответственности могут быть как граждане и должностные лица, так и индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Правонарушения, предусмотренные статьей 9.4 КоАП РФ, по своему составу являются формальными и не требуют наступления вредных последствий.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются только умышленной виной.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный строительный надзор (ст. 23.56), а в случае необходимости применения наказания в виде административного приостановления деятельности (ч. 2 ст. 23.1) - судьями арбитражных судов (об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями см. абз. 3 ч. 3 ст. 23.1; см. также ст. 51 и др. Градостроительного кодекса РФ).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ) либо с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов производиться в присутствии законного представителя юридического лица и двух понятых. Именно с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным.

В соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Как следует из материалов дела, протокол осмотра в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся, что не опровергнуто заявителем.

Акт осмотра № 144 от 14.01.2014 г. территории Волжского района г. Саратова около дома № 50 по улице Воскресенской, составленный главным специалистом отдела капитального строительства управления капитального строительства комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО9, не несет в себе доказательной базы в рассматриваемом случае, так как составлен вне временных рамок проведенной проверки в отношении ООО «Стройресурс». Место проведения осмотра (около дома № 50 по улице Воскресенской) не совпадает с местом выявленного правонарушения (жилой дом № 1 в микрорайоне «Березки-2»).

Фотографии, представленные административным органом, датированы 14.01.2014 г., адрес: г. Саратов, Волжский район, около дома № 50 по ул. Воскресенской и не могут приняты во внимание в связи с тем, что не имеют отношения к проведенной проверке.

18.02.2014 г. при проведении проверки, при составлении акта проверки № 06.03.02/04 фотофиксация нарушения не производилась, фотографии суду не представлены. При составлении акта проверки от 18.02.2014г. в 10час.00мин. представитель юридического лица участия не принимал.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ограждение строительной площадки было установлено им, как заказчиком работ, до начала строительства, во время проезда тяжелой специальной техники ограждение демонтируется, а затем устанавливается обратно. Поскольку в момент составления акта проверки представитель юридического лица не присутствовала, она не может пояснить, было ли во время осмотра ограждение строительной площадки.

Представитель административного органа ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на момент осмотра и составления акта проверки ограждение строительной площадки было установлено, но не везде, кроме того, оно не соответствовало требованиям проектной документации, поэтому при осмотре он оценил установленное ограждение строительной площадки, и пришел к выводу, что оно отсутствует в связи с тем, что оно не отвечало требованиям проектной документации.

Уведомлением без номера и даты составления консультант инспекционного отдела по г.Саратову Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области ФИО4 известил ООО «Стройресурс» о необходимости явки 18 февраля 2014г. в 16час.00мин для вручения акта проверки, предписания, составления протокола об административном правонарушении по результатам проверки в отношении ООО «Стройресурс».

В составлении протокола об административном правонарушении принимала участие представитель ООО «Стройресурс» ФИО1 по доверенности, о чем имеется запись в самом протоколе. Реквизиты доверенности представителя ФИО1 не указаны, однако, в материалах административного дела имеется доверенность ООО «Стройресурс» №4/юр от 18.02.2014г., выданная юрисконсульту ФИО1 представлять интересы юридического лица, с правом получения акта проверки, предписания, протокола об административном правонарушении по результатам проверки, проведенной управлением Государственного строительного надзора Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области на основании распоряжения от 04.02.2014г. №06.03.02/04, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, возражения, представлять доказательства, заявлять отводы, участвовать в рассмотрении дела по данному протоколу об административном правонарушении, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться всеми правами и обязанностями в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Доверенность является специальной, выданной представителю ООО «Стройресурс» ФИО10 18.02.2014г.

Согласно статьям 26.1, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из анализа положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что в протоколе об административном правонарушении должны получить отражение сведения о месте и времени совершения правонарушения, описание конкретного выявленного факта нарушения со ссылками на нормы права, положения которых не были соблюдены. В нем, также, подробно должно быть описано событие административного правонарушения.

Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

В протоколе об административном правонарушении в области строительства № 06.03.13/17 от 18.02.2014г. событие административного правонарушения не описано подробно, не мотивировано, в чем заключается не осуществление строительного контроля и контроля соответствия выполняемого лицом, осуществляющим строительство, операционного контроля.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административным органом нарушены положения ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, уведомление о проведении проверки, уведомление о вручении акта проверки, предписания, составления протокола об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения направлялись административным органом ООО «Стройресурс» посредством факсимильной связи по номеру телефона, указанному в доверенности, выданной Обществом ФИО1, - <***>. Как установлено в ходе рассмотрения дела, указанный номер телефона данной организации не принадлежит, а является общим для ООО «Стройресурс» и других организаций, арендующих помещения в том же здании, что и Общество. ООО «Стройресурс» либо его законный представитель указанные процессуальные документы не получали.

В судебное заседание заявителем представлено дополнительное соглашение №1 к договору №24К 26/6 от 01.11.2007г., заключенного между ОАО «Ростелеком» и ЗАО «Саратовоблжилстрой» на обслуживание телефонных номеров, в списке номеров (приложение №2 к дополнительному соглашению) указан номер 513098, на который и было отправлено определение №06.03.14/20 от 25.02.2014г. о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.03.2014г. в 11час.00мин.

Исходя из требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно адресовано. В данном случае избранный административным органом способ извещения юридического лица не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно адресовано.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 04 марта 2014г. участвовала представитель ООО «Стройресурс» ФИО1 по доверенности №3 от 10.02.2014г.

Согласно представленной доверенности №3-юр от 10.02.2014г. ФИО1 поручается представлять интересы ЗАО «Саратовоблжилстрой» при рассмотрении любых исков ООО «Стройресурс» к физическим и юридическим лицам, а также при рассмотрении любых исков физических и юридических лиц к ООО «Стройресурс» на всех стадиях судебного процесса, в том числе, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Следовательно, данная доверенность является общей, ссылка именно на эту доверенность имеется в самом постановлении №06.03.03/17 от 04.03.2014г.

Судом предложено административному органу представить надлежащие доказательства извещения ООО «Стройресурс», его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела 04.03.2014 г., однако, суду иных доказательств административным органом не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в ходе рассмотрения дела в суде.

Доказательств направления определения в адрес юридического лица или законного представителя ООО «Стройресурс» административным органом не представлено.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и должно рассматриваться как непозволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 7 статьи 23.56 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, его заместители; руководители структурных подразделений указанного федерального органа, их заместители; руководители территориальных органов указанного выше федерального органа, их заместители; руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление госстройнадзора, их заместители; руководители структурных подразделений этих органов.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в области строительства № 06.03.03/17 от 04.03.2014 г. вынесено комиссией в составе: начальника управления государственного строительного надзора ФИО6, консультанта отдела правовой и кадровой работы организационно-правового управления ФИО3, референта отдела контрольно-аналитической и надзорной работы управления государственного строительного надзора ФИО7, начальника инспекционного отдела по г. Саратову управления государственного строительного надзора ФИО8, что не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Довод административного органа о том, что приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 31.12.2013 г. № 512 определено рассматривать протоколы об административных правонарушениях в области строительства комиссионно в составе начальника управления государственного строительного надзора, заместителя начальника управления государственного строительного надзора, начальника структурного подразделения управления государственного строительного надзора, сотрудника, составившего протокол об административном правонарушении, сотрудника отдела контрольно-аналитической и надзорной работы управления государственного строительного надзора, сотрудника отдела правовой и кадровой работы организационно-правового управления, сотрудника управления государственного строительного надзора, составившего протокол об административном правонарушении, не может быть принят судом по причине вынесения оспариваемого постановления комиссией, сформированной не в соответствии с указанным приказом.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительства № 06.03.03/17 от 04.03.2014 г. Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании ООО «Стройресурс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Стройресурс», г. Саратов удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении в области строительства № 06.03.03/17 от 04.03.2014 г. Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании ООО «Стройресурс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копию решения лицам, участвующим в деле.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова