Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руцкой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1 дело по иску

индивидуального предпринимателя Рубцовой Татьяны Анатольевны, г. Саратов

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

3-е лицо: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. солидарно

при участии в судебном заседании:

от истца – Бочкарев С.В. по доверенности

от ответчика (Администрация МО «Город Саратов») – Абушаева Г. А. по доверенности

от ответчика (Комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов») – Соловьева Ю.С. по доверенности

от 3-го лица: Губин С.В. по доверенности

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Рубцова Татьяна Анатольевна, г. Саратов, (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000руб. солидарно

В качестве 3-го лица к участию в споре привлечен Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в удовлетворении исковых требований просят отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах на иск, заслушав представителей лиц, участвующие в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

08 сентября 2010г. истец обратился в адрес Администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением № 2 «О предоставлении земельного участка».

Администрация муниципального образования «Город Саратов» рассмотрев данное обращение, 12 ноября 2010г. вынесла Постановление № 2768 об отказе Рубцовой Т.А. в предоставлении в собственность земельного участка в Заводском районе, занимаемого зданием мини-магазина.

О данном постановлении Рубцовой Т.А., стало известно лишь в судебном заседании Заводского районного суда города Саратова, состоявшемся 15.03.2011г., где она узнала о существовании постановления № 2768 от 12.11.2010г. «Об отказе Рубцовой Т.А. в предоставлении в собственность земельного участка в Заводском районе, занимаемого зданием мини-магазина».

Давая оценку предмету настоящего спора, а именно бездействию Администрации муниципального образования «город Саратов» и Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации МО «Город Саратов», выразившегося в несообщении о принятии соответствующего постановления и в его невручении, суд отмечает, что обязанность по рассмотрению и даче ответа на обращение является публично-правовой, в данных правоотношениях Администрация муниципального образования выступает как субъект, обязанный обеспечить реализацию конституционного права граждан на обращения, закрепленного статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального Закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

В силу части 4 этой статьи ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2011г. по делу № 4566/2011 признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения гражданки Рубцовой Татьяны Анатольевны от 08.09.2010 г. и несообщении ей в установленном порядке о результатах данного рассмотрения в виде принятия постановления № 2768 от 12.11.2010 г.; признано незаконным бездействие Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в несообщении о вынесении и невручении в установленном порядке гражданке Рубцовой Татьяне Анатольевне постановления № 2768 от 12.11.2010г.

Истец утверждает, что в результате бездействий допущенных:

- Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в части несвоевременного рассмотрения обращения Рубцовой Т.А. от 08.09.2010г. и несообщении ей в установленном порядке о результатах данного рассмотрения в виде принятия постановления № 2768 от 12.11.2010г.,

- Комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в части несообщении о вынесении и невручении в установленном порядке Рубцовой Т.А. постановления № 2768 от 12.11.2010г.,

Рубцовой Т.А. был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), вследствие чего, необходима компенсация данного вреда в размере 100 000руб. Данную сумму истец просит возложить на ответчиков в солидарном порядке.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Под моральным вредом в соответствии со статьями 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать физические и нравственные страдания гражданина. Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

При рассмотрении указанной категории дел необходимо учитывать ряд обстоятельств, подлежащих установлению. А именно, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, причинно-следственную связь между наступившими последствиями и действием (бездействием) ответчика, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В обоснование взыскания компенсации морального вреда истец указывает, что противоправным бездействием ответчиков нарушены права истца на предоставление в аренду земельного участка и получение информации.

Анализируя вышеуказанные нормы права, следует сделать вывод о том, что права на земельные участки не относятся к личным неимущественным правам и благам, поскольку не принадлежат гражданину от рождения и передаваемы иным способом.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусматривают возможность компенсации морального вреда.

В соответствии со 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации указывает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиками не осуществлялось препятствий к ознакомлению истцу с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы.

Право на получение ответов от государственных органов и органов местного самоуправления не относятся к личным неимущественным правам гражданина, соответственно не подлежат защите на основании статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, не указывает какие именно физические, и нравственные страдания причинены ему бездействием ответчиков, выразившемся в не направление постановления об отказе в предоставлении земельного участка.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не доказал, что право на получение ответов от органов власти, относится к личным неимущественным правам, ответчиками причинен моральный вред его личности и какие нравственные или физические страдания им перенесены, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев