ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А57-4834/07 от 11.07.2007 АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫИ СУД САРАТОВСРОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов,  Бабушкин взвоз, 1


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саратов            

Судья Арбитражного суда Саратовской области Землянникова В.В.,

при ведении протокола  судебного заседания судьёй Землянниковой В.В.,

рассмотрев материалы дела по заявлению

ЗАО Управляющая компания  «Центр-Дом», г. Саратов

к  Государственной жилищной инспекции Саратовской области, г.Саратов, 

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 219 от 09.04.2007 г.   

при  участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 З.Ф.К., дов. № 635 от 22.06.2007г.,

от заинтересованного лица –  ФИО2, по доверенности № 17 от 19.03.2007 г.               

У С Т А  Н О В И Л:

ЗАО Управляющая компания «Центр-Дом» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 09.04.2007 г. № 219 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ.

В судебном заседании, назначенном на 04.07.2007 года на 10 час. 45 мин., в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 11.07.2007 г. до 14 час. 00 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. При этом, заявитель указывает на то, что оспариваемым постановлением наложен административный штраф на ЗАО УК «Центр-Дом» за ненадлежащее содержание жилого дома № 39 по ул. Бахметьевской, находящимся в управлении ЗАО УК «Центр-Дом» в соответствии с постановлением Администрации г. Саратова от 24.11.2005 г. № 367А «О списании с баланса МУ «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова» многоквартирных домов». Также заявитель ссылается на то, что жилой дом № 39 по ул. Бахметьевской был передан заявителю с недостатками, (что подтверждается актом технического состояния дома, подписанным директором МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» и ведущим специалистом ЗАО УК «Центр-Дом»), для устранения которых требуется средств значительно больше, чем собрано с жителей дома по статьям ремонт и содержание жилья.  В связи с чем, заявитель считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ЗАО УК «Центр-Дом» в совершённом правонарушении, поскольку организацией принимаются все необходимые меры для надлежащего содержания дома № 39 по ул. Бахметьевской.

            Представитель Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – ГЖИ) заявленное требование оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

            Материалами дела установлено, что инспектором Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО3 проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о содержании и техническом обслуживании жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

            В результате проверки установлено, что вышеуказанный дом передан ЗАО УК «Центр-Дом» в соответствии с постановлением Администрации г. Саратова от 24.11.2005 г. № 367А (л.д. 8).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: разрушение покрытия отмостки повалы (частично), разрушен цоколь (частично), поверхностное разрушение ж/б плит козырьков. Неисправность, износ кровельного покрытия, протечки и их последствия в местах общего пользования в подъезде № 3 на 9 этаже, и квартире 108. Подъезды находятся в неудовлетворительном состоянии: имеется повреждение штукатурного, окрасочного слоя, значительный износ системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, в квартире 52 имеется течь канализационных труб, электрощит на 9 этаже 3 подъезда неисправен.

Тем самым, по мнению проверяющего, ЗАО УК «Центр-Дом»  нарушен п. 4.1.6, 4.1.7, 4.2.3.1, 4.2.4.3,  4.6.1,  4.8.10, 4.7.1, 3.2.1, 3.2.2,  5.2.1, 5.8.3, 5.3.2, 5.6.2, 3.1.1., 4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

Вышеуказанные нарушения отражены в акте инспекционной проверки от 03.04.2007 года (л.д. 21), составленным совместно с ведущим специалистом ЗАО УК «Центр-Дом» ФИО4

По результатам проверки государственным жилищным инспектором Саратовской области в отношении ЗАО УК «Центр-Дом» составлен протокол об административном правонарушении № 55 от 04.04.2007 г. (л.д. 19).

            На основании указанного протокола, заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области вынесено постановление от 09.04.2007 г. № 219 (л.д. 16) о признании ЗАО УК «Центр-Дом» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составило 40 000 руб.

            ЗАО УК «Центр-Дом» не согласилось с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд.

            Исследовав материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

            Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за  нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.           

            Дом, находящийся по адресу: <...>, передан ЗАО «УК «Центр-Дом» в соответствии с Постановлением Администрации города Саратова № 367А от 24.11.2005 г., для обслуживания и содержания жилого фонда.

            Согласно п. 3.4 Устава ЗАО «УК «Центр-Дом» целью и предметом деятельности компании являются: управление эксплуатацией недвижимости, производство санитарно-технических работ, производство общестроительных работ, все виды текущего и капитального ремонта.

            Следовательно, ЗАО УК «Центр-Дом» по отношению к жителям дома № 39 по ул. Бахметьевской г. Саратова, является  лицом, ответственным за содержание указанного жилого дома. 

Материалами дела установлено, что в жилом доме № 39 по ул. Бахметьевской имеются: разрушение покрытия отмостки повалы (частично), разрушен цоколь (частично), поверхностное разрушение ж/б плит козырьков. Неисправность, износ кровельного покрытия, протечки и их последствия в местах общего пользования в подъезде № 3 на 9 этаже, и квартире 108. Подъезды находятся в неудовлетворительном состоянии: имеются повреждение штукатурного, окрасочного слоя, значительный износ системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, в квартире 52 имеется течь канализационных труб, электрощит на 9 этаже 3 подъезда неисправен.

Все вышеуказанное свидетельствует об отсутствии со стороны ЗАО УК «Центр-Дом» должного контроля за техническим состоянием указанного жилого дома, о непринятии мер к регулярному производству его текущего ремонта и образуют в действиях ЗАО УК «Центр-Дом» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, т.е. нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов.

Довод заявителя о недостаточности собираемых с жильцов денежных средств не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Заявитель не лишён возможности в установленном законом порядке  взыскивать образовавшуюся задолженность с жителей дома по оплате за ЖКУ.

Также не является обстоятельством для освобождения от административной ответственности тот факт, что жилой дом № 39 по ул. Бахметьевской был передан заявителю с недостатками.

            Вина ЗАО УК «Центр-Дом» подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № 55 от 04.04.2007 г., актом инспекционной проверки от 03.04.2007 г.

   В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

При указанных обстоятельствах, штраф в размере 400 МРОТ – 40 000 рублей, наложенный на ЗАО УК «Центр-Дом» является низшим пределом санкций статьи 7.22 КоАП РФ и не может быть снижен ниже низшего предела.

            На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ЗАО УК «Центр-Дом» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ.

            Следовательно, постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 09.04.2007 г. № 219 о признании ЗАО УК «Центр-Дом» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и наложении штрафа является законным и обоснованным.

             Руководствуясь ст.ст. 27, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ЗАО Управляющая компания «Центр-Дом», г. Саратов, к Государственной жилищной инспекции Саратовской области, г. Саратов, об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 219 от 09.04.2007 г. о привлечении его к административной ответственности - отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                           В.В. Землянникова