Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи С.М.Степура, при ведении протокола помощником судьи Е.А.Мухановской, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время», г.Санкт-Петербург

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (г.Саратов), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (г.Саратов), Настенко Алексей Григорьевич (г.Саратов); общество с ограниченной ответственностью «Морозко» (г.Саратов)

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер - 2146450041934) о ликвидации ООО «Морозко» и возмещении судебных расходов

при участии в судебном заседании: от МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области –Петухова Е.В. по доверенности от 14.09.2015 № 04-11/058; от МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области – Корчагина по доверенности от 21.10.2015 № 03-113/023663Д, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

установил: Негосударственный пенсионный фонд «Пенсионный фонд «Промышленно-строительного банка» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер - 2146450041934) о ликвидации ООО «Морозко» и возмещении судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 07.08.2015 по настоящему делу произведена замена стороны по делу (заявителя) на его правопреемника – акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, Настенко Алексей Григорьевич; общество с ограниченной ответственностью «Морозко».

В обоснование заявленных требований АО «НПФ «Солнечное время» ссылается на наличие у ООО «Морозко» задолженности в сумме 1 863 900 руб., таким образом ликвидатор ООО «Морозко» представил в регистрирующий орган недостоверные сведения о расчетах с кредиторами, а также нарушил порядок уведомления заявителя о ликвидации.

Налоговые инспекции возражают против удовлетворения заявленных требований, поскольку ликвидатором был представлен полный комплект документов, предусмотренный законодательством, оснований для принятия решения об отказе в регистрации не имелось.

Ликвидатор ООО «Морозко» Настенко А.Г. также возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что задолженность ООО «Морозко» перед АО «НПФ «Солнечное время» (правопреемник НПФ «Пенсионный фонд «Промышленно-строительного банка») отсутствует, в связи с чем представленные в регистрирующий орган сведения являются достоверными.

Материалами дела установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ОГРН 1136450015030, адрес местонахождения: 410002, Саратовская область, город Саратов, улица им. Мичурина, д. 150/154, литер С) (далее - ООО «Морозко») в связи с ликвидацией; государственный регистрационный номер записи - 2146450041934, дата внесения записи - 29.05.2014.

Также из материалов дела следует, что между Заявителем и ООО «Морозко» был заключен агентский договор № 012-Ю от 11.11.2013 г., предметом которого являлось проведение ООО «Морозко» от имени Заявителя агитационной, разъяснительной и консультационной работы с гражданами в целях заключения последними договоров об обязательном пенсионном обеспечении (копия договора прилагается). По сведениям Заявителя, на 25.05.2014 г. - дату внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО «Морозко» в связи с ликвидацией задолженность указанного общества перед Заявителем составляла 1 863 900 руб. (справка о задолженности имеется в материалах дела). Заявитель полагает, что в налоговый орган ликвидируемым юридическим лицом представлены недостоверные документы, которые не содержали информации о сумме долга и оснований для внесения сведений о госрегистрации указанного общества в связи с его ликвидацией не имелось, заявитель также пояснил, что не был уведомлен о ликвидации общества.

Полагая, что у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области отсутствовали основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО «Морозко» в связи с его ликвидацией, негосударственный пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ судом проверен срок на обжалование и установлено, что названный срок заявителем не пропущен ввиду того, что им выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Морозко» получена 30.03.2015 г., доказательств более раннего извещения заявителя о ликвидации общества в порядке ст. 63 ГК РФ и производстве записи материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, изучив действующее законодательство, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу пункта 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 20 Закона о регистрации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Исходя из изложенного, процедура ликвидации юридического лица, предусмотренная статьями 61 - 63 ГК РФ, подразумевает совершение последовательных действий по созданию ликвидационной комиссии (ликвидатора), публичного объявления о ликвидации организации, предоставления возможности кредиторам заявить свои требования, составление промежуточного ликвидационного баланса, расчет с кредиторами, составление ликвидационного баланса и собственно ликвидацию.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, регулируются Федеральным Законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ, - федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе, недостоверных сведений, в связи с чем теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Закона N 129ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений, а также записей в ЕГРЮЛ является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона № 129-ФЗ.

То обстоятельство, что у налогового органа при проведении государственной регистрации не было оснований для принятия решения об отказе в регистрации в связи с представлением полного комплекта документов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании государственной регистрации, а также произведенной в ЕГРЮЛ записи недействительной по мотиву доказанной недостоверности сведений.

Одной из основных целей процедуры ликвидации является возможность добровольного завершения расчетов со всеми кредиторами, а также необходимость инициирования процесса несостоятельности (банкротства) в случае отсутствия такой возможности.

Таким образом, при наличии не погашенных долгов и соответствующих притязаний кредиторов юридическое лицо не может и не должно быть ликвидировано иначе, кроме как посредством прохождения процедуры несостоятельности (банкротства). В противном случае могут быть нарушены права и законные интересы кредиторов, требования которых не могут быть удовлетворены при добровольной ликвидации должника.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что между Заявителем и ООО «Морозко» был заключен агентский договор № 012-Ю от 11.11.2013 г., предметом которого являлось проведение ООО «Морозко» от имени Заявителя агитационной, разъяснительной и консультационной работы с гражданами в целях заключения последними договоров об обязательном пенсионном обеспечении.

На 25.05.2014 - дату внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО «Морозко» в связи с ликвидацией - задолженность указанного общества перед Заявителем составлял1 863 900 руб.

В качестве доказательства задолженности заявитель в материалы дела представил справку о задолженности № 166-09 от 05.03.2015 в сумме 1 863 900 руб., выданную на основании акта выполненных работ № 2 от 30.04.2014, подписанного обеими сторонами.

Следовательно, на момент внесения в ЕГРЮЛ налоговым органом записи о ликвидации ООО «Морозко» у последнего предположительно имелись неисполненные обязательства, о чем было известно ООО «Морозко», а потому, представленный регистрирующему органу для внесения записи о ликвидации юридического лица, в котором не содержатся указанные сведения, является недостоверным. В связи с чем решение ответчика о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, основанное на недостоверных документах незаконно.

Вопрос о несогласии с размером задолженности, подлежит разрешению в исковом порядке, в связи с чем данный довод ликвидатора ООО «Морозко» отклоняется судом, как необоснованный.

Кроме того, в заявлении о государственной регистрации содержатся недостоверные сведения, касающиеся соблюдения порядка уведомления кредитора, Негосударственного пенсионного фонда «Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка», о ликвидации общества.

Таким образом, запись Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Морозко», в связи с его ликвидацией (государственный регистрационный номер записи 2146450041934 от 29.05.2014 г.), не соответствует закону и нарушает права заявителя, в связи с чем, подлежит признанию недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (введен Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ).

Однако данная правовая норма регулирует вопросы освобождения указанных в ней лиц от уплаты государственной пошлины за подачу заявлений в арбитражные суды (исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб), поскольку устанавливает налоговую льготу только при обращении в арбитражные суды с соответствующими заявлениями, что следует из названия статьи закона.

Данная норма не применима к отношениям по возврату государственной пошлины из федерального бюджета, условия и порядок которого регулируется иными нормами Федерального закона.

Как установлено судом, основания и порядок возврата государственной пошлины из федерального бюджета установлены ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в которой не предусмотрен возврат истцу из бюджета, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что поскольку с 01.01.2007 г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу указанных органов, возврат государственной пошлины производился из бюджета, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поэтому уплаченная государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскивается в пользу истца непосредственно с соответствующего органа власти как стороны по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2009 года по делу №А57-1360/2009 и учитывается арбитражным судом, исходя из принципа единообразия правоприменительной практики, сформулированного в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, при подаче заявления в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3 000 руб.

При таких обстоятельствах с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области в пользу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительной внесенную в МРИ ФНС № 8 запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО «Морозко» в связи с его ликвидацией, государственный регистрационный номер – 2146450041934, дата внесения записи – 29.05.2014 г.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области в пользу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Солнечное время» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области С.М.Степура