Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения № 8 от 15.02.2008 года, вынесенного
Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 1200000 рублей, пени в сумме 128068 рублей и штрафа в сумме 240000 рублей взысканного на основании п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ, о признании недействительным требования налогового органа № 626 по состоянию на 04.03.2008 года, на основании которого осуществляется взыскание денежных средств с налогоплательщика в части взыскания налога на прибыль в сумме 1200000 рублей, пени в сумме 128068 рублей и штрафа в сумме 240000 рублей взысканного на основании п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ (в остальной части решение налогового органа не оспаривается),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: без участия,

от заинтересованных лиц: ФИО1 по доверенности от 17.12.07 г. (от ФНС), ФИО2 по доверенности от 04.06.08 г. (от ФНС), ФИО3 по доверенности от 03.06.08 г. (от Банка), ФИО4 по удостоверению № 260 (от Банка),

изучив материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «РТ-М» с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области о признании недействительным решения № 8 от 15.02.2008 года, вынесенного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 1200000 рублей, пени в сумме 128068 рублей и штрафа в сумме 240000 рублей взысканного на основании п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ, о признании недействительным требования налогового органа № 626 по состоянию на 04.03.2008 года, на основании которого осуществляется взыскание денежных средств с налогоплательщика в части взыскания налога на прибыль в сумме 1200000 рублей, пени в сумме 128068 рублей и штрафа в сумме 240000 рублей взысканного на основании п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ (в остальной части решение налогового органа не оспаривается).

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, дополнительных документов не представил.

Налоговый орган предъявленные требования не признал, представил письменный отзыв на заявление.

Представитель ОАО «НВК – Банк» в судебном заседании представил письменный отзыв, просил в удовлетворении заявления отказать.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «РТ-М» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства Российской Федерации, в т.ч. по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, по налогу на доходы физических лиц.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 17 января 2008 г. № 12-2, в котором зафиксированы факты выявленных налоговой проверкой правонарушений.

При выездной налоговой проверке налоговым органом была установлена, в т.ч. неуплата налога на прибыль за проверяемый период (2006 год) в результате занижения налогооблагаемой базы.

Таким образом, по результатам выездной проверки выявлено, что Общество не исполнило свою обязанность по своевременной уплате налога, тем самым совершило налоговое правонарушение, за которое п. 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

По изложенным обстоятельствам налоговым органом вынесено Решение от 15.02.2008 года № 8 о привлечении ответчикак налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного, в т.ч. п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 240000 руб.

Указанным решением Обществу начислены пени по налогу на прибыль в размере 128068 руб., доначислен налог на прибыль в размере 1200000 руб.

Во исполнение указанного решения налоговым органом было направлено требование о добровольной уплате налоговой санкции, налога и пени № 626 по состоянию на 04.03.08 г.

Вышеуказанные решение, требование в части налога на прибыль, пени, штрафа обжаловано заявителем в Арбитражный суд Саратовской области.

В поданном заявлении Общество указало, что п/п №159 от 10.01.2006 года ООО «Проммаркет-С» перечислил 5000000 рублей ООО «РТ-М». В платежном поручении было ошибочно указано основание платежа. Однако ссылка на договор, а именно его номер и дата подписания, указаны верно. В соответствии с письмом, отправленным ООО «Проммаркет-С» в адрес ООО «РТ-М», было сообщено о том, что перечисленные деньги идут по договору №346 от 27.12.2005 года. Получение данных денежных средств обусловлено заключенным между сторонами договором. В соответствии с п. 10 статья 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль «средства, которые получены по договорам займа». Во внереализационные доходы сумму безвозмездного кредита, согласно п. 18 статьи 250 НК РФ следует включать после ее списания в связи с истечением срока исковой давности, что согласно гражданскому законодательству соответствует 3 годам. Денежные средства на р/счет ООО «РТМ» поступили 10.01.2006 г. На момент проведения проверки и вынесения решения, срок исковой давности не истек. Следовательно, требование налоговой инспекции о включении данной суммы во внереализационные доходы в 2006 году не соответствует требованиям НК РФ.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом в представленном отзыве указала, что Заявителем представлен договор займа с ООО «Проммаркет-С» от 29.12.2005 г. № 346. Согласно пп. 2.2 п. 2 указанного договора возврат суммы займа должен быть произведен не позднее 31.12.2006 г. Между тем согласно выписок банков, кассовых отчетов ООО «РТ-М» за период с 17.01.2006 г. по 31.12.2006 г. возврат ООО «Проммаркет-С» денежных средств в сумме 5 млн. рублей не осуществлялся. В целях налогового контроля инспекцией дважды был направлен запрос в ОАО «НВК - Банк» о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Проммаркет-С», на которые получены ответы на магнитном и бумажном носителе, свидетельствующие о том, что с расчетного счета ООО «Проммаркет-С» операция по перечислению 5 млн. 10.01.2006 г. на расчетный счет ООО «РТ-М» не производилась. Полученные заявителем 10.01.06 г. средства в сумме 5 млн. рублей были им использованы в финансово-хозяйственной деятельности, а именно: направлены на досрочное погашение простого векселя, предъявленного к оплате ООО «Омега». В силу п. 3 постановления ВАС России от 12.10.2006 г. № 53 налоговая выгода может быть признана судом необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

На основании вышеизложенного налоговым органом сделан вывод, что договор займа составлен обществом с целью получения налоговой выгоды, а именно: занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 5 млн. руб.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает требования ООО «РТ-М» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе разбирательства установлено, что в ОАО «НВК - Банк» находится расчетный счет ООО «Проммаркет-С».

Материалами дела подтверждено, что 30.12.2005 года денежные средства в сумме 5000000 (пять миллионов) рублей были списаны со счета плательщика ООО «Проммаркет-С» на основании платежного поручения № 159 от 30.12.2005 г.

Указанные средства ОАО «НВК – Банк» были направлены на счет получателя ООО «РТ - М» в ОАО КБ «Газинвестбанк».

ОАО «НВК – Банк» подтверждено, что в указанном платежном поручении в качестве назначения платежа значится: «оплата за стройматериалы по договору № 346 от 27.12.2005 г.», что также, не оспаривается и заявителем.

Обществом подтверждено, что в платежном поручении было ошибочно указано основание платежа. Указание номера и даты договора верны.

Согласно приложению 28 к Положению Банка России «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 03.10.2002 г. № 2 - П если операции по списанию средств с расчетного счета клиента и корреспондентского счета (субсчета) кредитной организации (филиала) при перечислении средств через подразделение расчетной сети Банка России не могут быть осуществлены одним днем, то при наличии средств на корреспондентском счете (субсчете) суммы расчетных документов должны быть отражены на балансовом счете N 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России" днем их списания с расчетного счета клиента.

В связи с этим, денежные средства были списаны со счета клиента ООО «Проммаркет-С» и поскольку 30.12.2005 г. был последним рабочим днем, то денежные средства были отнесены на счет № 30223 «Средства клиентов по незавершенным платежным операциям при осуществлении расчетов через подразделения банка России». Данный расчетный счет предназначен для учета сумм, списанных со счетов клиентов, для перечисления по назначению через подразделения банка России при наличии средств на корреспондентском счете кредитной организации.

Таким образом, 30.12.2005 года денежные средства в сумме 5000000 (пять миллионов) рублей были списаны со счета ООО «Проммаркет-С» и поскольку данную денежную операцию невозможно было осуществить в пределах одного банковского дня в связи с окончанием рабочего времени перед государственными праздниками, то данные денежные средства были отнесены на счет № 30223 и в первый рабочий день после праздников, то есть 10.01.2006 года направлены электронным платежом на расчетный счет получателя ООО «РТ - М» в ОАО КБ «Газинвестбанк».

Указанные денежные средства были списаны со счета клиента в качестве оплаты по договору № 346 от 27.12.2005 г., что не оспаривается налоговой инспекцией.

Таким образом, доводы налоговой инспекции о том, что полученные заявителем 10.01.06 г. средства в сумме 5 млн. рублей были им использованы в финансово-хозяйственной деятельности и направлены на досрочное погашение простого векселя, предъявленного к оплате ООО «Омега», своего подтверждения не нашли.

По изложенным обстоятельствам Обществом не было допущено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, не была допущена неуплата налога на прибыль за проверяемый 2006 год, в связи с чем, решение налогового органа в обжалованной части подлежит признанию недействительным.

Требование об уплате в части взыскания налога на прибыль в сумме 1200000 рублей, пени в сумме 128068 рублей и штрафа в сумме 240000 рублей взысканного на основании п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ, выставленное на основании незаконного решения, подлежит признанию недействительным.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявление ООО «РТ-М» о признании недействительным решения № 8 от 15.02.2008 года, вынесенного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 1200000 рублей, пени в сумме 128068 рублей и штрафа в сумме 240000 рублей взысканного на основании п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ, о признании недействительным требования налогового органа № 626 по состоянию на 04.03.2008 года, на основании которого осуществляется взыскание денежных средств с налогоплательщика в части взыскания налога на прибыль в сумме 1200000 рублей, пени в сумме 128068 рублей и штрафа в сумме 240000 рублей, взысканного на основании п. 1.ст. 122 Налогового Кодекса РФ, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела заявителем была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3000 руб. (чеки-ордера от 12.03.08 г. и от 18.04.08 г.). В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 101, 102, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Саратовской области

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение № 8 от 15.02.2008 года, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 1200000 рублей, пени в сумме 128068 рублей и штрафа в сумме 240000 рублей, взысканного на основании п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области № 626 по состоянию на 04.03.2008 года, на основании которого осуществляется взыскание денежных средств с налогоплательщика в части взыскания налога на прибыль в сумме 1200000 рублей, пени в сумме 128068 рублей и штрафа в сумме 240000 рублей, взысканного на основании п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области в пользу ООО «РТ-М» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции или в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Лескина