Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>,

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № 3350 от 16.10.2020г.

заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области

УФНС России по Саратовской области,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО2, по доверенности,

МРИ ФНС России № 7 по саратовской области - ФИО3, Котлярен6ко А.В., по доверенности,

УФНС России по Саратовской области - ФИО3, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО1 (далее предприниматель, налогоплательщик, заявитель), ИНН <***>, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № 3350 от 16.10.2020г.

Налоговые органы оспорили требования заявителя по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам гл.24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области (далее Инспекция) в период с 03.04.2020 по 30.07.2020 проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком 03.04.2020 налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2019.

По результатам камеральной налоговой проверки 17.07.2019 составлен акт №2492.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений, инспекцией принято оспариваемое решение № 3350 от 06.10.2002 г. в соответствии с которым доначислен налог, исчисляемый при применении упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) в сумме 1 769 668 руб., пени в сумме 96734,73 руб., штраф в сумме 346 593 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном не включении предпринимателем в состав доходов по УСН выручки, полученной от оказания услуг в сфере маркетинговых исследований.

Индивидуальный предприниматель оспорил названное решение межрайонной инспекции в УФНС России по Саратовской области, решением которого от 10.12.2020 г. апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

ИП ФИО1, не согласившись с позицией налоговой инспекции, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагает, что его деятельность не подпадает под деятельность в сфере маркетинговых исследований, а является разработкой и модернизацией программного продукта, в связи с чем, обоснованно применял патентную систему налогообложения.

Налоговые органы поддерживают позиции, изложенные в решениях.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из названной нормы права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо соблюдения двух условий:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта. Решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 НК РФ данным НК РФ могут устанавливаться специальные налоговые режимы, предусматривающие освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов.

Патентная система налогообложения согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 18 НК РФ отнесена к специальным налоговым режимам.

Правовое регулирование указанного специального налогового режима установлено главой 26.5 НК РФ "Патентная система налогообложения".

На основании пункта 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается НК РФ, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и применяется на территории указанных субъектов Российской Федерации в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.43 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности.

Статьей 346.43 НК РФ предусмотрено, что патентная система налогообложения вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации в отношении видов предпринимательской деятельности на основании пункта 2 статьи 346.43 НК РФ.

Так, в соответствии с подпунктом 62 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения может применяться в отношении предпринимательской деятельности по оказанию услуг (выполнению работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации.

Пунктом 1 статьи 346.45 НК РФ установлено, что документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Патент выдается индивидуальному предпринимателю налоговым органом по месту постановки индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения. Патент действует на территории того субъекта Российской Федерации, который указан в патенте.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, в классе кодов 62 «Разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги» ОКВЭД приведены, в частности, следующие виды деятельности:

- «Разработка компьютерного программного обеспечения» включает вид деятельности по разработке структуры и содержания и (или) написание компьютерной программы, необходимой для создания и реализации поставленной задачи, в том числе: системного программного обеспечения (в том числе обновления и исправления), приложений программного обеспечения (в том числе обновления и исправления), баз данных, web-страниц (код 62.01);

- «Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая» включает прочие информационные технологии, связанные с работой на компьютере, не включенные в другие группировки, в том числе: предоставление услуг по восстановлению компьютера после сбоя, установку (настройку) персональных компьютеров, установку программного обеспечения (код 62.09).

Как следует из материалов проверки, ИП ФИО1 на основании представленного заявления в период 01.01.2019 по 31.12.2019 заявил себя как плательщик патентной системы налогообложения по виду деятельности: «Оказание услуг (выполнение работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации».

Из представленных материалов проверки следует, что основной вид деятельности ИП ФИО1 код 62.09 «Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая»; дополнительные, в т.ч.: код 62.02 «Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий», код 73.20 «Исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения».

ИП ФИО1 03.04.2020 по телекоммуникационным каналам связи с ЭП представлена первичная «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» (Далее - УСН) за 2019 год (регистрационный номер 965487502), в которой отражен доход от осуществления предпринимательской деятельности по виду деятельности «Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая» (код ОКВЭД 62.09) в сумме равной 0, сумма налога к уплате в бюджет не исчислена.

Инспекцией в оспариваемом решении сделан вывод, что услуги, предоставляемые ИП ФИО1, не включают в себя услуги (выполнение работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации, предусмотренные патентной системой налогообложения.

ИП ФИО1 осуществляет услуги через разработанное приложение Salegroup. На Интернет-сайте merchendajzer.ru (далее по тексту – Сайт), который принадлежит ИП ФИО1, размещена информация о предоставлении услуг по мерчандайзингу, таких как: ФИО4; Дегустация; Тайный покупатель; Аутсорсинг мерчандайзинга; Аудит торговых точек; Проведение дегустаций; Контроль остатков на складе; Визитный мерчандайзинг; Тренинг по переговорам в сетевом магазине и т.д. Также на сайте представлено предложение – ФРАНШИЗА – аутсорсинг мерчандайзинга – компания «Salegroup», которое позволяет повысить уровень продаж за счет оказания услуг мерчандайзинга и использования собственной программы для контроля качества и эффективности работ мерчандайзеров.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией и при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ИП ФИО1 заключены договоры, в том числе, на оказание услуг маркетинга и мерчендайзинга.

Из анализа договоров оказания услуг, а также дополнительных соглашений к данным договорам, следует, что оказанные ИП ФИО1 услуги включают в себя: контроль факта заказа и поставки продукции в торговых точках сети; контроль наличия ценников с актуальной ценой и ценники по акции; контроль сроков годности; обеспечение выкладки продукции согласно рекомендациям Заказчика и возможности торговой точки сети; своевременная ротация продукции; мониторинг цен конкурентов с предоставлением отчета; предоставление ежедневного отчета в формате Excel и фотоотчета (фотографии с выкладкой товара на полке) через разработанное и внедренное программное обеспечение согласно маршрутов мерчендайзеров.

Деятельность по исследованию конъюнктуры рынка отнесена к коду 73.20.1 «Исследование конъюнктуры рынка», при этом деятельность по проведению маркетинговых исследований и оказанию прочих услуг в сфере рекламы, нацеленных на привлечение и удержание клиентов, проведению промо-акций продукции, маркетинговых исследований пунктов продаж, адресной рассылки рекламных материалов, консультированию в области маркетинга соответствует коду 73.11 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст.

Данный вид деятельности не относится к заявленному виду деятельности ИП ФИО1 для применения патентной системы налогообложения.

Минфин России в Письме от 28.12.2012 № 03-11-11/397 отметил, что предпринимательская деятельность по оказанию услуг в сфере маркетинговых исследований в пункте 2 статьи 346.43 НК РФ прямо не предусмотрена. Патентная система налогообложения в отношении предпринимательской деятельности по оказанию услуг в сфере маркетинговых исследований применяться не должна.

Предпринимателем заявлен специальный налоговый режим УСН с объектом «доходы», не предусматривающий уменьшение суммы дохода на произведенные расходы по договорам субподряда. ИП ФИО1, согласно имеющимся у налогового органа документам, заключены договоры, в том числе, на оказание услуг маркетинга и мерчендайзинга. Услуга мерчендайзинга (выкладка товаров) является одним из процессов оказания услуг торговли в соответствии с ГОСТ Р 51304-2009 «Услуги торговли. Общие требования».

Таким образом, патентную систему налогообложения могут применять предприниматели в отношении видов деятельности, на осуществление которых получен патент.

Оказание маркетинговых услуг и услуг мерчендайзинга не относится к заявленному виду деятельности ИП ФИО1 для применения патентной системы налогообложения.

Суд не признает обоснованным довод налогоплательщика о том, что конечной услугой для «Заказчика» является именно: разработка, дальнейшая поддержка, настройка программного обеспечения, включая внесение изменений (обновлений) и настройку существующего приложения таким образом, чтобы оно функционировало в рамках информационной системы заказчика и (или) другие услуги, включенные в группировку «Разработка компьютерного программного обеспечения» (ОКВЭД 62), поскольку из имеющихся в материалах проверки договоров с заказчиками ИП ФИО1 следует, что целью их заключения является именно мерчиндайзинговые и маркетинговые услуги, в частности контроль факта заказа и поставки продукции в торговых точках сети; контроль наличия ценников с актуальной ценой и ценники по акции; контроль сроков годности; обеспечение выкладки продукции согласно рекомендациям Заказчика и возможности торговой точки сети; своевременная ротация продукции; мониторинг цен конкурентов с предоставлением отчета; предоставление ежедневного отчета в формате Excel и фотоотчета (фотографии с выкладкой товара на полке) через разработанное и внедренное программное обеспечение согласно маршрутов мерчендайзерова также обслуживание программного обеспечения «Salegroup».

Стоимость и единицы измерения в вышеуказанных договорах зависят от количества обслуженных магазинов и торговых точек, и никак не связаны с качеством внедрения, количеством оборудования, на котором для заказчика устанавливается данное программное обеспечение, периодичностью и условиями его обслуживания.

Таким образом, из существа данных договоров следует, что заказчики у ИП ФИО1 приобретают мерчиндайзинговые и маркетинговые услуги, в том числе с помощью его программного обеспечения, но не поручают ему разработку компьютерного программного обеспечения в качестве конечной цели правоотношений с Заявителем.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленный предпринимателем и исследованный в суде с участниками процесса CD-диск, как наглядный вариант, по мнению заявителя, оказания именно модернизации программного обеспечения, также не принимается судом, так как не свидетельствует фактически ни о создании программного продукта, ни о его модернизации. Кроме того, документарная форма документов, представленная предпринимателем в обоснование названных взаимоотношений не подтверждает осуществление именно названных услуг (создание программного продукта, его модернизацию и т.д.).

Представленное налогоплательщиком техническое задание не содержит информации о том, кем и для кого оно разработано, в рамках исполнения какого договора, кто является его заказчиком, не содержит подписи ответственных лиц и иные обязательные реквизиты, в связи с чем, не может подтверждать выполнение предпринимателем в проверяемом периоде работ по разработке компьютерного программного обеспечения в целях самостоятельной реализации данных услуг заказчикам.

Должностные инструкции и трудовые договоры работников предпринимателя также не могут свидетельствовать о разработке компьютерного программного обеспечения в целях самостоятельной реализации данных услуг, и кроме того, сама по себе разработка и использование Заявителем программного обеспечения для оптимизации выполнения мерчиндайзинговых и маркетинговых услуг не может свидетельствовать о реализации заказчикам не основных услуг (маркетинговых), а вспомогательных (программное обеспечение).

ИП ФИО1 предоставляются пакеты услуг для магазинов, с подробным описанием по стоимости программы и посещением магазинов. Контакты, размещенные на сайте свидетельствуют о том, что деятельность осуществляется в городах РФ: Саратов, Энгельс, Самара, Пенза, Волгоград, Казань, Ульяновск, Московская обл., Нижний Новгород, Краснодар, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Воронеж - с указанием адресов офисов и контактных телефонов, так же сообщается об открытии филиалов в таких городах, как: Екатеринбург, Челябинск, Пермь. Так же на Сайте размещена информация по внедрению программы Salegroup, которая предназначена для контроля работы мерчандайзеров.

ИП ФИО1 предлагаются для клиентов несколько вариантов сотрудничества на выбор с указанием стоимости на услуги:

«ЛАЙТ» - Возможность формирования отчетов. Изменение маршрутов без анализа со стороны «Salegroup»;

«СТАНДАРТ» - Анализ и обработка фото и отчетов силами «Salegroup». Предоставление рекомендаций ответственному сотруднику;

«VIP» - Полный аутсорсинг мерчандайзинга с нашими сотрудниками.

На Сайте размещена информация с указанием контактного номера телефона ИП ФИО1 Так же на сайте представлено предложение - ФРАНШИЗА - аутсорсинг мерчандайзинга - компания «Salegroup», которое позволяет повысить уровень продаж за счет оказания услуг мерчандайзинга и использования собственной программы для контроля качества и эффективности работ мерчандайзеров. Salegroup - это зарекомендованный партнер федеральных и локальных компаний.

Услуги маркетинга согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163 (далее - ОКУН), предусмотрены по коду 121400 разд. 121000 "Услуги торговли".

При анализе документов от контрагентов, полученных в рамках ст. 93.1 НК РФ за период по 31.12.2019, налоговым органом установлено, что представленные документы подтверждают получение доходов ИП ФИО1 по оказанным услугам, а именно, маркетинговые услуги, услуги мерчендайзинга. Данный вид деятельности не относится к заявленному виду деятельности ИП ФИО1 по патентной системе налогообложения. Данный доход в сумме 35 423 433.00 рублей, должен быть отражен в декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год.

На основании вышеизложенного, в ходе камеральной налоговой проверки верно установлено, что ИП ФИО1 в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, не отражены доходы в сумме 35 423 433.00 рублей, что нарушает положения п. 1 ст. 346.15 НК РФ, п. 2 ст. 249, п. 3 ст. 346.21 НК РФ.

Довод заявителя о том, что предмет услуги налогоплательщика заключается в разработке, адаптации и внедрении в программное обеспечение мобильного приложения «Salegroup» номенклатуры Заказчика, а также в дальнейшем введении через программное обеспечение «Salegroup» продукции Заказчика в торговых точках, противоречит имеющимся в материалах дела документам, в связи с чем, является необоснованным.

Привлечение налогоплательщиком лиц, выполняющих работы по фотографированию и выкладке товаров и представляющих ему данные по произведенным работам, также свидетельствует об оказании им маркетинговых и мерчендайзинговых услуг, поскольку приобретаемые им работы по фотографированию и выкладке товаров, сами по себе, в отрыве от договоров с заказчиками, а также первичными документами, не требуются и не способствуют разработке программного обеспечения, а используются, как подтверждает налогоплательщик, непосредственно для снижения потерь и увеличения прибыли заказчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Инспекция в оспариваемом решении пришла к правомерному выводу о необоснованном не включении предпринимателем в состав доходов по УСН выручки, полученной от оказания услуг в сфере маркетинговых исследований. Оспариваемое решение налоговой инспекции соответствует законодательству о налогах и сборах, не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для признания решения МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области № 3350 от 06.10.2020 г. недействительным по правилам ст.201 АПК РФ; в удовлетворении заявленных предпринимателем требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № 3350 от 16.10.2020 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко