Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Топорова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «НК «ГеоПромНефть», г. Саратов

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, г. Саратов

Управление по недропользованию по Саратовской области, г.Саратов

о признании недействительным постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 14 марта 2013 года № 7 о назначении административного наказания в той части, в которой управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области сделан вывод о невыполнении ООО «НК «ГеоПромНефть» лицензионных обязательств, связанных со строительством глубоких поисковых скважин (пункты 4.2.3. лицензионных соглашений), выполнением комплекса работ по поискам и оценке месторождений углеводородов в соответствии с утвержденной «Программой поисково-оценочных работ» (пункты 4.2.5. лицензионных соглашений), соблюдением утвержденных проектных документов по геологическому изучению недр, разведке месторождений и добыче углеводородного сырья, в том числе в части уровней добычи углеводородного сырья и выхода на проектную мощность (пункты 4.9. лицензионных соглашений), обеспечением полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункты 5.1.5. лицензионных соглашений), и нарушении ООО «НК «ГеоПромНефть» пункта 10 части 2 статьи 22 и пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации «О недрах»;

о признании недействительным акта проверки управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области № САР-4 от 01 марта 2013 года в той части, в которой управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области сделан вывод о невыполнении ООО «НК "ГеоПромНефть» лицензионных обязательств, связанных со строительством глубоких Поисковых скважин (пункты 4.2.3. лицензионных соглашений), выполнением комплекса работ по поискам и оценке месторождений углеводородов в соответствии с утвержденной программой поисково-оценочных работ» (пункты 4.2.5. лицензионных соглашений), соблюдением утвержденных проектных документов по геологическому изучению недр, разведке месторождений и добыче углеводородного сырья, в том числе в части уровней добычи углеводородного сырья и выхода на проектную мощность (пункты 4.9. лицензионных соглашений), обеспечением полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункты 5.1.5. лицензионных соглашений), и нарушении ООО «НК «ГеоПромНефть» пункта 10 части 2 статьи 22 и пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации «О недрах»;

о признании недействительным предписания управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области № 4011/11 от 01 марта 2013 года;

о признании недействительным предписания управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области № 4011/13 от 01 марта 2013 года.

при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 04.02.2013г, ФИО2, по доверенности от 22.07.2013г., ФИО3, по доверенности от 17.06.2013г.

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области – ФИО4, ФИО5, по доверенности от 03.07.2013г.

от Управления по недропользованию по Саратовской области – не явились;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела № А57-4490/2013 с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (далее Управление) с заявлением о признании недействительным постановления о назначении административного наказания № 7 от 14 марта 2013 года, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дальнейшем Заявитель также обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением в рамках дела № А57-7702/2013 о признании недействительным и отмене Акта проверки управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области № САР-4 от 01 марта 2013 года, признании недействительными и отмене предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области № 4011/11, № 4011/13 от 01 марта 2013 года.

Определением суда от 17 июня 2013 года дела №А57-4990/2013 и № А57-7702/2013 объединены для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А57-4990/2013.

В последствии Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования (предмет заявлений) и просит признать недействительным постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 14 марта 2013 года № 7 о назначении административного наказания в той части, в которой управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области сделан вывод о невыполнении ООО «НК «ГеоПромНефть» лицензионных обязательств, связанных со строительством глубоких поисковых скважин (пункты 4.2.3 лицензионных соглашений), выполнением комплекса работ по поискам и оценке месторождений углеводородов в соответствии с утвержденной «Программой поисково-оценочных работ» (пункты 4.2.5 лицензионных соглашений), соблюдением утвержденных проектных документов по геологическому изучению недр, разведке месторождений и добыче углеводородного сырья, в том числе в части уровней добычи углеводородного сырья и выхода на проектную мощность (пункты 4.9 лицензионных соглашений), обеспечением полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункты 5.1.5 лицензионных соглашений), и нарушении ООО «НК «ГеоПромНефть» пункта 10 части 2 статьи 22 и пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации «О недрах»; признать недействительным акт проверки управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области № САР-4 от 01 марта 2013 года в той части, в которой управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области сделан вывод о невыполнении ООО «НК «ГеоПромНефть» лицензионных обязательств, связанных со строительством глубоких поисковых скважин (пункты 4.2.3 лицензионных соглашений), выполнением комплекса работ по поискам и оценке месторождений углеводородов в соответствии с утвержденной «Программой поисково-оценочных работ» (пункты 4.2.5 лицензионных соглашений), соблюдением утвержденных проектных документов по геологическому изучению недр, разведке месторождений и добыче углеводородного сырья, в том числе в части уровней добычи углеводородного сырья и выхода на проектную мощность (пункты 4.9 лицензионных соглашений), обеспечением полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункты 5.1.5 лицензионных соглашений), и нарушении ООО «НК «ГеоПромНефть» пункта 10 части 2 статьи 22 и пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации «О недрах»; признать недействительным предписание управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области № 4011/11 от 01 марта 2013 года; признать недействительным предписание управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области № 4011/13 от 01 марта 2013 года.

Уточнения заявленных требований были приняты арбитражным судом, как не противоречащие положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25 апреля 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица с процессуальными правами и обязанностями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление по недропользованию по Саратовской области.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что выполненное им восстановление ранее ликвидированных скважин: поисково-структурной скважины № 12 Рахмановской, поисково-структурной скважины № 1 Комсомольской и поисково-структурной скважины № 2 Клинцовской, было направлено на создание перечисленных скважин как объектов капитального строительства и обеспечило получение геологической информации в полном объеме, необходимом для проведения оценки нефтеносности выявленных перспективных структур для последующей постановки на баланс промышленных запасов нефти. Таким образом, по мнению заявителя, им были выполнены лицензионные обязательства по строительству глубоких поисковых скважин, выполнению комплекса работ по поиску и оценке месторождений углеводородов в соответствии с утвержденной «Программой поисково-оценочных работ», соблюдению утвержденных проектных документов по геологическому изучению недр, разведке месторождений и добыче углеводородного сырья, в том числе в части уровней добычи углеводородного сырья и выхода на проектную мощность, обеспечению полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр, в большем объеме, чем установлено Управлением.

Кроме того, заявитель указывает, что восстановление ранее ликвидированных скважин (вывод из ликвидации) тождественно строительству скважин и соответствует целям по геологическому изучению соответствующих участков недр, проведению работ по поиску и оценке запасов углеводородного сырья, сформулированным в выданных ему лицензиях и прилагаемых к ним лицензионных соглашениях. Поэтому заявитель считает, что в указанной части Управление пришло к неправомерному выводу о нарушении заявителем лицензионных обязательств и требований законодательства о недрах.

Управление по основания, изложенным в отзыве на заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые акт, постановление и предписания приняты на законных основаниях в связи с нарушением заявителем пункта 10 части 2 статьи 22, пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» и условий лицензионных обязательств. Частичное исполнение Заявителем условий лицензионных соглашений не свидетельствует о незаконности принятого по результатам проверки Акта, выданных предписаний, и вынесенного постановления о привлечении Заявителя к административной ответственности.

Управление по недропользованию по Саратовской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и учесть его письменные пояснения, в которых указывает, что заявителем фактически выполнены обязательства, предусмотренные лицензиями на пользование недрами, а также требованиями законодательства по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр при пользовании недрами в пределах Пугачевского-1 и Рахмановского лицензионных участков, поскольку им выполнен комплекс работ, соответствующих пункту 3 (поисково-оценочный этапу) «Временного положения об этапах и стадиях геологоразведочных работ на нефть и газ», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07 февраля 2001 года № 126.

В судебном заседании 08.08.2013 в прядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.08.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материла дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела Заявитель просит признать недействительными акт проверки управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области № САР-4 от 01 марта 2013 года в той части, в которой управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области сделан вывод о невыполнении ООО «НК «ГеоПромНефть» лицензионных обязательств, связанных со строительством глубоких поисковых скважин (пункты 4.2.3 лицензионных соглашений), выполнением комплекса работ по поискам и оценке месторождений углеводородов в соответствии с утвержденной «Программой поисково-оценочных работ» (пункты 4.2.5 лицензионных соглашений), соблюдением утвержденных проектных документов по геологическому изучению недр, разведке месторождений и добыче углеводородного сырья, в том числе в части уровней добычи углеводородного сырья и выхода на проектную мощность (пункты 4.9 лицензионных соглашений), обеспечением полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункты 5.1.5 лицензионных соглашений), и нарушении ООО «НК «ГеоПромНефть» пункта 10 части 2 статьи 22 и пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации «О недрах», а также предписаний управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области № 4011/11 от 01 марта 2013 года и № 4011/13 от 01 марта 2013 года.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают ли они иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, заявитель, основываясь на неправомерности части выводов Управления, изложенных в Акте № САР-4 от 01 марта 2013 года, просит признать недействительным постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 14 марта 2013 года № 7 о назначении административного наказания в той части, в которой управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области сделан вывод о невыполнении ООО «НК «ГеоПромНефть» лицензионных обязательств, связанных со строительством глубоких поисковых скважин (пункты 4.2.3 лицензионных соглашений), выполнением комплекса работ по поискам и оценке месторождений углеводородов в соответствии с утвержденной «Программой поисково-оценочных работ» (пункты 4.2.5 лицензионных соглашений), соблюдением утвержденных проектных документов по геологическому изучению недр, разведке месторождений и добыче углеводородного сырья, в том числе в части уровней добычи углеводородного сырья и выхода на проектную мощность (пункты 4.9 лицензионных соглашений), обеспечением полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункты 5.1.5. лицензионных соглашений), и нарушении ООО «НК «ГеоПромНефть» пункта 10 части 2 статьи 22 и пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации «О недрах».

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела заявителю выданы лицензии на право пользования недрами СРТ 01088 НР от 24 июля 2006 года на геологическое изучение, разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Пугачевского-1 участка недр сроком действия до 25 июля 2031 года и СРТ 01110 НР от 20 ноября 2006 года на геологическое изучение, разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Рахмановского участка недр сроком действия до 20 ноября 2031 года.

В период с 04 февраля 2013 года по 01 марта 2013 года Управлением на оснований распоряжений от 25.01.2013 № 17-р от 08.02.2013 № 29-р проведена плановая выездная проверка ООО «НК «ГеоПромНефть» по вопросу соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации в области выполнения требований федерального законодательства по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр при пользовании недрами в пределах Пугачевского-1 и Рахмановского лицензионных участков.

По результатам проверки составлен оспариваемый заявителем акт № САР-4 от 01 марта 2013 года, 01 марта 2013 года выдано предписание № 4011/11 с требованием принять меры по устранению нарушения пункта 10 части 2 статьи 22, пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», подпунктов 4.2.3, 4.2.5 пункта 4.2, пункта 4.9 статьи 4, пункта 5.1.5 статьи 5 лицензионного соглашения лицензии СРТ 01088 НР в части строительства глубоких поисковых скважин и предписание № 4011/13 с требованием принять меры по устранению нарушения пункта 10 части 2 статьи 22, пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», подпунктов 4.2.3, 4.2.5 пункта 4.2, пункта 4.9 статьи 4, пункта 5.1.5 статьи 5 лицензионного соглашения лицензии СРТ 01110 НР в части строительства глубоких поисковых скважин

01 марта 2013 года с участием законного представителя Заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 4011/08 от 01 марта 2013 года по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления от 14 марта 2013 года № 7 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

В оспариваемом Постановлении от 14 марта 2013 года № 7 в качестве обстоятельств, подтверждающих наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что:

- финансирование комплекса работ по поискам и оценке месторождений углеводородного сырья в пределах Пугачёвского-1 участка недр обеспечивается не в полном объёме, отклонение фактического финансирования от плана составило за 2010 год – 118,27 млн.руб., отклонение 59,6%, за 2011 год – 22,75 млн.руб., отклонение 21,7%, не выполнен пункт 4.1 статьи 4 лицензионного соглашения к лицензии СРТ 01088НР, нарушен пункт 10 (в части невыполнения лицензионных соглашений) части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»;

- по состоянию на 01 марта 2013 года не в полном объёме выполнено обязательство по выполнению комплекса работ по геологическому изучению Пугачёвского-1 участка недр, имеется задолженность в части завершения строительства четырех глубоких поисковых скважин, тем самым не выполняется подпункт 4.2.3 пункта 4.2 статьи 4, пункт 5.1.5 статьи 5 лицензионного соглашения лицензии СРТ 01088 НР, а также не в полном объёме обеспечено выполнение комплекса работ по поискам и оценке месторождений углеводородов в соответствии с утверждённой «Программой поисково-оценочных работ на нефть и газ на Пугачёвском-1 участке недр ООО «НК ГеоПромНефть» на 2006-2012 годы» и «Проектом поисков залежей нефти и газа на Клинцовской-2 структуре Пугачёвского-1 лицензионного участка», а именно не проведены работы по глубокому поисковому бурению трех скважин, не выполнены подпункт 4.2.5 пункта 4.2, пункт 4.9 статьи 4, пункт 5.1.5 статьи 5 лицензионного соглашения лицензии СРТ 01088 НР, нарушены пункт 10 части 2 статьи 22, пункт 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»;

- финансирование комплекса работ по поискам и оценке месторождений углеводородного сырья в пределах Рахмановского участка недр обеспечивается не в полном объёме, отклонение фактического финансирования от плана составило за 2010 год – 198 млн.руб., за 2011 год – 114,8 млн.руб., отклонение 83,5%, за 2012 год – 22,5 млн.руб., отклонение 90%, не выполнен пункт 4.1 статьи 4 лицензионного соглашения к лицензии СРТ 01110НР, нарушение пункта 10 (в части невыполнения лицензионных соглашений) части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»;

- не в полном объёме выполнено обязательство по выполнению комплекса работ по геологическому изучению Рахмановского участка недр, имеется задолженность в части завершения строительства трех глубоких поисковых скважин, тем самым не выполняется подпункт 4.2.3 пункта 4.2. статьи 4, пункт 5.1.5 статьи 5 лицензионного соглашения лицензии СРТ 01110 НР, не в полном объёме обеспечено выполнение комплекса работ по поискам и оценке месторождений углеводородов в соответствии с утверждённой «Программой поисково-оценочных работ на нефть и газ на Рахмановском участке недр ООО «НК «ГеоПромНефть» на 2007-2012 годы», а именно задолженность по глубокому поисковому бурению составляет три скважины, не выполнен пункт 4.2.5 пункта 4.2 статьи 4, пункт 5.1.5 статьи 5 лицензионного соглашения лицензии СРТ 01110 НР, нарушены пункт 10 части 2 статьи 22, пункт 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах».

- проектные документы «Проект на проведение детализационных сейсморазведочных работ МОГТ-2Д и МСК в пределах южной части Пугачёвского-1 участка недр с целью подготовки нефтегазоперспективных объектов под поисковое бурение», «Проект на проведение детализационных сейсморазведочных работ МОГТ-2Д и переинтерпретация сейсмических материалов прошлых лет в пределах южной части Пугачёвского-1 лицензионного участка недр с целью подготовки под глубокое поисковое бурение выявленных перспективных на нефть и газ Семёновской и Южно-Пугачёвской блоковых структур», «Проект на проведение детализационных сейсморазведочных работ МОГТ-2Д и МСК в пределах западной и восточной частей Рахмановского участка недр с целью подготовки нефтегазоперспективных объектов под поисковое бурение» не согласованы с ТКР Саратовнедра в установленном порядке, не выполняется пункт 4.7 статьи 4 лицензионного соглашения лицензии СРТ 01088 НР, пункт 4.7 статьи 4 лицензионного соглашения лицензии СРТ 01110 НР, нарушены пункт 10 части 2 статьи 22, статья 36.1. Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», пункты 5, 8 (а,в) постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2010 года № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами»;

- не утверждены эксплуатационные запасы подземных вод в установленном порядке, не выполняется пункт 3.1.5 статьи 3 лицензионного соглашения к лицензии СРТ 01271 ВЭ, нарушен пункт 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»;

- устье водозаборной скважины № 1-ВЗ Клинцовской площади Пугачевского-1 лицензионного участка не загерметизировано, не выполняется пункт 4.2 статьи 4 лицензионного соглашения к лицензии СРТ 01271 ВЭ, нарушен пункт 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах».

Как следует из уточнения заявленных требований и устных пояснений представителя Заявителя, им фактически оспариваются только выводы Управления в части выполнения лицензионных обязательств и требований законодательства о недропользовании, связанных со строительством глубоких поисковых скважин, выполнением комплекса работ по поискам и оценке месторождений углеводородов в соответствии с утвержденной «Программой поисково-оценочных работ», соблюдением утвержденных проектных документов по геологическому изучению недр, разведке месторождений и добыче углеводородного сырья, в том числе в части уровней добычи углеводородного сырья и выхода на проектную мощность, обеспечением полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр в пределах принадлежащих заявителю Пугачевского-1 и Рахмановского участков недр. Указанные выводы изложены в оспариваемом заявителем акте проверки, послужившим основанием для привлечения заявителя к административной ответственности и вынесения предписаний об устранении выявленных нарушений, а также принятых по результатам проверки постановлении по делу об административном правонарушении и предписаниях, содержащих требования о принятии мер по устранению соответствующих нарушений по каждому лицензионному участку. Выводы Управления, изложенные в оспариваемых акте проверки, постановлении по делу об административном правонарушении и предписаниях об устранении допущенных нарушений закона основаны на одних и тех же обстоятельствах, установленных в ходе проверки деятельности заявителя в области недропользования, и оценке одних и тех же доказательств.

Арбитражным судом проверена законность и обоснованность оспариваемых акта проверки, предписаний и постановления по делу об административном правонарушении, по доводам, изложенным Заявителем.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее Закон) пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относится обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр.

Как следует из материалов дела по условиям пункта 4.2.3 Лицензионного соглашения к Лицензии СРТ 01110 НР с учетом дополнений от 22.01.2009 Заявитель обязался не позднее четвертого года с даты государственной регистрации лицензии приступить к бурению первой поисковой скважины и в течении 5-и лет закончить строительством не менее 3-х поисковых скважин, в том числе на четвертый год действия лицензии – 2 скважина, на пятый год действия лицензии – 2 скважины.

По условиям пункта 4.2.3 Лицензионного соглашения к Лицензии СРТ 01088 НР с учетом дополнений от 22.01.2009 Заявитель обязался в течении пяти лет с даты государственной регистрации лицензии закончить строительством не менее четырех глубоких поисковых скважин, в том числе по годам: четвертый год три скважины, пятый год – одна скважина.

Нарушение перечисленных правовых норм связано Управлением с неисполнением заявителем лицензионных обязательств по строительству глубоких поисковых скважин (пункт 4.2.3), выполнением комплекса работ по поискам и оценке месторождений углеводородов в соответствии с утвержденной «Программой поисково-оценочных работ» (пункт 4.2.5), соблюдением утвержденных проектных документов по геологическому изучению недр, разведке месторождений и добыче углеводородного сырья, в том числе в части уровней добычи углеводородного сырья и выхода на проектную мощность (пункт 4.9) и обеспечением полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункты 5.1.5).

Между тем, заявитель ссылается на частичное исполнение перечисленных лицензионных обязательств и требований закона путем восстановления ранее ликвидированных скважин, путем вывода из ликвидации: скважины № 2 Клинцовская, скважины № 1 Комсомольской в пределах Пугачёвского-1 лицензионного участка и скважины № 12 Рахмановской в пределах Рахмановского лицензионного участка.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается подготовка и проведение заявителем экспертизы промышленной безопасности проектной документации на восстановление ранее ликвидированной поисково-структурной скважины №2 Клинцовской площади, получение заявителем разрешения на строительство № СРТ-3000081-УВС/С от 11 мая 2011 года, привлечение заявителем подрядчиков (ООО «СУБИРС», ОАО «Саратовнефтегеофизика», ООО «Сиам Мастер», ООО «Каротажник») и фактическое выполнение работ в соответствии с планом на проведение работ по выводу из ликвидации поисково-структурной скважины №2 Клинцовской площади, утвержденным 28 июня 2011 года, восстановлению и испытанию мосоловского пласта-коллектора в скважине №2 Клинцовская, по результатам чего заявителем был подготовлен и утвержден в установленном порядке геологический отчет по проведенным работам в поисково-структурной скважине №2 Клинцовской площади Пугачевского-1 лицензионного участка, выполнение работ по изучению перспектив нефтегазоносности в поисково-структурной скважине № 2 Клинцовской сроком до конца первого квартала 2013 года зарегистрировано в управлении по недропользованию по Саратовской области 20 июля 2012 года с государственным регистрационным номером 63-12-310.

Так же материалами дела подтверждается подготовка и проведение заявителем экспертизы промышленной безопасности проектной документации на восстановление ранее ликвидированной поисково-структурной скважины №1 Комсомольской площади, получение заявителем разрешения на строительство № СРТ-3000276-УВС/С от 09 июля 2012 года, привлечение заявителем подрядчиков (ООО «СУБИРС», ОАО «Саратовнефтегеофизика», ООО «Сиам Мастер», ООО «Каротажник») и фактическое выполнение работ в соответствии с планом на проведение работ по выводу из ликвидации поисково-структурной скважины №1 Комсомольской Пугачевского-1 лицензионного участка, по результатам чего заявителем был подготовлен и утвержден в установленном порядке геологический отчет по проведенным работам в поисково-структурной скважине №1 Комсомольской Пугачевского-1 лицензионного участка, выполнение работ по изучению перспектив нефтегазоносности в поисково-структурной скважине № 1 Комсомольской сроком до конца первого квартала 2013 года зарегистрировано в управлении по недропользованию по Саратовской области 20 июля 2012 года с государственным регистрационным номером 63-12-309.

Имеющимися в материалах дела доказательствами также подтверждено, что в соответствии с подготовленным ООО «Геосистемы» групповым рабочим проектом на проведение работ по выводу из ликвидации скважин № 1, № 12, № 16 и № 18 Рахмановской площади заявителем и заключения экспертизы промышленной безопасности проекта на проведение работ по выводу из ликвидации скважин № 1, № 12, № 16 и № 18 Рахмановской площади на Рахмановском участке недр заявителем был привлечен подрядчик ООО «Селекшен Ойл» и выполнены работы в соответствии с планом работ по выводу из ликвидации скважины № 12 Рахмановской площади, утвержденным 06 октября 2008 года, а также подрядчик ООО «Нефть Поволжья» и выполнены работы в соответствии с планом работ по выводу из ликвидации скважины № 12 Рахмановской площади, утвержденным 27 февраля 2009 года, после завершения которых заявитель приступил к комплексу исследовательских работ с привлечением подрядчиков (ООО «Газпромгеофизика», ООО «Геосистемы», ООО «Сиам Мастер», ООО «Каротажник»). По результатам проведенных работ заявителем был подготовлен и утвержден в установленном порядке отчет «Изучение перспектив нефтегазоносности каменноугольного и девонского комплексов пород в скважине № 12 Рахмановской площади методом ГИС и опробования в 146 мм эксплуатационной колонне», отчет сдан в территориальный фонд геологической информации – Саратовский филиал ФГУ «ТФИ по Приволжскому федеральному округу», а также Российский федеральный геологический фонд – ФГУНПП «Росгеолфонд», выполнение работ по изучению перспектив нефтегазоносности в поисково-структурной скважине № 12 Рахмановской сроком зарегистрировано в управлении по недропользованию по Саратовской области 06 апреля 2009 года с государственным регистрационным номером 63-09-19.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение работ по восстановлению (выводу из ликвидации) ранее ликвидированных скважин № 2 Клинцовской, № 1 Комсомольской и № 12 Рахмановской, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности доводов Заявителя в той части, что восстановление ранее ликвидированных скважин было направлено на создание перечисленных скважин как объектов капитального строительства и обеспечило получение геологической информации в полном объеме, необходимом для проведения оценки нефтеносности выявленных перспективных структур для последующей постановки на баланс промышленных запасов нефти.

Восстановление заявителем ранее ликвидированных скважин (вывод из ликвидации) по содержанию и объему работ соответствует целям поисково-оценочного этапа, предусмотренного временным положением об этапах и стадиях геологоразведочных работ на нефть и газ, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07 февраля 2001 года № 126, а также условиям пользования недрами, предусмотренным выданными заявителю лицензиями. Поэтому выполненные заявителем указанных работ указывает на более полное выполнение Заявителем лицензионных обязательств по строительству глубоких поисковых скважин и поисковому бурению, нежели, ем это установлено Управлением при проведении проверки, поскольку в силу положений пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации создание новых объектов капитального строительства (сооружений) на месте иных ранее существовавших и ликвидированных в установленном порядке объектов подпадает под понятие «строительство» в градостроительной деятельности.

На основании вышеизложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что восстановленные заявителем: скважина № 2 Клинцовская и скважина № 1 Комсомольской в пределах Пугачёвского-1 лицензионного участка, а также скважина № 12 Рахмановской в пределах Рахмановского лицензионного участка необоснованно исключены Управлением из объема выполненных заявителем лицензионных обязательств.

При таких обстоятельствах следует признать, что в указанной части заявителем были выполнены лицензионные обязательства по строительству глубоких поисковых скважин, выполнению комплекса работ по поиску и оценке месторождений углеводородов в соответствии с утвержденной «Программой поисково-оценочных работ», соблюдению утвержденных проектных документов по геологическому изучению недр, разведке месторождений и добыче углеводородного сырья, в том числе в части уровней добычи углеводородного сырья и выхода на проектную мощность, обеспечению полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр.

Вместе с тем, неисполнение заявителем иных лицензионных обязательств в сроки, установленные в лицензиях СРТ 01088 НР от 24 июля 2006 года и СРТ 01110 НР от 20 ноября 2006 года, в том числе в части строительства других глубоких поисковых скважин, отраженное в оспариваемых акте проверки и постановлении об административном правонарушении, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства Заявителем.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что со стороны Заявителя имеет место несоблюдение условий, предусмотренных выданными ему лицензиями на право пользования недрами СРТ 01088 НР от 24 июля 2006 года на геологическое изучение, разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Пугачевского-1 участка недр и СРТ 01110 НР от 20 ноября 2006 года на геологическое изучение, разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Рахмановского участка недр.

В силу части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, заявитель не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований лицензионных соглашений в сроки установленные ими. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях Заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях проверки соблюдения административным органом установленного порядка привлечения к ответственности, в судебном заседании исследован протокол об административном правонарушении № 4011/08 от 01 марта 2013 года. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии заинтересованного лица, с разъяснением последнему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется подпись в протоколе.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявителем соблюден порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах применение к заявителю мер ответственности, предусмотренных законом за неисполнение возложенных на него обязанностей, признается судом правомерным.

В соответствии с положениями части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

По изложенным обстоятельствам у арбитражного суда отсутствуют основания для признания недействительными оспариваемых заявителем акта проверки № САР-4 от 01 марта 2013 года, а также предписаний № 4011/11 от 01 марта 2013 года и № 4011/13 от 01 марта 2013 года. В данном случае необоснованность выводов Управления в той части, в которой им не были учтены выполненные заявителем работы по восстановлению (выводу из ликвидации) ранее ликвидированных скважины № 2 Клинцовской и скважины № 1 Комсомольской в пределах Пугачёвского-1 лицензионного участка, а также скважины № 12 Рахмановской в пределах Рахмановского лицензионного участка, не влияют на оценку оспариваемых заявителем ненормативных правовых актов.

Вместе с тем арбитражный суд приходит к выводу, что, при исполнении Заявителем предписаний № 4011/11 и № 4011/13 от 01 марта 2013 года Управлению необходимо исходить из реального размера задолженностей Заявителя по строительству глубоких поисковых скважин и поисковому бурению, установленного арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора, с учетом восстановления Заявителем ранее ликвидированных скважин № 2 Клинцовской, № 1 Комсомольской в пределах Пугачёвского-1 лицензионного участка недр, № 12 Рахмановской в пределах Рахмановского лицензионного участка недр.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области – отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения в порядке, предусмотренном главой 34 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения в порядке, предусмотренном главой 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Топоров