Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Сальниковой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлениям:

1. Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина»

Ответчики:

ИП ФИО1

Комитет по управлению имуществом Саратовской области

Администрация муниципального образования «Город Саратов»

Третьи лица:

ФИО2

Министерство культуры Саратовской области

Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области

ФИО3

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области

ФИО4 Рафаиловна

ООО «ВЕРИТАС»

ООО «ДОМОЛИМП»

Заинтересованные лица:

Прокуратура Саратовской области

МРУ Росфинмониторинга по ПФО

Комитет по управлению имуществом города Саратова

Комитет по архитектуре администрации МО «Город Саратов»

Управление Росреестра по Саратовской области

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Саратовской области

Правительство Саратовской области

Требования (с учетом принятых дополнений):

1. о признании недействительной односторонней сделки, совершенной ФИО2 от имени государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А.Федина», выразившейся в подписании 23 декабря 2009 года от имени данного учреждения заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:01 03 30:23 площадью 1009 кв. данным учреждением (судом учтена опечатка, допущенная истцом в просительной части при указании даты односторонней сделки, а именно: вместо «24.12.2009г.» указано «23.12.2009г.»);

о прекращении права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:01 03 30:23 площадью 1009 кв. м.;

о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:12 площадью 2566 кв.м. за государственным учреждением культуры «Государственный музей К.А.Федина»;

2. о признании недействительными:

- распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области «О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка» от 15.03.2010 № Т-21-р;

- распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.04.2010 № Т-22-р;

- распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07.04.2010 № Т-25-р;

- распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.10.2012 № Т-240-р;

- результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 03 30:12, связанных с его разделом, и образование земельных участков 64:48:01 03 30:22 площадью 1577 кв. м и 64:48:01 03 30:23 площадью 1009 кв. м.;

3. о признании недействительными:

- разрешения на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» № RU 64304000-235 от 06.11.2013;

- разрешения на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» № RU 64304000-21 от 18.03.2016;

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2017 № 64-RU 64304000-72-2017,

4. о признании самовольной постройкой нежилого здания площадью 2329 кв.м, расположенного по адресу: <...>

2. Правительства Саратовской области

Ответчики:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области

Администрация муниципального образования «Город Саратов»

Индивидуальный предприниматель ФИО1

Третьи лица:

Государственное учреждение культуры «Государственный музей К.А.Федина»

Министерство культуры Саратовской области

Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области

МРУ Росфинмониторинга по ПФО

Комитет по управлению имуществом города Саратова

Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов»

ФИО3

Управление Росреестра по Саратовской области

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области

ФИО2

ООО «ВЕРИТАС»

ООО «ДОМОЛИМП»

ФИО4 Рафаиловна

Прокуратура Саратовской области

Требования:

о признании самовольной постройкой нежилого здания с кадастровым номером 64:48:010330:453, площадью 2329 кв.м., расположенного по адресу: <...>,

об обязании ФИО1 снести нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453, площадью 2329 кв. м., расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д.7, стр.1 в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда,

при участии:

от Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина» - ФИО5 по доверенности от 11.11.2019г., диплом о ВЮО обозревался,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО6 по доверенности от 19.07.2021г., диплом о ВЮО обозревался, ФИО7 по доверенности от 15.07.2021г., диплом о ВЮО обозревался,

от ИП ФИО1 - ФИО8, по доверенности от 28.04.2021г., диплом о ВЮО обозревался, ФИО9 по доверенности от 28.04.2021г., диплом о ВЮО обозревался,

от Прокуратуры Саратовской области - ФИО10, удостоверение обозревалось,

от Комитета по управлению имуществом Саратовской области - ФИО11 по доверенности от 13.01.2022г., диплом о ВЮО обозревался,

от Комитета по управлению имуществом города Саратова - ФИО12 по доверенности от 08.02.2021г., диплом о ВЮО обозревался,

от Управления Росреестра по Саратовской области - ФИО13 по доверенности от 10.01.2022г., диплом о ВЮО обозревался,

от Правительства Саратовской области - ФИО14 по доверенности от 23.11.2021г., диплом о ВЮО обозревался,

от Комитета по архитектуре МО «Город Саратов» - ФИО15 по доверенности от 13.07.2021г., диплом о ВЮО обозревался, ФИО16 по доверенности от 13.07.2021г., диплом о ВЮО обозревался,

от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Саратовской области - ФИО17 по доверенности от 25.08.2021г., диплом о ВЮО обозревался,

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратились Государственное учреждение культуры «Государственный музей К.А. Федина» (заявление и дополнительное требование – том 1 л.д. 15 – 28, том 10 л.д. 5 – 8) и Правительство Саратовской области (заявление – том 16 л.д. 5 – 20) с вышеуказанными требованиями, которые приняты и рассмотрены судом.

17.03.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение культуры «Государственный музей К.А. Федина» с вышеуказанным заявлением (дело № А57-5117/2021).

25.11.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Правительство Саратовской области с вышеуказанным заявлением (дело №А57-26366/2021).

С учетом того, что рассматриваемые дела связаны по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, по характеру спорных правоотношений, а также в целях экономии процессуального времени, суд определением от 26.11.2021г. в рамках дела №А57-5117/2021 объединил дела №А57-5117/2021 и №А57-26366/2021 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А57-5117/2021.

Заявители требования поддержали полностью.

Ответчики, заинтересованные и третьи лица поддержали позиции, изложенные в письменных отзывах.

В силу того, что в рамках настоящего дела заявлены требования как искового характера, так и требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, данное дело рассмотрено в порядке искового производства (раздел 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По указанному основанию участники процесса привлечены в качестве заинтересованных лиц, в качестве ответчиков и третьих лиц.

Суть доводов Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина» (далее – «Музей», «Учреждение культуры») и Правительства Саратовской области сводится к следующему:

- Музей создан на основании Приказа Министерства культуры СССР от 04.11.1977 г. № 902 «Об открытии в Саратове мемориального дома-музея К.А. Федина» и является некоммерческим учреждением в сфере культуры.

- Имущество Музея является собственностью Саратовской области.

- Земельный участок, изначально предоставленный Музею (в постоянное (бессрочное) пользование), в т.ч. та его часть, которая в настоящее время находится в аренде у ИП ФИО1 исключительно в целях осуществления коммерческой деятельности, получения прибыли и личной выгоды, был всегда ему необходим для использования по прямому назначению исключительно в некоммерческих целях и в интересах населения.

- Спорный земельный участок подлежит возврату Музею для его использования по прямому целевому и некоммерческому назначению.

- Предыдущее руководство Музея, в т.ч. и.о. директора Музея ФИО18 неоднократно указывала в обращениях и в письмах, адресованных министру культуры Саратовской области, о том, что Музей не может отказаться от части земельного участка площадью 1009 кв.м., т.к. изъятие этого участка навсегда лишит Музей возможности развиваться.

- И.о. директора Музея ФИО18 неоднократно просила поддержки министра культуры и не подписывала отказ от части земельного участка площадью 1009 кв.м. При этом, данное должностное (ФИО18) лицо вскоре было уволено.

- После вступления в должность нового директора Музея ФИО2 с 23.12.2009г., данным должностным лицом на следующий день – 24.12.2009г. заявлен отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1009 кв.м. без указания причин.

- Целью деятельности Музея является осуществление просветительной, научно-исследовательской, образовательной деятельности.

- Довод ИП ФИО1, неоднократно звучавший в ходе судебного разбирательства, о том, что изначально велось строительство не картинной галереи, а здания многофункционального назначения, только подтверждает доводы заявителей о том, что конечной целью строительства являлось возведение здания коммерческого назначения, ведение на земельному участке Музея предпринимательской деятельности и извлечение прибыли.

- Возведенное ИП ФИО1 здание с первого дня до настоящего времени является рестораном.

- Вывод из права постоянного (бессрочного) пользования Музея земельного участка площадью 1009 кв.м. является злоупотреблением правом.

- Участок должен быть возвращен Музею.

- Цель получения предпринимателем земельного участка (для строительства на нем ресторана) является изначально порочной и незаконной.

- В силу ничтожности сделки по отчуждению земельного участка, последующих неправомерных действий, здание приобретает статус «Самовольного строения» и подлежит сносу в силу прямого указания закона.

- Правительство поддержало доводы Музея, пояснив при этом, что действует в интересах населения, граждан, Саратовской области, Музея.

Правовая позиция заявителей заключается, в т.ч. в следующем:

- Безусловным представляется правовой принцип, в силу которого противоправные интересы правовой защите не подлежат.

- Иное означало бы защиту злоупотребления правом вопреки существу конституционных гарантий государственной и судебной защиты нарушенных прав.

Суть доводов ответчиков сводится к следующему:

- Действия директора ФИО2 по отказу от части земельного участка не касаются ответчиков, а являются ее личным решением.

- КУИ Саратовской области правомерно изданы оспоренные распоряжения после отказа от права постоянного (бессрочного) пользования.

- Администрацией МО «Город Саратов» правомерно выданы разрешения на строительство объекта капитального строительства и на ввод его в эксплуатацию, т.к. они выданы лицу, владеющему земельным участком на праве аренды.

- ИП ФИО1 имела все законные права на строительство здания многофункционального назначения (ставшего рестораном).

- Ответчик имеет право использования спорного земельного участка на праве аренды в целях ведения предпринимательской (коммерческой) деятельности.

Правовая позиция ответчиков заключается, в т.ч. в следующем:

- Истцами пропущен срок исковой давности.

- В силу того, что здание введено в эксплуатацию в 2017г., ответчик просит применить к заявителям принцип «Эстоппель» - правовой принцип, согласно которому лицо в силу некоторых обстоятельств утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний.

- Действия всех ответчиков (по состоянию на даты их совершения) полностью соответствуют требованиям закона, незаконных действий не допущено.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, рассмотрев все доводы и возражения участников процесса, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Управлением культуры 5 апреля 1979 года рекомендовано горисполкому установить охранную зону вокруг государственного музея К.А. Федина в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 14 октября 1948 года № 3898 «О мерах улучшения охраны памятников культуры» и постановлением Совета Министров РСФСР от 28 мая 1949 года № 373 «Об утверждении Инструкции о порядке учета, регистрации и содержания археологических и исторических памятников».

Решением Исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 27 апреля 1979 года №174-5 принято решение об установлении охранной зоны литературно-мемориального музея К.А. Федина в размере 0,2 га в границах исторически сложившегося участка, с обязанием закрепления указанной зоны в натуре.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 19 апреля 1995 года №360 учрежден Государственный музей имени К.А. Федина.

Постановлением администрации г. Саратова от 5 сентября 1995 года №455-30 Учреждению в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,3165 га., на котором расположен Музей, о чем выдан государственный акт Сар-4801-003854.

Постановлением от 13 апреля 1998 года №182-20 из данного земельного участка часть была изъята. Образованный участок площадью 2566 кв.м. 14 октября 2009 года зарегистрирован в собственность субъекта - Саратовская область, с видом разрешенного использования «для музея».

При этом, с данной площадью 2566 кв.м. соотносится охранная зона, установленная в 1979 году в размере 0,2 га. На дату образования земельного участка пл. 2566 кв.м. правовой акт об установлении охранной зоны не изменялся.

В рассмотренном случае спорные правоотношения касаются следующих этапов (последовательных эпизодных действий):

1) Вывод земельного участка из прав Музея.

2) Издание Комитетом по управлению имуществом Саратовской области оспариваемых распоряжений.

3) Раздел земельного участка и предоставление части первоначального земельного участка в аренду.

4) Выдача администрацией разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

В отношении первого этапа (эпизода) судом установлено следующее.

В Саратовской области проводилась инвентаризация государственного имущества согласно распоряжению Правительства Саратовской области от 17.09.2009 г. (в период с 21 по 30 сентября 2009г.).

После окончания инвентаризации были совершены следующие действия.

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в лице министра области – председателя комитета ФИО19 в адрес Министра культуры Саратовской области ФИО20 направлено письмо от 01.12.2009 № 7614 следующего содержания (том 1, л.д. 88):

- Во исполнение распоряжения Правительства Саратовской области от 17 сентября 2009 года № 230-Пр в целях оптимизации расходов бюджетных средств, связанных с обязательными платежами за пользование земельными участками, и в соответствии с п.3 протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам рассмотрения результатов инвентаризации недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности области от 26.10.2009 года, уведомляю Вас о том, что Вам необходимо в кратчайший срок организовать и провести мероприятия по отказу от неиспользуемых подведомственными областными государственными учреждениями и предприятиями земельных участков.

Министерством культуры Саратовской области в лице заместителя министра ФИО21 в адрес и.о. директора ГУК «Государственный музей К.А. Федина» ФИО18 направлено письмо от 03.12.2009 № 01-10-2386/1з следующего содержания (том 1, л.д. 89):

- Направляем Вам обращение министра области – председателя комитета по управлению имуществом ФИО19 по вопросу вовлечения в хозяйственный оборот неиспользуемых земельных участков, находящихся в государственной собственности области, по результатам инвентаризации, в соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области от 17.09.2009 года № 230-Пр «О проведении инвентаризации недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности области» и протоколом заседания межведомственной комиссии по вопросам рассмотрения результатов инвентаризации недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности от 26.10.2009г. для рассмотрения и принятия мер.

- О результатах рассмотрения просим проинформировать в срок до 5 декабря 2009 года комитет по управлению имуществом и министерство культуры области.

Согласно позиции Музея в лице и.о. директора музея ФИО18, изложенной в письме от 04.12.2009 года № 262/1, адресованном министру культуры Саратовской области ФИО20 (том 1, л.д. 77-79), учреждение сообщает следующее:

- В ответ на Ваше письмо №01-10/2326-1з от 03.12.2009 г. по вопросу вовлечения в хозяйственный оборот неиспользуемых земельных участков находящихся в государственной собственности области, сообщаем что земельный участок, площадью 1009 кв. м, включенный по результатам инвентаризации недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности области, в список неиспользуемых, Государственный музей К А Федина предполагает использовать для строительства нового здания.

- Вопрос о необходимости строительства на территории Государственного музея К.А. Федина дополнительных зданий, неоднократно поднимался руководством музея с конца 1980-ых годов, когда стало очевидно, что музей не может больше развивать ни одно из направлений своей деятельности не получив дополнительных помещений: фондохранилища переполнены, площадь постоянной экспозиции сокращена в два раза, полностью отсутствуют выставочные и лекционные залы. Были подготовлены проекты строительства двух новых зданий, на данный момент устаревшие.

- В последние три года в связи с пристальным вниманием, которое стало уделять Правительство РФ вопросам сохранности Музейного Фонда ГФ, музеи опять неоднократно поднимал вопрос о необходимости строительства новых зданий.

- На основании приказа директора музея №80 от 16.11.2006 г была создана комиссия по разработке мер для обеспечения хранения и сохранности музейных предметов и коллекций в соответствии с нормативными документами (Акт обследования условий хранения в Государственном музее К.А. Федина от 15.12.2006 г.). Комиссия пришла к выводу, что для организации хранения Фондов Государственного музея К.А. Федина в количестве 74 тыс. единицы хранения в соответствии с нормативными документами и рекомендациями ФАКК МК РФ, данными на Всероссийском музейном совещании 1-2 декабря2006г., необходимы площади не менее 800 кв.м.

- Рекомендации по изысканию новых площадей для хранения музейных_: предметов были даны так же в Акте № 10 Средне-Волжского управления Росохранкультуры по результатам мероприятий по контролю за соблюдением законодательства в сфере музейного дела от 26.09.2005 г.

- В соответствии с Перспективным планом развития Государственного музея К.А. Федина от 27.06.2008г. на территории музея должен быть построен современный музейный комплекс, обеспечивающий необходимые условия для хранения музейных предметов, развития его экспозиционной и просветительской деятельности. Музей будет превращен в крупнейший культурный центр Поволжского региона, что обеспечивается его уникальными фондовыми коллекциями (около 80 тысяч единиц хранения), привлекающими крупнейших русских и зарубежных исследователей; новым подходом к созданию литературных экспозиций, дающих глубокий срез русской культуры XIX - XX веков; инновационной проектной деятельностью.

- ФИО22, как Вы помните, на X заседании Координационного совета по культуре МК РФ, в котором Вы принимали участие, рассматривался вопрос обеспечения сохранности Музейного фонда Российской Федерации в государственных и муниципальных музеях субъектов Российской Федерации. Особо отмечалось, что сохранение культурного наследия является важнейшей государственной задачей. Особое внимание должно быть уделено ликвидации существующей потребности музеев в фондовых площадях.

- Вам, конечно же, известно, что Министерство культуры РФ готово взять на себя разработку проекта типовых фондохранилищ, отвечающих всем требованиям современного музейного дела (письмо МК РФ № 63-01-39/01 от 26.10.2009 г. «О решении X заседания Координационного совета по культуре»).

- В октябре этого года во исполнение письма Министерства культуры РФ от 28.08.2009 г. музей подготовил материалы (для участия заместителя Председателя Правительства Саратовской области ФИО23 в рабочей встрече в МК РФ по итогам Комплексной проверки сохранности музейных Ценностей) о потребности музея в новых помещениях и необходимости Строительства на прилегающей к нему территории новых зданий.

- Понимая, что в существующей кризисной ситуации, строительство новых зданий вряд ли осуществится в ближайшие 5-6 лет, весной этого года музей начал благоустройство прилегающей к музею территории.

- Государственный музей К.А. Федина неоднократно обращался в министерство культуры Саратовской области с просьбой выделить финансирование на подготовку проектно-сметной документации благоустройства музейной территории. Музей заявлял потребность на оплату услуг по подготовке проектно-сметной документации на создание Литературной рощи в размере 300 тысяч рублей в проект бюджета на 2009 г., а затем выходил с разногласиями по проекту бюджета. При формировании заявки на 2010 г. в расчет расходов к проекту бюджета также были внесены пректно-сметные работы в сумме 300 тысяч рублей. К сожалению, в связи с тяжелым финансовым положением, эти средства музею не были выделены.

- Благодаря активной помощи молодежной группы партии Единая Россия «Молодая гвардия» в мае-июне этого года на усадьбе музея были выкорчеваны пни, мешавшие посадке новых растений. Глава администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО24 организовал привоз земли для выравнивания участка, что не удавалось осуществить на протяжении последних 20 лет.

- Силами студентов-архитекторов начата разработка плана озеленения участка, создания зон для интерактивных игр с детьми, небольшой эстрады для проведения мероприятий на открытом воздухе, а также беседки для чтения лекций и проведения музейных занятий. Весной следующего года планируется посадка деревьев.

- ФИО25, в свете всего вышеизложенного Государственный музей К.А. не может отказаться от земельного участка площадью 1009 кв. м. и просит Вашей поддержки в решении этого вопроса. Изъятие этого участка навсегда лишит музей возможности развиваться, а Саратовская область и Поволжский регион будут лишены возможности доступа к тем культурным ценностям, которые хранит, изучает и представляет музей.

Кроме того, и.о. директора музея ФИО18 было подготовлено письмо от 16.12.2009 года № 276/1 и направлено министру области – председателю Комитета по управлению имуществом Саратовской области ФИО19 (том 1, л.д. 90-91) следующего содержания:

- В соответствии с поручением министерства культуры области от 03.12.2009 г. сообщаем следующее.

- На основании Государственного акта на право собственности на землю от 5 июня 1996 г. ГУК «Государственный музей К.А.Федина» получил в бессрочное постоянное пользование земельный участок.

- Сообщаем Вам, что во исполнение распоряжения ПравительстваСаратовской области от 17.09.2009 г. № 230-Пр ГУК «Государственныймузей К.А. Федина» не представлял предложений, заявлений или заявок длярассмотрения на заседании межведомственной комиссии предложений пововлечению в хозяйственный оборот неиспользуемых земельных участков,закрепленных за музеем.

- Весь указанный в Государственном акте на право собственности на землю участок используется в полном объеме в хозяйственной деятельности музея: на нем располагается здание музея, а также предполагается строительство новых музейных зданий.

- В последние три года в связи с тем пристальным вниманием, которое стало уделять Правительство РФ вопросам сохранности Музейного Фонда РФ, музей неоднократно поднимал вопрос о необходимости строительства новых зданий.

- В соответствии с Перспективным планом развития Государственного музея К.А. Федина, разработанным Ученым советом музея на основерекомендаций XXIV сессии Творческого проблемного семинара директоров литературных музеев России и утвержденным директором 27.06.2008г., на территории музея должен быть построен современный комплекс, обеспечивающий необходимые условия для хранения музейных предметов, развития его экспозиционной и просветительской деятельности. Музей будет превращен в крупнейший культурный центр Поволжского региона.

- Министерство культуры РФ готово взять на себя разработку проекта типовых фондохранилищ, отвечающих всем требованиям современного музейного дела (письмо МК РФ № 63-01-39/01 от 26.10.2009 г. «О решении X заседания Координационного совета по культуре»). В сентябре этого года во исполнение письма Министерства культуры РФ от 28.08.2009 г. музей подготовил материалы по итогам Комплексной проверки сохранности музейных ценностей о потребности музея в новых помещениях и необходимости строительства на прилегающей к нему территории новых зданий общей площадью 1500 кв.м.

- Весной этого года музей приступил к благоустройству прилегающей кнему территории. Благодаря активной помощи молодежной группы «Молодая гвардия» в мае-июне этого года на усадьбе музея были выкорчеваны пни, мешавшие посадке новых растений. Глава администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО24 организовал привоз земли для выравнивания участка. В свете вышеизложенного Государственный музей К.А. Федина не может отказаться от земельного участка площадью 1009 кв. м. Изъятие этого Участка навсегда лишит музей возможности развиваться, а Саратовская область и Поволжский регион будут лишены возможности доступа к тем культурным ценностям, которые хранит, изучает и представляет музей.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо и.о. директора музея ФИО18 от 02.09.2008 года № 51, адресованное министру культуры ФИО26 (том 1, л.д. 105-106), следующего содержания:

- Государственный музей К.А. Федина обращается к Вам с убедительной просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительного финансирования и о строительстве на усадьбе музея двух новых зданий для решения назревших проблем научно-фондовой, экспозиционной и просветительской деятельности музея.

- Музей неоднократно обращался к руководителям органов культуры Саратовской области с просьбой о предоставлении дополнительных площадей и строительстве новых зданий на его усадьбе, подготовил несколько проектов на строительство зданий и благоустройство территории.

- Как Вы знаете, в 2007г. была создана новая постоянная экспозицияГосударственного музея К.А. Федина «Дом русской литературы XX века», получившая высокую оценку состоявшегося в июне этого года на базе нашего музея Всероссийского семинара директоров литературных музеев, как единственная на данный момент в России экспозиция, отражающая весь период развития русской литературы XX века.

- В письме губернатору Саратовской области ФИО27, участники семинара отмечали: «К сожалению, богатство и уникальность фондовых лекций музея, имеющих общероссийское значение, не используются вполноймере из-за катастрофической нехватки площадей для хранения, экспонирования и научно-просветительской деятельности. Решение этой проблемы способствовало бы созданию в Саратове историко-литературного комплекса - одного из ведущих культурных центров Поволжья и России».

- После открытия новой экспозиции возможности музея реализовывать свои проекты оказались сведенными на минимум: единственный зал музея, приспособленный для проведения временных выставок, научных симпозиумов и литературно-музыкальных вечеров, вмещает не более 40 человек. В данный момент зал закрывается на ремонт.

- Музеем разработан перспективный план развития, утвержденный директором музея 27 июня 2008г., направленный на превращение небольшого музея, давно переросшего свои рамки, в современный литературный музейный комплекс.

- Главной идеей музейного комплекса станет идея духовного богатства русской литературы, способной облагораживать души людей, литературы, которая всегда оставалась в России носителем духовных и нравственных ценностей. Многоплановость русской литературы позволит музейному комплексу стать многофункциональным социокультурным институтом,

- Михаил Аркадьевич, администрация и трудовой коллектив Государственного музея К.А. Федина знает, что судьба русской культуры в целом и ее конкретное проявление в Саратовской области волнует Вас так же, как и нас!

- Для культуры России ценность дара, который сделала в конце XX века дочь К.А. Федина, передав саратовскому музею архив своего отца, сопоставима с ценностью того дара, который в конце XIX века сделал для города ФИО28, передав свои коллекции в художественный музей.

- От Вас зависит реализация идеи строительства на усадьбе музея К.А. Федина современного литературного музейного комплекса, который станет украшением Саратова.

- Мы выражаем искреннюю надежду, что Вы внимательно отнесетесь к нашему письму и поддержите наши предложения.

Также, представлено письмо руководства Государственного музея К.А. Федина в адрес Главы администрации Волжского района ФИО29 от 25.03.1999г., следующего содержания (том 1 л.д. 96):

- В июне вся мировая и отечественная культура будет отмечать 200-летие со дня рождения ФИО30. Государственный музей К.А. Федина проводит большой цикл мероприятий к этой знаменательной дате, который будет завершен городским праздником на усадьбе музея 6 июня с.г.

- В преддверии этого праздника администрация Государственного музея К.А. Федина совместно с Министерством культуры Саратовской области планирует провести на территории музея акцию по закладке литературной рощи.

- Предполагается создать ансамбль из деревьев, знаковых для литературных музеев – усадьб разных уголков России – Лермонтовских «Тархан», Пушкиногорья, Толстовская «Ясная Поляна» и т.д. Литературная роща, завершающая пешеходную зону Саратова, должна придать органичное единство сохранившемуся островку культуры старого города.

- Администрация Гос. музея К.А. Федина просит Вас произвести земляные и планировочные работы в соответствии с прилагаемым проектом благоустройства территории музея, а также обеспечить посадочным материалом по прилагаемому перечню.

Кроме того, в материалах дела имеется Перспективный план развития Музея, утв. 27.06.2008г. директором ФИО31, согласно которому для реализации поставленных целей и задач необходимо, в т.ч.:

- (п. 5) Благоустройство музейных усадеб и превращение их в культурно организованную зону отдыха с использованием современных достижений ландшафтного дизайна.

Так, согласно Перспективному плану развития ГУК «Государственный музей К.А. Федина», утвержденному в 2008 году:

- Главной идеей музейного комплекса является идея духовного богатства русской литературы, способной облагораживать души людей, литературы, которая всегда оставалась в России носителем духовных и нравственных ценностей. Многоплановость русской литературы позволит музейному комплексу стать многофункциональным социокультурным институтом, выполняющим задачу не только сохранения культурного наследия русского народа, но и способствующего развитию национального самосознания, формированию национальной самоидентичности во всех слоях населения Саратовской области и Поволжского региона.

Для реализации поставленных задач необходимо увеличение имущества и развитие материально-технической базы музея:

- Расширение площадей, отведенных под хранилища фондов головного музея и филиала. Строительство двух новых зданий, отвечающих современным требованиям научного хранения музейных ценностей (оборудованных современными системами гидроизоляции, климатконтроля, безопасности и п.д.): на усадьбе музея К.А. Федина по ул. Октябрьской на 800 кв. м.

- Расширение площадей, отведенных под выставочные и просветительские цели. Строительство на усадьбе музея К.А. Федина по ул. Чернышевского здания культурно- коммуникационного центра.

- Оснащение головного музея и филиала специализированным оборудованием для хранения и экспонирования музейных предметов, для музейных библиотек и научных архивов.

- Благоустройство музейных усадеб и превращение их в культурно организованную зону отдыха с использованием современных достижений ландшафтного дизайна

и пр.

Т.о., суд приходит к выводу, что всеми действиями учреждения подтверждается, что Музей занимался облагораживанием земельного участка, всегда планировал его использование по прямому назначению. Учреждение имело цель – создать современный литературный музейный комплекс, который станет украшением Саратова.

Материалами дела подтверждается следующее.

Приказом Министерства культуры Саратовской области за подписью министра ФИО20 от 23.12.2009 года № 02-04/103 на должность директора Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина» 23 декабря 2009 года на условиях срочного трудового договора назначена ФИО2 (том 1 л.д. 55).

На следующий день после вступления в должность ГУК «Государственный музей К.А. Федина» в лице ФИО2 в адрес министра области – председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области ФИО19 направлено заявление № 344-01 от 24.12.2009 года об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком пл. 1009 кв.м.

ФИО2 просит в соответствии со статьей 53 Земельного кодекса РФ прекратить право бессрочного пользования земельным участком, площадью 1009,0 кв.м., расположенным по адресу: г.Саратов, Волжский район, ул. Чернышевского, д. 154, предоставленное на основании решений исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка: Государственный акт Сар-48-01-003854, постановление Администрации г.Саратова от 05.09.1995г. № 455-30.

Заявление получено Комитетом по управлению имуществом Саратовской области 25.12.2009 № 15116 (том 1 л.д. 56).

Министерством культуры Саратовской области в лице министра ФИО20 в адрес министра области – председателя КУИ Саратовской области ФИО19 направлено письмо от 24.12.2009 № 01-10/2386-3, которым Министерство культуры Саратовской области, являясь учредителем Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина», в соответствии со статьей 53 Земельного кодекса РФ дает согласие на отказ ГУК «Государственный музей К.А. Федина» от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1009,0 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Одновременно Министерство культуры Саратовской области в лице министра ФИО20 обращает внимание, что условия хранения музейных ценностей в ГУК «Государственный музей К.А. Федина» не соответствуют основным требованиям Федерального закона от 26.05.1996 г. № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» и других нормативных документов по обеспечению сохранности музейных ценностей в связи с острой недостаточностью площадей, используемых под хранилище и отделы фондов. Приведение в соответствие нормам хранения музейных ценностей возможно при условии строительства нового здания общей площадью не менее 800 кв.м. на прилегающей территории.

Письмо получено Комитетом по управлению имуществом Саратовской области 25.12.2009 № 15116/1 (том 1 л.д. 57).

Так, заявление об отказе и письмо министерства о согласии датированы одним числом.

В части требований о признании сделки по одностороннему отказу от части земельного участка незаконной и о применении последствий недействительности данной сделки в виде прекращения права аренды и возобновления права постоянного (бессрочного) пользования, суд учитывает следующее.

Проанализировав заявление ФИО2 от 24.12.2009 года, и принимая во внимание то, что заявленный отказ повлек юридические последствия, в виде прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, с учетом части 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает совершенный директором ФИО2 отказ как одностороннюю сделку, направленную на прекращение прав.

Действующим законодательством (ст. 75 АПК РФ) допускается использование в качестве письменных доказательств по арбитражному делу протоколов допросов свидетелей по уголовному делу, возбужденному в отношении лиц, в т.ч. не участвующих в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу изложенных норм в качестве допустимых доказательств по арбитражному делу являются протоколы допроса, произведенных в рамках расследования уголовного дела.

Доказательств недостоверности показаний свидетелей, зафиксированных в протоколах допросов в рамках уголовного дела, не представлено, названные письменные доказательства оценены судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле.

В рамках уголовного дела № 11902630021000017 был произведен допрос бывшего директора Музея ФИО18 от 10.02.2020г., согласно которому свидетель дал следующие показания:

- Осенью 2009 г. ФИО20 лично мне на вопрос о том, действительно ли хотят отнять у музея землю, ничего конкретного не ответил, пояснив только, что министерство культуры рассматривает вопрос об инвестировании частного капитала в государственный сектор.

- У музея есть все основания утверждать, что ему был причинен ущерб в результате всех совершенных действий с изъятием у него земли и строительством на нем здания. Музей, как учреждение культуры, утратил не только перспективы для своего развития, намеченные в «Перспективном плане развития Государственного музея К.А. Федина» 2008 г., но и возможность организовать свою работу надлежащим образом, в соответствии с требованиями «Инструкции по учету и хранению музейных предметов» и других нормативных документов.

Так, 23.12.2009г. ФИО2 была назначена на должность директора Музея.

На следующий день после своего назначения директором ГУК «Государственный музей К.А. Федина» ФИО2 в адрес министра области – председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области ФИО19 направлено заявление № 344-01 от 24.12.2009 года об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Т.е., формальным поводом для такого раздела послужило заявление Учреждения от 24.12.2009 №344-01 за подписью директора ФИО2 на имя министра области - председателя КУИ области ФИО19, в котором содержалась просьба прекратить право постоянного бессрочного пользования частью изначального участка, имеющей площадь 1009,0 кв.м., а также последовавшее согласие министерства культуры Саратовской области как учредителя Учреждения, содержащееся в письме от 24.12.2009г. №01-10/2386-3 (без какого-либо обоснования).

В данном случае объективным является то обстоятельство, что директор ФИО2, приступив к исполнению обязанностей за один день до подписания вышеуказанного заявления, не могла принять обоснованного и законного решения о распоряжении имущественным активом - земельным участком.

Кроме того, ей как новому директору была передана вся документация учреждения, в т.ч. переписка предыдущих руководителей Учреждения с министерством культуры Саратовской области и комитетом по управлению имуществом Саратовской области о недопустимости отчуждения части земельного участка ввиду потребности Учреждения в хранении музейных ценностей.

По мнению Заявителей, директор ФИО2 была введена в заблуждение неустановленным лицом относительно содержания подписываемого ею заявления от 24.12.2009г. № 344-01, т.е. совершила сделку под влиянием обмана третьими лицами (пункт 2 статьи 179 ГК РФ), либо ее поведение является недобросовестным и злоупотреблением (ст. 10 ГК РФ).

Судом рассмотрены и отклоняются доводы заявителей о том, что ФИО2 была введена в заблуждение относительно содержания подписываемого ею заявления от 24.12.2009г. №344-01, так как данное обстоятельство (ее неведение) ничем не подтверждено.

Так, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ при рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал процессуальные документы, приобщенные к материалам дела по ходатайству сторон, составленные в рамках производства по уголовному делу № 11902630021000017, в т.ч. протокол допроса ФИО2

Исследовав поступившую из материалов уголовного дела № 11902630021000017, расследуемого СУ СК России по Саратовской области, копию протокола допроса свидетеля (ФИО2) от 17.04.2019, суд установил недобросовестность участников правоотношений, результатом которых явился отказ от права на земельный участок.

Из протокола допроса ФИО2 следует (том 1, л.д. 108-110), в т.ч.:

- По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее: До декабря 2009 года я работала общественным советником министра культуры Саратовской области ФИО20 В указанной должности я работала примерно с 2008 года. Я получала заработную плату, в размере 6000 рублей ежемесячно.

- 23 декабря 2009 года я была назначена на должность директора ГУК «Государственный музей К.А. Федина».

- Это произошло следующим образом: накануне вечером, то есть 22 декабря 2009 года, примерно в 20 часов, мне на мобильный телефон позвонил ФИО20, который предложил мне занять должность директора указанного музея. Я была удивлена данному предложению, поскольку ранее об этом со мной ФИО20 разговор не вел, данной деятельностью я никогда ранее не занималась, к тому же на тот момент мне уже было 67 лет. В ходе телефонного разговора я сообщила ФИО20, что обдумаю его предложение и дам ответ на следующий день.

- Поскольку у меня было желание и возможность работать, я решила согласиться возглавить музей и продолжить работу в данной сфере. Об этом я сообщила ФИО20 утром следующего дня, то есть 23 декабря 2009 года, когда пришла на работу - в здание министерства культуры области и зашла к нему в кабинет. Выслушав мой ответ, ФИО20 сказал, что сейчас же поедем в Музей, чтобы представить меня коллективу. До обеда, ФИО20, его заместитель ФИО32, а также начальник отдела ФИО33, вместе сомной проехали в здание ГУК «Государственный музей К.А. Федина»,расположенное по адресу: <...>. Коллектив уже был в сборе, ФИО20 представил меня коллективу музея. Затеммы вчетвером проследовали в кабинет директора, где я продолжила общаться сФИО20 В ходе разговора с ФИО20, ФИО33 передал мнеиз имеющейся при нем папки какой-то документ, и кто-то из них, скорее всего ФИО20, сказал, что мне надо подписать этот документ. При этом никто изних не сообщал, что это за документ. В кабинете было темно, поскольку плохоработало электроосвещение, поэтому документ я не разглядела. При этом, япредположила, что этот документ является приказом о моем назначениидиректором, который я должна подписать. Яне задумываясь подписала документ,который мне передал ФИО33, и о чем попросил меня ФИО20

- Подписанный документ ФИО33 положил обратно к себе в папки, и затем онивтроем ушли из кабинета, а я осталась.

- В 2010 г. от сотрудников министерства культуры либо от ФИО21, либо ФИО33, мне стало известно, что часть земельного участка музея, площадью примерно 1000 квадратных метров, ранее находившаяся в пользовании музея на праве бессрочного (постоянного) пользования, вернулась в распоряжение комитета по управлению имуществом области. Также мне стало известно, что именно я, как директор музея, подписала заявление об отказе от части земельного участка. Заявляю, что данное заявление я подписала ошибочно 23 декабря 2009 года, когда, как я думала, подписывала приказ о моем назначении в кабинете директора музея, при вышеуказанных мною обстоятельствах. Мое трудоустройство на должность директора музея каким-либо образом не связано с подписанием заявления об отказе музея от части земельного участка. Разговоров по поводу написания либо подписания подобного заявления, со мной никто не вел.

- В последующем, в ходе своего разговора с ФИО20 по данной ситуации, он меня заверил, что с моей стороны все законно. Более по ситуации с подписанием мною 23 декабря 2009 года документа, ФИО20 ничего не говорил. Далее ФИО20 сообщил, что на земельном участке, от которого отказался музеи, планируется возведение здания картинной галереи.

- В настоящее время мне известно, что на земельном участке, ранее находившимся в пользовании музея, возведено здание, в котором расположен ресторан «ДОМ».

- Я ознакомилась с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 24 декабря 2009 года № 344-01. В указанном документе рукописные записи «ФИО2», а также слева стоящая подпись, выполненные красителем синего цвета, принадлежат мне, и были мною нанесены на данный документ при вышеуказанных мною обстоятельствах 23 декабря 2009 года.

Из протокола допроса ФИО33 от 19.04.2019г. следует, в т.ч.:

- В период с декабря 2005 года по июнь 2010 года я работал начальником отдела формирования материально-технической базы Министерства культуры Саратовской области.

- На период моей работы министрами культуры являлись - ФИО26 и затем с марта 2009 года ФИО20 На период 2009-2010 годов первым заместителем министра культуры области являлась ФИО34, заместителями ФИО32 и ФИО21

- На период моей работы в должности начальника отдела формирования материально-технической базы министерства культуры я был осведомлен, что данный музей нуждался в дополнительных площадях для фондохранилища. У руководства музея имелись планы по расширению музейных площадей, однако, отсутствовала необходимое для этого финансирование.

- Среди директоров ГУК «Государственный музей К.А. Федина» мне известны - ФИО35 и ФИО2

- Мне известно, что в период 2007-2009 годов руководству ГУК«Государственный музей ФИО36» предлагалось самостоятельно отказатьсяот части неиспользуемого земельного участка, предоставленного музею на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом директора музея категоричноотказывались подписать документы на отказ от части земельного участка.

- 23 декабря 2009 года министр культуры области ФИО20 назначил ФИО2 на должность директора ГУК «Государственный музей К.А. Федина». До этого назначения ФИО2 являлась общественным советником ФИО20 Представление ФИО2 коллективу музея состоялось в здании ГУК «Государственный музей К.А. Федина», сразу же, после назначения ее на должность, то есть 23 декабря 2009 года. Директора ФИО2 коллективу представлял министр ФИО20 При этом также присутствовали я и заместитель министра ФИО32 После представления директора коллективу, ФИО20, я и ФИО2 прошли в рабочий кабинет последней. О разговорах в кабинете директора я уже не помню. Преимущественно ФИО20 и ФИО2 разговаривали между собой. С собой у меня каких-либо документов, в том числе касающихся трудоустройства ФИО2 и каких-либо заявлений, не имелось. Поскольку было дневное время, и кабинет директора имеет окно, в данном помещении было достаточно светло. По времени в кабинете директора мы находились несколько минут. Находясь в кабинете, я не видел, чтобы ФИО2 подписывала какие-либо документы, и не слышал, чтобы ее об этом кто-то просил. Затем я и ФИО32 уехали из музея, на тот момент ФИО20 еще оставался в музее с ФИО2

- Решение оназначении ФИО2 на должность директора музея министр ФИО20принимал единолично. Мне ничего неизвестно о корыстной либо инойзаинтересованности ФИО20. В.Н. в отчуждении части земельного участкамузея. Могу лишь предположить, что ФИО20 в этом мог выполнятьуказание вышестоящего руководства, но кого именно, мне неизвестно.

- Впоследствии, примерно в 2014 году, на земельном участке, ранее находившемся в пользовании музея, началось строительство здания. В настоящее время из средств массовой информации мне известно, что инвестором по строительству здания на бывшем земельном участке музея являлся депутат ФИО37. Сейчас в построенном здании располагается ресторан «ДОМ».

Из протокола допроса ФИО19 от 28.05.2019г. следует, в т.ч.:

- В период с апреля 2005 года по апрель 2012 года я работал в должности министра - председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области.

- Как я помню, в ноябре 2007 года в комитет по управлению имуществом Саратовской области поступило заявление от какого-то физического лица об отчуждении музеем части неиспользуемого земельного участка. На данное заявление комитетом был дан отказ, поскольку не имелось документов о согласии Министерства культуры на отчуждение земельного участка.

- Далее в декабре 2009 года в комитет по управлению имуществом Саратовской области из ГУК «Государственный музей К.А. Федина» и Министерства культуры Саратовской области поступили заявления об отказе музея от части земельного участка, ранее предоставленного музею на праве постоянного (бессрочного) пользования. По результатам проверки поступивших заявлений, комитетом по управлению имуществом Саратовской области принято решение об их законности. При этом я лично посещал ГУК «Государственный музей К.А. Федина» и осматривал земельный участок, планируемый к отчуждению. При визуальном осмотре планируемого к отчуждению земельного участка я обнаружил, что он заброшен, на нем каких-либо строений не имелось, на нем произрастали бурьяны. Затем комитетом было принято решение о разделе земельного участка музея.

- Перед принятием комитетом по управлению имуществом Саратовской области решения об отчуждении части земельного участка музея, я лично общался с министром культуры области ФИО20, который мне сообщил, что земельный участок отчуждается по той причине, что у музея отсутствует финансирование для строительства на планируемом к отчуждению земельном участке каких-либо дополнительный зданий для нужд музея, что земельный участок не используется.

- Еще на тот момент, из средств массовой информации, мне было известно, что на земельный участок, от которого отказался музей, претендовал ФИО37

Из протокола допроса ФИО32 от 17.04.2019г. следует, в т.ч.:

- С 30 марта 2007 года по настоящее время я работаю в должности заместителя министра культуры Саратовской области.

- Директоров музея назначает и освобождает от должности министр культуры области.

В период с марта 2009 года по апрель 2012 года министром культуры области являлся ФИО20

- Мне по роду своей работы известна деятельность ГУК «Государственный музей К.А. Федина». Я осведомлен, что данный музей, на всем этапе моей работы в должности заместителя министра культуры области, остро нуждался и в настоящее время нуждается в дополнительных площадях для фондохранилища и создания экспозиций. Непосредственно у руководства музея имелись планы по расширению музейных площадей, созданию на части земельного участка музея «Литературной Рощи». Однако по причине отсутствия бюджетного либо иного финансирования эти планы не были реализованы.

- Среди директоров ГУК «Государственный музей К.А. Федина» мне известны - ФИО31, ФИО38, ФИО18, ФИО2 и ныне действующая ФИО39

- Мне известно, что в период 2007-2009 годов руководству ГУК «Государственный музей К.А. Федина» предлагалось самостоятельно отказатьсяв части неиспользуемого земельного участка, предоставленного музею на правепостоянного (бессрочного) пользования. При этом директора музея ФИО35и ФИО40 категорично отказывались подписать документы на отказ от части земельного участка.

- Я помню, что еще в 2007 года в министерство культуры области, когда министром являлся ФИО26, поступило заявление некой ФИО41, котором последняя просила рассмотреть вопрос о предоставлении ей части земельного участка музея в размере 1000-1100 квадратных метров, для строительства картинной галереи. На данное заявление руководство музеякатегорично отказалось разделять земельный участок и возвращать его часть вКомитет по управлению имуществом. При этом часть земельного участка музея неиспользовалась, поскольку для возведения на нем дополнительных помещенийнеобходимо было финансирование, которое отсутствовало.

- 23 декабря 2009 года министр культуры области ФИО20 на должность директора ГУК «Государственный музей К.А. Федина» назначил ФИО2 До этого назначения ФИО2 являлась общественным советником ФИО26, а затем ФИО20

- Я был против назначения ФИО2 на должность директора музея, поскольку считал, что данной должности имелись более достойные кандидаты. У ФИО2 отсутствовала необходимая компетенция в сфере музейного дела, а кроме того, у нее был преклонный возраст. Со мной это назначение министр ФИО20 не обсуждал.

- Я помню, что представление ФИО2 коллективу музея состоялось в здании ГУК «Государственной музей К.А. Федина», сразу же, после назначения ее на должность, то есть 23 декабря 2009 года, либо на следующий день. Директора ФИО2 коллективу представлял министр ФИО20 При этом также присутствовали - я и начальник отдела министерства культуры области ФИО33 После представления директора коллективу, ФИО20 вместе с ФИО2 прошли в рабочий кабинет последней.

- Решение о назначении ФИО2 на должность директора музея министр ФИО20 принимал единолично. Не исключаю, что назначение ФИО2 на должность директора музея было связано с необходимостью подписания документов по отказу музея от части земельного участка.

Из протокола допроса ФИО20 от 07.08.2019г. следует, в т.ч.:

- В период с 27 марта 2009 года по 06 апреля 2012 года я работал в должности министра культуры Саратовской области.

- В указанный период моей работы в должности министра культуры Саратовской области моим первым заместителем являлась ФИО34, а замстителями ФИО32 и ФИО21

- Среди директоров ГУК «Государственный музей К.А. Федина» мне известны - ФИО31, ФИО18, ФИО2

- ФИО2 была назначена директором музея 23 декабря 2009 года, по моей инициативе.

- Обстоятельств представления ФИО2 в качестве директора музея, в том числе его коллективу, я не помню, по прошествии значительного времени.

- РешениеФИО2 о возврате неиспользуемого земельного участка в ведениеСаратовской области, являлось, согласованным с министерствомкультуры Саратовской области.

- Считаю, что я и ФИО2 в вопросе с земельным участком музея поступили правильно и законно, исходя из благих намерений по улучшению возможностей учреждений культуры области в целом и музея имени К.А. Федина в частности.

Из протокола очной ставки от 14.08.2019г. между свидетелями ФИО2 и ФИО20 следует, в т.ч.:

- В соответствии со ст. 192 УПК РФ, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее:

- Вопрос следователя свидетелю ФИО2: Расскажите обстоятельства Вашего представления коллективу музея имени Федина в качестве директора и подписания документов в указанный день?

- Ответ свидетеля ФИО2: ФИО20 мне предложил должность директора музея. На следующий день, который являлся днем моего назначения на должность директора музея имени Федина, в декабре 2009 года, точную дату не помню, в первой половине дня, я, совместно с министром культуры области ФИО20, начальником отдела ФИО33, проследовали в музей для моего представления коллективу. Были ли с нами кто-то еще из министерства культуры области, я уже не помню, но не исключаю этого. После моего представления ФИО20 коллективу музея, находясь в здании музея, по адресу: <...>, мы втроем, то есть, я, ФИО20 и ФИО33 прошли в кабинет директора музея. Уже находясь в указанном кабинете, я беседовала с ФИО20 В ходе разговора с ФИО20 последний озвучил, что мне необходимо подписать документ, название и суть которого он мне не сообщил. В тот момент я предположила, что подобным документом может являться приказ о моем назначении на должность директора музея. В этот момент ФИО33 достал из имеющейся при нем папки документ, который положил на стол передо мной. Я, не читая документ, подписала его. Я поставила свою подпись, рядом свою фамилию и инициалы. После подписания мною документа ФИО33 забрал его и снова положил к себе в папку, затем ФИО33 покинул кабинет директора. Вскоре и ФИО20 вышел из моего кабинета. В последующем мне стало известно, что в своем кабинете при вышеуказанных обстоятельствах я подписала заявление об отказе музея от части земельного участка. В ходе своего разговора с ФИО20 по данной ситуации, он заверил меня, что с моей стороны все законно, что на земельном участке, от которого отказался музей, планируется возведение здания картинной галереи при содействии частных инвесторов.

- Вопрос следователя свидетелю ФИО20: Вы прослушали показания свидетеля ФИО2, понятны ли они Вам? Подтверждаете ли Вы показания ФИО2, если нет, то в какой части?

- Ответ свидетеля ФИО20: Показания ФИО2 я прослушал, они мне понятны. В целом, я согласен с показаниями ФИО2, однако, желаю их уточнить. Я подтверждаю, что озвучивал ФИО2 о необходимости рассмотрения вопроса о возврате части неиспользуемого земельного участка, находящего у музея на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратно в ведение комитета по управлению имуществом Саратовской области, с целью задействовать неиспользуемый земельный участок в государственно-частных партнерствах для привлечения финансирования по строительству здания для развития музея. Обстоятельства представления ФИО2 коллективу музея в день ее назначения, я уже не помню. Поэтому я не могу подтвердить либо опровергнуть указанные ФИО2 обстоятельства оподписании ею в кабинете в присутствии меня и ФИО33 каких-либо документов. Не исключаю, что ФИО2 могла в тот день в кабинете директора музея подписать документы относительно распоряжения частью неиспользуемого земельного участка, которые я, как министр культуры, согласовал и направил для оформления в комитет по управлению имуществом области.

В данном случае суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что:

- ФИО2 в полной мере осознавала какие действия совершает и какой документ подписывает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

- Суд критически относится к объяснениям ФИО2 о том, что она подписывала отказ в темной комнате и не разглядела документ. Данные доводы являются голословными, неподтвержденными и полностью безосновательными.

- Совершенное действие является злоупотреблением правом.

В данном случае министр ФИО20 и директор ФИО2, действуя совместно и согласованно, что прямо следует из протоколов допросов, протокола очной ставки, а также из анализа всех оформленных ими документов и анализа всех синхронно совершенных действий, допустили недобросовестное поведение, злоупотребили правом, заявив и подписав отказ от земельного участка, который всегда был необходим Музею.

Доказательств обратного не представлено.

Доводы указанных лиц о том, что они содействовали неким государственно-частным партнерствам, суд отклоняет, т.к. данные доводы незаконны и противоречат основополагающим принципам, а именно:

- Соблюдение принципа законности в механизме реализации административных процедур в деятельности органов исполнительной власти означает, что их должностные лица обязаны осуществлять административные процедуры только в пределах полномочий, предоставленных законом и иными нормативными правовыми актами. Как заинтересованные лица, так и органы исполнительной власти не вправе применять правовые средства с целью достижения целей, несовместимых с защитой прав и законных интересов, для которых данные правовые средства предназначены. Злоупотребление правом не подлежит правовой защите.

- Соблюдение принципа равных прав перед законом органом исполнительной власти означает запрет для органа или должностного лица отдавать предпочтение одному заинтересованному лицу в ущерб другим заинтересованным лицам.

- Соблюдение принципа обоснованности и правильности принимаемых органами решений означает, что такие решения основываются на убедительных доказательствах и приняты в соответствии с законодательством РФ. Исполнительные органы и их должностные лица обязаны самостоятельно, своими силами и средствами установить все обстоятельства и правильно применить закон.

В данном случае судом учтено, что нарушение прав Музея длится до настоящего времени.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции на дату совершения сделки) - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ (в действующей редакции) - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок вправе разрешить орган государственной власти или местного самоуправления, в чью компетенцию входит распоряжение спорным участком.

В данном случае данным органом является – КУИ Саратовской области

Представленные в КУИ Саратовской области документы не отвечали принципу обоснованности, они подлежали соответствующей проверке и оценке.

Так, как указывалось выше, соблюдение принципа обоснованности и правильности принимаемых органами решений означает, что такие решения основываются на убедительных доказательствах и приняты в соответствии с законодательством РФ. Исполнительные органы и их должностные лица обязаны самостоятельно, своими силами и средствами установить все обстоятельства и правильно применить закон.

В данном случае указанный принцип КУИ Саратовской области не соблюден.

Также учтено следующее.

Так, Согласно ч. 3 ст. 53 ЗК РФ (в действовавшей редакции) – при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица.

Кроме того, к заявлениям государственных учреждений должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В данном случае при обращении ФИО2 в КУИ Саратовской области не были соблюдены указанные нормы, т.к. вместе с отказом было сдано только письмо Министерства культуры Саратовской области, в котором одновременно сообщалось о не соответствии хранения ценностей. Данное обстоятельство подтверждается самим заявлением об отказе от бессрочного пользования, в котором в графах «Количество листов. Подлинник. Копии» - информация отсутствует, а также документами, представленными КУИ Саратовской области (том 5 л.д. 2-3).

Т.е., в КУИ Саратовской области не был сдан необходимый комплект документов, в т.ч. в части обоснованности заявления об отказе от земельного участка.

При этом, КУИ Саратовской области отказ от земельного участка был принят.

Согласно ст. 173 ГК РФ - сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Выгодоприобретатель в данном случае – КУИ Саратовской области знал и должен был знать о незаконности сделки в силу следующего:

- Прежде чем издавать оспоренные распоряжения, делить земельный участок и прекращать право пользования Музея, необходимо было получить полный комплект документов, провести его проверку и анализ, чего сделано не было.

- Необходимо было, также запросить в порядке межведомственного взаимодействия письма и иные документы предыдущего руководства Музея, иных компетентных органов в указанной сфере.

- Необходимо было учесть утвержденный Музеем Перспективный план развития от 2008г. (при необходимости запросить его).

- Необходимо было учесть предписание Росохранкультуры, материалы проверок иных контролирующих органов.

- Необходимо было учесть полное отсутствие мотивировки и информации по каким основаниям заявлен отказ от земельного участка.

- При обращении никем не было подтверждено, что закрепленный за Музеем земельный участок не должен использовать для целей уставной деятельности.

- Необходимо было усомниться в синхронности совершенных действий министра культуры и вновь назначенного директора Музея и провести проверку представленных документов.

В итоге все совершенные действия причинили явный ущерб некоммерческой организации культуры, которая многие (долгие) годы отстаивала свое законное право на земельный участок («боролась» за него).

В силу всего изложенного, ст. 10 ГК РФ оспариваемые распоряжения, изданные КУИ Саратовской области, не отвечают требованиям законности, оспариваемые распоряжения изданы при заведомо недобросовестном поведении и без должной осмотрительности.

В результате вышеизложенного сделка является недействительной в силу ничтожности, в результате чего, Музей просит применить последствия недействительности сделки в следующем виде:

- Прекратить право аренды ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв.м.

- Восстановить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:12 площадью 2566 кв.м. за Государственным учреждением культуры «Государственный музей К.А. Федина».

Судом, при оценке сделки как ничтожной, принято во внимание все вышеизложенное, в т.ч. следующее:

- Цель отказа – отсутствует (ФИО2 цель не указана).

- Мотивация отказа – отсутствует (ФИО2 мотивировка не приведена).

- Односторонняя сделка направлена исключительно на вывод земельного участка, необходимого Музею, с учетом позиции предыдущих должностных лиц Музея, Утвержденного перспективного плана развития Музея и пр.

- Ни одного доказательства того, что у Музея отсутствовала необходимость в земельном участке на момент отказа от права пользования - не представлено.

- В тексте письма Министерства культуры Саратовской области в лице министра ФИО20 от 24.12.2009 № 01-10/2386-3, которым Министерство дает согласие на отказ ГУК «Государственный музей К.А. Федина» от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1009,0 кв.м., дополнительно указано: «Министерство культуры Саратовской области в лице министра ФИО20 обращает внимание, что условия хранения музейных ценностей в ГУК «Государственный музей К.А. Федина» не соответствуют основным требованиям ФЗ от 26.05.1996 г. № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» и других нормативных документов по обеспечению сохранности музейных ценностей в связи с острой недостаточностью площадей, используемых под хранилище и отделы фондов. Приведение в соответствие нормам хранения музейных ценностей возможно при условии строительства нового здания общей площадью не менее 800 кв.м. на прилегающей территории.».

- В тоже время полностью отсутствуют доказательства того, что возведение данного объекта на оставшемся земельном участке возможно, с учетом того, что согласно Утвержденному перспективному плану развития – необходим сквер, литературная роща (из деревьев) и пр.

Из вышеизложенного очевидно следует, что все действия, совершенные министром культуры ФИО20 и директором Музея ФИО2, были целенаправленны исключительно на отчуждение земельного участка без законных оснований.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Злоупотребление правом не подлежит судебной защите.

Заявителем избран правильный способ защиты своих прав.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В отношении второго этапа (эпизода) судом установлено следующее.

В части оспоренных распоряжений КУИ Саратовской области установлено следующее:

1) - Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в лице министра области – председателя ФИО19 вынесено распоряжение от 15.03.2010 № Т-21-р «О приведении в соответствии вида разрешенного использования земельного участка», а именно: привести в соответствие с постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 г. № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» и приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 года № П/0152 «Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» вид разрешенного использования находящегося в собственности Саратовской области земельного участка расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:48:01 03 30:12, площадью 2566 кв.м.

Вид разрешенного использования «для музея» заменить на вид разрешенного использования «для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» (том 1 л.д. 58).

2) - Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в лице министра области – председателя ФИО19 вынесено распоряжение от 02.04.2010 № Т-22-р в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001г. № 136-ФЗ, Законом Саратовской области от 21.05.2004 г. № 23-ЗСО «О земле»:

Разделить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:01 03 30:12 площадью 2566 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 02.10.2009 г. № 6448/201/09-17727, с уточнением площади и вида разрешенного использования, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 25.03.2010 г. № 6448/201/10-5143, прилагаемых к настоящему распоряжению, сформировав два земельных участка:

1) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:01 03 30:22, площадью 1557 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

2) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:01 03 30:23, площадью 1009 кв. м, расположенный по адресу: <...> (том 1 л.д. 59).

3) - Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в лице министра области – председателя комитета ФИО19 вынесено распоряжение от 07.04.2010 № Т-25-р в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от02.04.2010 г. №Т-22-р:

1. Прекратить государственному учреждению культуры «Государственный музей К.А. Федина» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:01 03 30:12 площадью 2566 кв. м, расположенным по адресу: <...>, предоставленное на основании постановления администрации г. Саратова от 05.09.1995 г. № 455-30.

2. Предоставить государственному учреждению культуры «Государственный музей К.А. Федина» в постоянное (бессрочное) пользование находящийся в собственности Саратовской области земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:01 03 30:22 площадью 1557 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 25.03.2010 г. № 6448/201/10-5165, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии, принадлежащих государственному учреждению культуры «Государственный музей К.А. Федина» на праве оперативного управления собственностью Саратовской области.

3. Государственному учреждению культуры «Государственный музей К.А. Федина» обеспечить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (том 1 л.д. 60).

4) - Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в лице министра области – председателя комитета ФИО42 вынесено распоряжение от 02.10.2012 № Т-240-р В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Саратовской области «О земле», на основании информирования населения в газете «Саратовская областная газета» от 28 августа 2012 года № 139 (3049):

1. Предоставить ФИО3 в аренду сроком на сорок девять лет без проведения торгов при наличии только одной заявки/ после предварительной и заблаговременной публикации земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 квадратных метров, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии, в границах, указанных в прилагаемом к настоящему распоряжению кадастровом паспорте земельного участка от 01.03.2012 г. № 64/201/2012-20591 (далее - Участок).

2. ФИО3 заключить с комитетом по управлению имуществом области договор аренды Участка (том 1 л.д. 61).

В итоге земельный участок с кадастровым номером 64:48:010330:12 был размежеван. В результате раздела образованы два земельных участка № 64:48:010330:22 площадью 1577 кв. м и № 64:48:010330:23 площадью 1009 кв. м.

Суд признает недействительными распоряжения, изданные КУИ Саратовской области, в т.ч. как следствие изначально совершенных незаконных и неправомерных действий по отказу от земельного участка, а также всех последующих действий.

Земельный участок не должен был изыматься, не подлежал разделу.

В данном случае доводы о том, что Музею будет достаточна только оставшаяся часть земельного участка, не подтверждены ни одним доказательством.

Данные доводы основаны исключительно на позиции отдельных лиц, действующих в интересах государственно-частных партнерств.

Как указано выше, судом учтены также следующие обстоятельства: Выгодоприобретатель в данном случае – КУИ Саратовской области знал и должен был знать о недобросовестности в силу следующего: Прежде чем издавать оспоренные распоряжения, делить земельный участок и прекращать право пользования Музея, необходимо было получить полный комплект документов, провести его проверку и анализ, чего сделано не было. Необходимо было, также запросить в порядке межведомственного взаимодействия письма и иные документы предыдущего руководства Музея, иных компетентных органов в указанной сфере. Необходимо было учесть утвержденный Музеем Перспективный план развития от 2008г. (при необходимости запросить его). Необходимо было учесть предписание Росохранкультуры, материалы проверок иных контролирующих органов. Необходимо было учесть полное отсутствие мотивировки и информации по каким основаниям заявлен отказ от земельного участка. При обращении никем не было подтверждено, что закрепленный за Музеем земельный участок не должен использовать для целей уставной деятельности. Необходимо было усомниться в синхронности совершенных действий министра культуры и вновь назначенного директора Музея и провести проверку представленных документов в рамках всех предоставленных полномочий.

Кроме того, довод ответчиков о том, что распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка от 15.03.2010 № Т-21-р., не нарушает прав заявителя, суд не принимает, т.к. данное распоряжение не отвечает благим целям, а приведение в соответствие вида разрешенного использования произведено не в соответствии с подлежащей применению нормативной базой – Градостроительным кодексом РФ.

Так, согласно данному распоряжению:

- Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в лице министра области – председателя ФИО19 вынесено распоряжение от 15.03.2010 № Т-21-р «О приведении в соответствии вида разрешенного использования земельного участка», а именно: привести в соответствие с постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 г. № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» и приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 года № П/0152 «Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» вид разрешенного использования находящегося в собственности Саратовской области земельного участка расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:48:01 03 30:12, площадью 2566 кв.м.

Суд учитывает, что вид разрешенного использования не мог определяться со ссылкой на вышеуказанные нормативные акты, т.к. они являются подзаконными актами и касаются правоотношении иной сферы, а именно: кадастровой оценки.

Основной закон в указанной сфере правоотношений – Градостроительный кодекс РФ не был применен Комитетом.

Так, в постановлении Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (в редакции на дату издания распоряжения) указаны Группы видов разрешенного использования в целях государственной кадастровой оценки земель, а не виды разрешенного использования применительно к Зоне ОД-1.

Так, в действовавшем Решении Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов":

- Предусмотрен вид зоны – ОД-1 Зоны многофункциональной общественно-деловой застройки историко-культурного центра города.

При этом, п. 42.1. В таблицах 5.1 - 5.3 представлены основные виды использования земельных участков (О) и условно разрешенные виды использования (У) для территориальных зон, при этом виды использования земельных участков для зоны ОД-1 отсутствуют (не указаны).

В связи с изложенным Комитету необходимо было руководствоваться нормативным актом, регламентирующим спорные правоотношения, имеющим высшую юридическую силу – ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а не региональными актами в сфере кадастровой оценки земли.

Так, текст спорного распоряжения не идентичен и не соответствует тексту и содержанию ст. 35 ГрК РФ.

При изложенных обстоятельствах распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:12; о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:12 на два земельных участка с кадастровыми номерами 64:48:010330:22 и 64:48:010330:23; о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина» земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:12 и о предоставлении данному учреждению земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:22; о предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:23, - подлежат признанию недействительными, как не отвечающие требованиям законности.

В отношении третьего и четвертого этапов (эпизодов) судом установлено следующее.

Так, после ряда вышеописанных действий последовали следующие обстоятельства.

25.03.2010 на кадастровым учет поставлен земельный участок площадью 1009 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010330:23 с разрешенным использованием/назначением: для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии (том 5, л.д. 25).

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в лице министра области – председателя комитета ФИО42 вынесено распоряжение от 12.05.2012 № Т-141-р В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, Федеральным законом от 21.05.2004г. № 23-ЗСО «О земле»:

1. Провести торги в форме открытого аукциона по продаже земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>, находящегося в государственной собственности Саратовской области, в границах, указанных в прилагаемой к настоящему распоряжению кадастровом паспорте земельного участка от 01.03.2012 г. № 64/201/2012-20591, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии.

2. Назначить проведение торгов на 19.06.2012 г.

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в лице министра области – председателя комитета ФИО42 вынесено распоряжение от 04.06.2012 № Т-149-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 12.05.2012г. № Т-141-р: в пункте 2 распоряжения вместо слов «19.06.2012г.» читать «12.07.2012г.».

06.06.2012 в Саратовской областной газете размещено информационное письмо о проведении аукциона по продаже земельного участка. Предмет аукциона: земельный участок, свободный от застройки, общей площадью 1009 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010330:23, находящийся в государственной собственности Саратовской области, расположенный по адресу: <...> с разрешенным использованием: для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии.

Также в публикации указаны: категория земель, продавец, начальная цена, сумма задатка, требования, предъявляемее к претендентам на участие в аукционе, документы, представляемые претендентам для участия в аукционе, место, дата окончания приема заявок, срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов и пр.

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в лице министра области – председателя комитета ФИО42 вынесено распоряжение от 06.07.2012 № Т-171-р «Об отмене распоряжений комитета по управлению имуществом Саратовской области от 12.05.2012 г. № Т-141-р, от 04.06.2012 г. № Т-149-р»:

«В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», Законом Саратовской области от 21 мая 2004 года № 23-ЗСО «О земле»:

Отменить распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 12.05.2012 г. № Т-141-р, от 04.06.2012 г. № Т-149-р о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>, находящегося в государственной собственности Саратовской области, для размещения административных и офисных зданий, объектов, образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии.».

10.07.2012 г. в Саратовской областной газете размещено следующее объявление:

- «В соответствии с распоряжением от 06.07.2012 № Т-171-р комитетом по управлению имуществом Саратовской области принято решение об отказе от проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв.м., расположенного по адресу: <...>, находящегося в государственной собственности Саратовской области, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии.».

После указанных обстоятельств 14.08.2012г. от ФИО3 в адрес Министра области - председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области ФИО42 поступило заявление о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1009 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010330:23, находящегося в государственной собственности Саратовской области, расположенного по адресу: <...> для строительства административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии (том 5, л.д. 7).

28.08.2012г. в Саратовской областной газете было размещено следующее объявление следующего содержания:

«Комитет по управлению имуществом Саратовской области информирует о наличии предполагаемого для передачи в аренду сроком на 49 лет находящегося в государственной собственности Саратовской области земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв.м., расположенного по адресу: <...> для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии по заявлению заинтересованного лица. Замечания и предложения направлять по адресу: 410031, <...>» (том 5, л.д. 9).

При этом суд отмечает, что данная публикация не отвечает критерию прозрачности проводимых публичных процедур. В ней не указаны: срок для представления замечаний и предложений; срок для предоставления иных документов (в т.ч. заявок); дата окончания приема заявок; срок подведения итогов и пр.

Далее, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.10.2012 № Т-240-р ФИО3 в аренду сроком на сорок девять лет без проведения торгов при наличии только одной заявки после публикации предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв.м.

10.10.2012г. между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Саратовской области № 8.

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв.м., расположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, с видом разрешенного использования «для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии».

Срок действия договора – 49 лет (пункт 2.1 Договора) (том 5, л.д. 30-34).

31.10.2012г. на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Саратовской области от 10.10.2012 № 8 проведена государственная регистрация ограничения (обременения) – аренды на вышеуказанный земельный участок (том 5, л.д. 40).

13.03.2013г. между ФИО1 (Сторона 1) и (Сторона 2) заключен договор замены стороны в обязательстве.

Согласно пункту 1 Договора, Сторона 2 передала Сторона 1 права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Саратовской области от 10.10.2012 года № 8, заключенному на основании Распоряжения Постановления Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.10.2012 № Т-240-р, зарегистрированного у Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 31.10.2012 года (том 5, л.д. 42-43).

26.03.2012г. ФИО3 уведомил Комитет по управлению имуществом Саратовской области о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Саратовской области от 10.10.2012 года №8 ФИО1 (том 5, л.д. 41).

18.06.2013г. ФИО1 в адрес главы администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО43, Председателя комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО44 направлено заявление, в соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации с просьбой подготовить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:23, площадью 1009 кв.м., расположенного по адресу: <...> для строительства отдельно стоящих офисных зданий делового назначения, зданий многофункционального назначения до 5000 кв.м. общей площади (п.8.31.). Вспомогательный вид - подземные и встроенные гаражи, автостоянки (в том числе многоэтажные и подземные) (том 5, л.д. 102).

19.03.2014 исх. № 01-02-08/512 Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в адрес Заместителя председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области ФИО45 сообщено, что в соответствии с Правилами земельный участок с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв.м. расположен в территориальной зоне ОД-1 - зоне многофункциональной общественно-деловой застройки историко-культурного центра города, вне границ территорий общего пользования.

К основным видам разрешенного использования в данной территориальной зоне относится, в т.ч. отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения до 5000 кв.м. общей площади (том 5, л.д. 44-48).

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области за подписью министра культуры – председателя комитета ФИО42 издано распоряжение от 24.04.14 № Т-110-р:

- Привести в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» вид разрешенного использования находящегося в государственной собственности Саратовской области земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

- Вид разрешенного использования «для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» заменить на вид разрешенного использования «для размещения отдельно стоящих офисных зданий делового и коммерческого назначения до 5000 кв. м общей площади» (том 5, л.д. 49).

12.11.2014г. между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка находящегося в собственности Саратовской области от 10.10.2012г. № 8.

Пункт 1.1 изложен в следующей редакции:

«Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования «для размещения отдельно стоящих офисных зданий делового и коммерческого назначения до 5000 кв. м общей площади» (далее - Участок).» (том 5, л.д. 50).

05.11.2013г. ФИО1 обратилась к Главе администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО43, Председателю комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО44 с заявлением о выдаче разрешения на строительство многофункционального здания по адресу: <...> (том 2, л.д. 11-12).

06.11.2013г. ФИО1 и.о. главы администрации МО г. Саратов ФИО46 выдано разрешение на строительство № RU64304000-235 на объект капитального строительства – здание многофункционального назначения. Площадь земельного участка – 1009 кв.м., этажность – 2 этажа, строительный объем – 11735,59 кв.м., общая площадь здания – 1194,32 кв.м., площадь застройки – 705,98 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Срок действия разрешения – 06.02.2015г. (том 2, л.д. 25).

02.02.2015г. ФИО1 главе администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО46, Председателю комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО47 направлено заявление о выдаче разрешения на строительство отдельно стоящего здания делового и коммерческого назначения до 5000 кв.м. общей площади на земельном участке <...>. Сроком на январь 2016г. (том 5, л.д. 142-144).

09.02.2015г. ФИО1 заместителем главы администрации МО г. Саратов ФИО48 выдано разрешение на строительство № RU64304000-21 на объект капитального строительства – здание многофункционального назначения до 5000 кв.м. общей площади. Площадь земельного участка – 1009 кв.м., этажность – 3 этажа и цокольный этаж, строительный объем – 11735,59 кв.м., общая площадь здания – 2328,96 кв.м., площадь застройки – 750,98 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Срок действия разрешения – 09.05.2016г.

18.03.2016г. срок действия разрешения продлен до 09.05.2017г.

10.04.217г. срок действия разрешения и.о. заместителя главы Администрации МО г. Саратов ФИО49 продлен до 09.05.2018г. (том 5, л.д. 140-141).

19.09.2017г. ФИО1 заместителю главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре, Председателю комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» направлено заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Здание многофункционального назначения до 5000 кв.м. общей площади (том 5, л.д. 75).

21.09.2017г. ФИО1 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в лице и.о. заместителя главы Администрации МО г. Саратов ФИО49 № 64-RU64304000-72-2017: Администрация муниципального образования «Город Саратов» в соответствии со статьей 55 ГрК КФ разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: Отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером: 64:48:010330:23 (том 5, л.д. 71).

В части сделок, заключенных КУИ Саратовской области с ФИО3, ФИО1, суд исходит из следующего.

Из показаний свидетелей, допрошенных в рамках уголовного дела, в т.ч. протокола допроса ФИО3 от 06.06.2019г., а также постановления о прекращении уголовного дела от 15.12.2021г. следует, в т.ч.:

- Из показаний ФИО3 следует, в т.ч.:

- В период с 2013 года и по настоящее время я неофициально работаю таксистом.

- 14 августа 2012 года направил письменное заявление в комитет по управлению имуществом Саратовской области в целях предоставления мне в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1009 квадратных метров, находившегося в собственности Саратовской области. О факте того, что комитет по управлению имуществом области планирует сдать в аренду указанный земельный участок, я узнал из средств массовой информации, из какой-то газеты, название которой в настоящее время не помню.

- На данном земельном участке, при согласовании мне права аренды, я планировал построить картинную галерею, с целью проведения выставок работ малоизвестных художников. На тот момент у меня имелись денежные средства, которые бы мне позволили начать строительство, здания картинной галереи. Источником происхождения денежных средств, которые я планировал потратить на строительство здания картинной галереи, являлся мой личный заработок.

- По результатам рассмотрения моего заявления, спустя несколько месяцев, комитет по управлению имуществом области одобрил предоставление мне на праве аренды указанного земельного участка на срок 49 лет, о чем имелось соответствующее распоряжение. Далее со мной был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1009 квадратных метров. В соответствии с условиями договора аренды, я вносил арендные платежи. Их сумму, периодичность и обстоятельства оплаты, я уже не помню.

- Строительство здания картинной галереи мною не началось, по причине изменения финансовых обстоятельств и отсутствия к началу строительства достаточных денежных средств. После заключения договора аренды я даже не успел заказать проектно-сметную документацию по строительству, и не обращался в какие-либо инстанции и учреждения по согласованию строительства.

- В отсутствие денежных средств для строительства, я стал искать лиц, которым можно было переуступить право аренды на данный земельный участок. У меня имелся знакомый, который занимался оформлением земельных участков, по фамилии ФИО51. В ходе общения с ФИО50, он пообещал мне поискать заинтересованных в данном земельном участке людей. В дальнейшем, ФИО50 нашел заинтересованного человека, которому я уступил право аренды на земельной участок. ФИО50 присутствовал со мной на всех этапах переоформления права аренды, оказывал консультации. Комуименно я переуступил право аренды земельного участок, я не видел, поскольку Балдин занимался оформлением всех документов, и я ему доверял. За переуступку права аренды земельного участка от ФИО51 я получил 200 000 рублей. После переуступки права аренды, к земельному участку я какого-либо отношения не имел. В настоящее время на указанном земельном участке возведено здание, в котором расположен ресторан «ДОМ».

- Из показаний свидетеля ФИО51 следует, что он работает в должности старшего менеджера ЗАО «Сарград». Длительное время ему знаком ФИО3, который сообщил, что оформил на свое имя право аренды на земельный участок, расположенный в центральной части города, площадью 10 соток, и что на данном участке возможно построить здание коммерческого назначения. ФИО3 сообщил, что лично у него отсутствуют достаточные финансовые возможности для строительства здания, и что он подыскивает инвестора для строительства. Полученную от ФИО52 информацию он обсудил в ЗАО «Сарград» с директором по развитию - ФИО37 Последний по данному факту позвонил своей матери ФИО1, которая имеет собственный бизнес. ФИО1 согласилась выступить арендатором и профинансировать замену сторон в договоре аренды земельного участка в размере 200 000 рублей. Замена стороны в обязательстве по договору аренды прошла государственную регистрацию. По прошествии времени на указанном земельном участке ЗАО «Сарград» начало строительство здания. Заказчиком строительства и собственником здания, возведенного на земельном участке, является ФИО1

- Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что он занимает должность директора по перспективному развитию ЗАО «Сарград», направлением деятельности которого является строительство. ФИО1 приходится ему матерью, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Старший менеджер ЗАО «Сарград» ФИО53 сообщил, что некий его знакомый является арендатором земельного участка площадью 10 соток, расположенного в центральной части города, и желает переуступить право аренды. ФИО1 заинтересовало предложение по переоформлению права аренды. Далее, ФИО1 оформила государственную регистрацию замены стороны по договору аренды, и в установленном законом порядке стала арендатором земельного участка. Далее ФИО1 обратилась в ЗАО «Сарград» с заказом по строительству здания, на арендуемом ею земельном участке. Строительство производилось на протяжении нескольких лет. Здание официально введено в эксплуатацию.

- Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что право аренды на земельный участок приобретено ею на основании договора замены стороны в обязательстве, зарегистрированном в Управлении Росреестра по Саратовской области 11.04.2013, на возмездной основе за 200 000 рублей у ФИО3

Согласно ст. 170 ГК РФ (в редакции на дату спорных правоотношений) - притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В данном конкретном случае суд усматривает притворность совершенных ФИО3 и ФИО1 сделок.

Как следует из материалов дела, совокупность действий, совершенных ФИО3 и ИП ФИО1 (обращение в КУИ, заключение договора аренды, заключение договора цессии) не имели цели создания соответствующих правовых последствий, предусмотренных законом, т.е. возникновения права аренды для строительства им (ФИО3) картинной галереи.

Целью данных последовательных действий является отчуждение права аренды государственного имущества конкретному лицу (ФИО1), минуя прохождение этим лицом официальной публичной процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, через публикацию в официальном источнике.

Всем обстоятельствам в их совокупности судом дается оценка применительно к положениям пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что сделка (аренда), заключенная ФИО3 с КУИ Саратовской области, не соотносима с реальными и добросовестными правоотношениями (данное обстоятельство подтверждается, в т.ч. протоколами допросов в рамках расследования уголовного дела № 11902630021000017, постановлением о прекращении уголовного дела).

Сделки, в т.ч. сделка, направленная на отчуждение ФИО3 права аренды государственного имущества в пользу ИП ФИО1, являются притворными. Такая цепочка притворных сделок является недействительной на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Т.е., в данном случае единственной целью являлось получение права аренды и строительство объекта недвижимости (ресторана) ответчицей - ИП ФИО1

В данном случае существенное значение, исходя из заявленных оснований оспаривания, имеют обстоятельства, касающиеся установления наличия: факта притворности последовательных сделок аренды, цессии, а также факта реальности передачи фактического контроля над объектом недвижимости (земельным участком) конечному выгодоприобретателю - ИП ФИО1

Сделки, совершенные ФИО3, ФИО1 по приобретению права аренды, по заключению договора уступки права требования, изначально имели злонамеренную цель, т.е. цель передачи в аренду земельного участка ИП ФИО1, т.е. являются притворными.

Притворность сделки подтверждается, в т.ч. следующими обстоятельствами:

- полное отсутствие доказательств реального намерения ФИО3 строить картинную галерею,

- полное отсутствие доказательств реального наличия у ФИО3 денежных средств и иных возможностей строить картинную галерею,

- непродолжительный срок аренды (около четырех месяцев) в целях создания вида реальности договора аренды и реальной заинтересованности, после которого ФИО3 заключил договор цессии,

- отсутствие у ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя, как доказательства, подтверждающего наличие опыта, в т.ч. в сфере строительства каких-либо объектов недвижимости, в сфере коммерции, в сфере ведения бизнеса,

- очевидно, что действия ФИО3 изначально были направлены не на цель – строительство картинной галереи, а на последующую передачу ИП ФИО1 права аренды.

- связь между всеми участниками данной цепочки, а именно: ФИО3 – ФИО51 – ФИО37 – ФИО1

Согласно ст. 170 ГК РФ – притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Из всех установленных в рамках настоящего дела обстоятельств в совокупности, следует, что у ответчика полностью отсутствовало намерение возводить на спорном земельном участке Арт-Галерею.

Доказательств обратного не представлено и судом не установлено.

По изложенным и вышеописанным обстоятельствам судом признаются незаконными, необоснованными и недействительными оспоренные разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные должностными лицами Администрации МО г. Саратов, ввиду того, что данные разрешения выданы без учета должной и необходимой осмотрительности и проверки применительно к положениям ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По вышеописанным обстоятельствам доводы ответчиков о том, что права заявителей не нарушены и все действия соответствуют закону, отклоняются судом.

Судом, также рассмотрен и отклоняется дополнительный довод ответчика о том, что спорный земельный участок не нарушает прав Музея, т.к. не входит в охранную зону в силу экспертного исследования, проведенного в рамках того же уголовного дела.

Так, по запросу суда Следственным управлением СК по Саратовской области были представлены копии материалов уголовного дела № 11902630021000017, содержащие в том числе заключение эксперта от 30.11.2020 № 3592/6-1 (том 10 л.д. 115-116).

На разрешение экспертов был поставлен, в т.ч. следующий вопрос:

«Находится ли земельный участок с кадастровым номером 64:48:010330:23, расположенный по адресу: <...>, площадью 0,1009 га (1009 кв.м.), в границах установленной решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов №174-5 от 27.04.1979 охранной зоны музея К.А. Федина, площадью 0,2 га (2000 кв.м.)?»

Из текста исследовательской части заключения следует:

- Объектом исследования является земельный участок с кадастровым номером 64:48:010330:23, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1009 кв.м.

- В материалах уголовного дела №11902630021000017 присутствует копия выкопировки из плана г.Саратова с показанием охранной зоны литературно-мемориального музея ФИО54.

- При наложении выкопировки из плана г.Саратова с показанием охранной зоны литературно-мемориального музея ФИО54, представленного в материалах уголовного на кадастровый план 64:48:010330:22, согласно сведений публичной кадастровой карты Росреестра установлено, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером 64:48:010330:23, расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская обл., муниципальное образование «Город Саратов», г.Саратов, Волжский р-он, ул. Октябрьская, з/у № 17, площадью 1009 кв. м., не находится в границах установленной решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов №174-5 от 27.04.1979 охранной зоны музея К.А. Федина. (Приложение №1 к заключению эксперта №3592/6-1 от 27.11.2020).

Суд, изучив данный документ (письменное доказательство), учитывает следующее:

- Экспертом исследовалась только выкопировка из плана г. Саратова без учета иных документов, что привело к следующему.

- Вопрос эксперту был задан относительно земельного участка № 64:48:010330:23, при этом из текста заключения прямо следует, что выкопировка из плана г.Саратова с показанием охранной зоны литературно-мемориального музея ФИО54 была наложена на кадастровый план другого участка, а именно: № 64:48:010330:22. В отношении участка № 64:48:010330:22 следователем вопрос не ставился.

- Т.е., выкопировка из плана г.Саратова с показанием охранной зоны литературно-мемориального музея ФИО54 не была наложена на кадастровый план участка № 64:48:010330:23.

- Также, экспертом указан другой адрес, а именно: г.Саратов, Волжский р-он, ул. Октябрьская, з/у № 17, тогда как адрес земельного участка № 64:48:010330:23: г.Саратов, Волжский р-он, ул. Октябрьская, з/у № 7 (номер дома иной).

По указанным основаниям данное заключение не подтверждает доводы ответчика.

В части требований о признании постройки самовольной и о ее сносе суд учитывает следующее.

Статьей 1 Закона Саратовской области от 5 сентября 1996 года «О Правительстве Саратовской области» предусмотрено, что Правительство Саратовской области является постоянно действующим высшим коллегиальным органом исполнительной власти области. Правительство области правомочно решать все вопросы государственного управления, которые отнесены федеральным законодательством и законодательством области к компетенции органов исполнительной власти области, если иное не установлено федеральным законодательством. В силу положений статей 11 и 12 указанного Закона области Правительство области в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством области организует управление земельными ресурсами, а также иными объектами, относящимися к государственной собственности области. Правительство области в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством области управляет и распоряжается в установленном порядке государственной собственностью области.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Саратовской области от 12 марта 1997 года № 13-ЗСО (ред. от 29.03.2019) «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Саратовской области» (далее - Закон №13-ЗСО) Саратовская область в соответствии с законодательством самостоятельно и свободно осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего ей имущества. Субъектами, приобретающими и осуществляющими от имени области имущественные права и обязанности, являются органы государственной власти области - областная Дума, Правительство области. Согласно части 1 статьи 11 Закона № 13-ЗСО Правительство области осуществляет права владения, пользования и распоряжения объектами государственной собственности области на основании и в пределах, устанавливаемых федеральным законодательством и законодательством области. Согласно части 3 статьи 37 Закона № 13-ЗСО Правительство области в соответствии с федеральным законодательством и законодательством области контролирует работу уполномоченных органов по управлению государственной собственностью области, принимает меры по устранению нарушений законодательства об управлении объектами государственной собственности области.

В силу незаконности и ничтожности приобретенных прав на земельный участок, объект недвижимости (ресторан) признается судом самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N 85-КГ18-23).

В отношении доводов о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности заявителями не пропущен, учитывает следующее:

1) Доводы Музея о том, что о всех фактах (в их совокупности) злоупотребления правом и всех вышеописанных неправомерных действиях заявитель узнал из письма прокуратуры области от 5 марта 2021 года №7/1-11-2021 с приложениями на 68 листах, судом принимается.

2) Доводы Правительства Саратовской области о том, что о всех фактах (в их совокупности) злоупотребления правом и всех вышеописанных неправомерных действиях заявитель узнал после привлечения его к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица, судом принимается.

3) Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2290-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО55 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 2 и 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации":

- Цепочкой последовательных договоров купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю. К спорным отношениям подлежал применению годичный срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец реально имел возможность узнать не только о самом факте совершения оспариваемых сделок, банковских и вексельных операций, но и о том, что они являются взаимосвязанными, притворными, направленными на причинение вреда …

- Оба заявителя реально узнали о незаконности всех взаимосвязанных сделок, совершенных действий в 2021г.

- Доказательств обратного не представлено и не установлено.

4) Суд не считает состоятельными доводы ответчика о пропуске истцами давностного срока. В данном случае законные требования Музея и Правительства связаны с реализацией полномочий в отношении участка, находящегося в публичной собственности, и направлены на устранение грубых нарушений основ правопорядка в области земельных отношений.

5) Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 5) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

- В данном случае судом учтено, что предметом и основаниями спора является совокупность неправомерных действий, совершавшихся по отдельности (поэтапно) в течение длительного периода времени, о которой ранее не было известно заявителям.

- Доказательств обратного не представлено.

6) Противоправное поведение ответчика не могло быть защищено исковой давностью (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 N 306-ЭС19-24156).

7) Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), специальных сроков исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 24 сентября 2012 года N 1779-О, от 26 января 2017 года N 184-О и др.).

- Срок исковой давности не пропущен.

В части довода о пропуске трехмесячного срока (ст. 198 АПК РФ) на обжалование распоряжения КУИ Саратовской области от 07.04.2010г. № Т-25-р (единственный документ, который имелся у Музея в силу возложения обязанности по проведению государственной регистрации), суд удовлетворяет ходатайство Музея и восстанавливает срок на обращение в суд в порядке ст. 117 АПК РФ, при этом учитываются: вся совокупность иска в целом; необходимость обеспечения доступа к правосудию; полученное в марте 2021 г. письмо прокуратуры о недобросовестных действиях; добросовестное поведение Музея; незнание до 2021г. всех обстоятельств рассмотренного дела.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства и конкретные доказательства, принимая во внимание положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о праве на судебную защиту и доступ к правосудию, суд восстановил Музею процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением в части требования о признании незаконным Распоряжения от 07.04.2010г. № Т-25-р.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом оплаченной госпошлины за поданный иск, а также за ходатайство о принятии обеспечительных мер. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной одностороннюю сделку, совершенную ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от имени Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина», выразившуюся в подписании 24 декабря 2009 года от имени Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина», заявления № 344-01 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования данным учреждением земельным участком площадью 1009 кв.м., расположенным по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Чернышевского, 154.

Прекратить право аренды ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв.м.

Восстановить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:12 площадью 2566 кв.м. за Государственным учреждением культуры «Государственный музей К.А. Федина».

Признать недействительными:

- распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка от 15.03.2010 № Т-21-р.,

- распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:12 на два земельных участка с кадастровыми номерами 64:48:010330:22 и 64:48:010330:23 от 02.04.2010 № Т-22-р.,

- распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина» земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:12 и о предоставлении данному учреждению земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:22 от 07.04.2010 № Т-25-р.,

- распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:23 от 02.10.2012 № Т-240-р,

- результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:12, связанные с его разделом, и образование земельных участков № 64:48:010330:22 площадью 1577 кв. м и № 64:48:010330:23 площадью 1009 кв. м.

Признать недействительными разрешение на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» № RU 64304000-235 от 06.11.2013, разрешение на строительство администрации муниципального образования «Город Саратов» № RU 64304000-21 от 09.02.2015г. и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2017 № 64-RU 64304000-72-2017.

Признать самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453 площадью 2329 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д.7, стр.1.

Обязать ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снести нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453 площадью 2329 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д.7, стр.1, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Саратовской области в пользу Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Взыскать с Администрации МО г. Саратов в пользу Государственного учреждения культуры «Государственный музей К.А. Федина» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить Государственному учреждению культуры «Государственный музей К.А. Федина» уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9000 руб., выдать справку на возврат.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева