Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Издательство «Слово», г. Саратов,

к ООО «СК «Согласие», г. Москва

о возмещении ущерба в размере 24 991 руб. 28 коп.,

о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 5 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность б/н от 15.01.14г.

от ответчика – ФИО2, доверенность №11018/Д от 25.12.13г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Издательство «Слово», г. Саратов с иском к ООО «СК «Согласие», г. Москва о возмещении ущерба в размере 24 991 руб. 28 коп., о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 5 000 руб.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 478 руб. 03 коп.

Суд на месте определил, в порядке ст. 49 АПК РФ принять уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, и дал пояснения аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Издательство «Слово» (истец) обратилось в ООО «СК «Согласие» (ответчик) с заявлением о страховой выплате по факту ДТП, имевшему место 23.10.2013 г. в г.Саратов на ул. Черниговская, поскольку ответственность гражданина ФИО3 - водителя ВАЗ 21102, государственный номерной знак <***>, виновного в ДТП и причинении ущерба транспортному средству принадлежащего истцу, застрахована ответчиком по договору (полису) страхования ОСАГО ВВВ 0646641776.

Ответчик, признав факт наступления страхового случая, выплатил возмещение в размере 8 375 руб. 07 коп., основываясь на проведенном по его инициативе экспертном исследовании.

Однако истец не согласился с размером выплаченного возмещения. В соответствии с заключением экспертизы № 00271-К от 23.01.2014 г. проведенной по инициативе истца, величина ущерба (восстановительного ремонта), причиненного в результате повреждения принадлежащему истцу а/м ГАЗ 31105, государственный номерной знак <***> составила 33 366 руб. 35 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о возмещении ущерба в размере 24 991 руб. 28 коп., о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 5 000 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии материалов по ДТП, копию страхового акта ответчика, копию результатов досудебного экспертного исследования № 00271-К от 23.01.2014 г., копию платежного документа о страховой выплате ответчиком части заявленного возмещения до обращения в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменным отзыве, ссылаясь на полученное по его инициативе экспертное заключение независимой экспертной организации, ответчик полагает, что свои обязательства по возмещению суммы восстановительного ремонта выполнил в полном объеме, и основания не доверять данному заключению отсутствуют. С повторной досудебной претензией – обращением по поводу несогласия с размером возмещения истец к ответчику не обращался. Таким образом, оснований для удовлетворения иска, по мнению ответчика, не имеется.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что возражения ответчика не обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств в том числе) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По инициативе ответчика была назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба.

По результатам судебной экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений транспортного средства составила с учетом износа 10 853 руб. 10 коп.

С учетом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать возмещение ущерба в результате ДТП в сумме 2 478 руб. 03 коп. – разницы величины ущерба установленной судебной экспертизой и полученного от ответчика до обращения в суд возмещения.

Ответчик не представил таких доказательств, безусловно опровергающих доводы и доказательства истца, размер заявленных требований.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства опровергающие доказательства истца.

Доказательств того, что фактический размер утраты товарной стоимости пострадавшего транспортного средства меньше заявленного не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 Постановления от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исковые требования заявлены на сумму в пределах установленных законом.

С учетом указанного, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба в результате ДТП являются обоснованными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В материалах дела имеется заявление истца о возмещении ему в случае удовлетворения иска судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование своих требований заявитель представил договор об оказании юридических услуг № 37 от 18.12.2013 года и платежное поручение на оплату 10 000 руб., в соответствии с указанным договором.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В отзыве от ответчика, имеется заявление в соответствии с которым он считает заявленный размер судебных расходов необоснованным и чрезмерным.

Однако, ответчик не представил доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленного размера судебных расходов.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя является обоснованным и отвечает требованиям разумности.

С учетом изложенного, суд, считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», г. Москва (ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Издательство «Слово», г. Саратов (ИНН <***>) ущерб в сумме 2 478 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.Е. Медникова