Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.В.Пермяковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А.Бадариной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению крестьянского фермерского хозяйства «Восход», ИНН <***>, город Ершов, Саратовская область,

Заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области, город Ершов, Саратовская область;

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, город Саратов,

о признании недействительным решения №10/43 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Саратовской области от 07.11.2011г. о привлечении к налоговой ответственности,

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 01.04.2012г., ФИО2, по доверенности от 20.03.2012г.

от МРИ ФНС №9 – ФИО3 по доверенности от 10.04.2012г., ФИО4 доверенности от 21.09.2012г.

от УФНС - ФИО3 по доверенности от 29.04.2012г.,

установил: в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление крестьянского фермерского хозяйства «Восход», г.Ершов, Саратовской области, о признании недействительным решения №10/43 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Саратовской области от 07.11.2011г. о привлечении к налоговой ответственности.

К участию в деле в качестве Заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области, г.Ершов, Саратовской области, и УФНС России по Саратовской области, г.Саратов.

Дело слушается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в присутствии представителей лиц участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка в отношении КФХ «Восход» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, НДС, ЕНВД, транспортного налога, земельного налога, налога на имущество за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г., НДФЛ (налоговый агент) за период с 27.02.2009г. по 31.07.2011г., ЕСН за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г. По результатам проверки был составлен акт проверки №10/43 от 30.09.2011г.

По итогам рассмотрения материалов проверки при отсутствии письменных возражений налогоплательщика, 07.11.2011, Инспекцией вынесено решение №10/43 о привлечении КФХ к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в общей сумме 255366,01руб., в том числе: по п.1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль - 122589руб., НДС – 91296,61руб., ЕНВД – 18273,40руб, транспортного налога – 5319,20руб., земельного налога – 1690,60руб.; по статье 123 НК РФ – 14797,20руб.; по п.1 статьи 126 НК РФ – 1400руб.; предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1195844,03руб., (налог на прибыль - 612945руб., НДС – 456483,03руб., ЕНВД - 91367руб., транспортный налог – 26596руб., земельный налог – 8453руб.); начислены пени в общей сумме 215090,91руб. (налог на прибыль – 157363,04руб., НДС – 32284,12руб., ЕНВД – 20918,09руб., НДФЛ, исчисляемый налоговым агентом – 200,60руб., транспортный налог – 3593,13руб., земельный налог – 731,93руб.).

Общество, не согласившись с данным решением, обжаловало его в УФНС России по Саратовской области, решением которого от 07.11.2011г. жалоба была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области от 07.11.2011 г. №10/43 является незаконным, КФХ «Восход» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями. В ходе судебного разбирательства Заявитель требования уточнил в порядке ст.49 АПК РФ, заявив отказ от требований о признании недействительным оспариваемого решения в части оспаривания ЕНВД в размере 91367рубля, пени по ЕНВД в сумме 20918,09руб. и штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 18273,40рублей.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает уточнения заявленных требований и отказ Заявителя от части требований, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ судом принят.

В остальной части Заявитель требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Межрайонная ИФНС России №9 по Саратовской области требования Заявителя считает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях, и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

УФНС России по Саратовской области поддерживает позицию территориального налогового органа по основаниям, изложенным в своем отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 143 Налогового Кодекса Российской Федерации КФХ «Восход» в проверяемый период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом был сделан вывод о том, что КФХ «Восход» в нарушение пп.2 п.3 ст.170 НК РФ в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2011г. не восстановило в 4 квартале 2010 года НДС в сумме 456483,03руб. по основному средству - комбайн «Енисей»-950, не включило сумму восстановленного налога в книгу продаж и в декларацию по НДС за 4 квартал 2010 г., в связи с чем, налогоплательщику был доначислен НДС к уплате в бюджет за 4 квартал 2010 г. в указанной сумме.

Из материалов дела следует, что КФХ «Восход» с 01.01.2011г. перешло на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (заявление per. № 5532548 от 19.10.2010г.).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 Налогового Кодекса РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной балансовой стоимости без учета переоценки.

По состоянию на 01.01.2011 г. на балансе КФХ «Восход» числится основное средство комбайн «Енисей»-950 с остаточной стоимостью 2536016,84 руб. Согласно договору купли-продажи № АМХ/08-17 от 30.10.2008г. данный комбайн «Енисей»-950 был приобретен налогоплательщиком у ООО «Лигадизель», что подтверждается актом о приеме-передаче основных средств №1 от 10.11.2008г., приложениями 1 и 2 к договору №АМХ/08-17 от 30.10.2008 г. (спецификация и цена товара, график платежей), счетом-фактурой №1064 от 10.11.2008г. на сумму 3780000 руб., в том числе НДС 576610,17руб. Оплата была произведена безналичным путем - перечислением денежных средств с расчетного счета.

По данному основному средству в 4 квартале 2008г. налогоплательщиком был предъявлен налоговый вычет по НДС в сумме 576610,17руб., что подтверждается данными книги покупок за 4 квартал 2008г. и налоговой декларацией.

При переходе КФХ «Восход» с 01.01.2011г. на упрощенную систему налогообложения НДС в сумме, пропорциональной остаточной балансовой стоимости основного средства, подлежал восстановлению в 4 квартале 2010 года. Остаточная стоимость комбайна «Енисей»-950 за минусом амортизации на 01.01.2011г. составила в сумме 2536016,84руб. Данная сумма Заявителем не оспаривается. Сумма, подлежащего восстановлению НДС составляет 456483,03руб. (2536016,84руб. х 18%).

Согласно п. 16 Правил ведения книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914, счета-фактуры, на основании которых суммы налога были ранее приняты к вычету, подлежат регистрации в книге продаж на сумму налога, подлежащую восстановлению.

Суд считает ссылку Заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2004г. №15511/03 в подтверждение своей позиции о том, что у него отсутствует обязанность по восстановлению НДС при переходе на специальный режим налогообложения, необоснованной.

Положения пункта 3 ст.170 НК РФ, предусматривающие обязанность восстанавливать при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, были внесены в Налоговый кодекс Федеральным законом от 22.07.2005 №119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", вступившим в силу с 1 января 2006 года, за исключением ряда положений. Из чего следует, что правовая позиция, изложенная в указанном Постановлении Президиума ВАС РФ, не может быть применена в рассматриваемой ситуации.

Таким образом, суды приходит к выводу о том, что Заявитель обязан был в 4 квартале 2010 года восстановить суммы налога на добавленную стоимость в размере 456483,03руб., ранее принятые к вычету, с остаточной стоимости числящихся у него объектов основных средств, используемых в деятельности после перехода на упрощенную систему налогообложения.

Заявитель не представил суду правовых обоснований для неприменения требований подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ к рассматриваемой ситуации.

Однако, судом установлено и подтверждается расчетом налогового органа, что на день вынесения оспариваемого решения у Заявителя имелась переплата по НДС в сумме 219руб.

В соответствии с п.п.1, 5 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд считает, что налоговый орган необоснованно предложил налогоплательщику уплатить НДС в указанной сумме, уплатить пени, начисленные на указанную сумму недоимки, и штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 43,80руб., в связи с чем, оспариваемое решение в данной части подлежит признанию недействительным.

КФХ «Восход» в проверяемый период осуществлял деятельность по выращиванию зерновых и прочих сельскохозяйственных культур, производство и реализацию муки, макаронных изделий, находилось на общей системе налогообложения. Наряду с общепринятой системой налогообложения КФХ применяло специальный режим налогообложения – уплачивало единый налог на вмененный доход в отношении деятельности по розничной торговле покупными товарами, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала не более 150кв.м.

В соответствии со статьей 2.1. Федерального закона от 06.08.2001 №110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 1 января 2008 года по 31 декабря 2014 года под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В 2004-2012 годах налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, установлена в размере 0 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%.

Ограничения по объему дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, определяются исходя из всех осуществляемых этими организациями и индивидуальными предпринимателями видов деятельности.

Организации, признаваемые плательщиками налога на прибыль, определяют объект налогообложения - прибыль, полученную налогоплательщиками, в порядке, установленном главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса, как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Понятие "доход" в целях применения Кодекса раскрывается в статье 41 и представляет собой экономическую выгоду в денежной или натуральной форме.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что КФХ по деятельности, связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции применяло налоговую ставку по налогу на прибыль в размере 0 процентов. По деятельности по производству макаронных изделий применяло налоговую ставку по налогу на прибыль в размере 24 процента в 2008 году и 20 процентов в 2009, 2010 годах. Однако, налоговым органом был сделан вывод о том, что доля дохода от реализации сельскохозяйственного товаропроизводителя в общем доходе менее 70% от общего дохода по всем видам деятельности, в связи с чем, КФХ «Восход» не отвечает критериям пункта 2 статьи 346.2 НК РФ и статьи 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 г. № 110-ФЗ, следовательно, неправомерно применяло налоговую ставку в размере 0 процентов по налогу на прибыль для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

При проверке всех доходов от реализации хозяйства была проведена проверка доходов, полученных от розничной торговли товарами в магазинах КФХ «Восход» по деятельности, облагаемой ЕНВД. Для этого в магазинах были сняты показания фискальных отчетов с кассовых аппаратов.

Доходы за 2008 год от данной деятельности составили по магазинам:

- «Мария» по ул. Железнодорожная, д.55, в сумме 5674859 руб.,

- «24 часа» по ул. Пролетарская, д.1, в сумме 4530938 руб.,

- «У Катюши» по ул. Урицкого, д. 13, в сумме 7673401 руб.

Доходы за 2009 год от данной деятельности составили по магазинам:

- «Мария» по ул. Железнодорожная, д.55, в сумме 5799604 руб.,

- «24 часа» по ул. Пролетарская, д.1, в сумме 5693112 руб.,

- «У Катюши» по ул. Урицкого, д. 13 в сумме 7056743 руб.

Доходы за 2010 год от данной деятельности составили по магазинам:

- «Мария» по ул. Железнодорожная, д.55, в сумме 5186659 руб.,

- «24 часа» по ул. Пролетарская, д.1, в сумме 4800994 руб.,

- «У Катюши» по ул. Урицкого, д. 13, в сумме 7028361 руб.

По магазину «У Светланы» по ул. Гагарина, д. 43, показания фискальных отчетов не были сняты из-за поломки кассового аппарата, в связи с чем, по требованию №3 от 06.09.2011г. налогоплательщиком были представлены Журналы кассира-операциониста за 2008-2010г.г. Из журналов налоговым органом было установлено, что доходы по данному магазину за 2008 год составили в сумме 4314735 руб., за 2009г. - 5601606 руб., за 2010г. - 6797899 руб.

Всего по магазинам, имеющим кассовые аппараты, доходы за 2008 год составили 22193933 руб., в 2009г. - 24151065 руб., в 2010г. - 23813913 руб.

В 2008-2009г.г. КФХ «Восход» также осуществляло розничную торговлю в магазине «Автозапчасти» по ул. Гагарина д. 43, и в магазине «Аптека для животных» по ул.Пролетарская д. 1, без кассовых аппаратов, что подтверждается опросом Главы КФХ «Восход» ФИО5 (протокол допроса № 2 от 15.09.2011 г.), декларациями по ЕНВД.

В 2010г. без кассовых аппаратов КФХ «Восход» осуществляло розничную торговлю в магазинах «Автозапчасти» по ул. Гагарина д. 43, «Стройматериалы» по ул. Гагарина д.41, «Аптека для животных» по ул. Пролетарская д.1., с ноября 2010 г. в магазине «Хозтовары» по ул. Пролетарская д.1.

Заявитель не представил по требованиям № 4 от 09.09.2011 г., № 5 от 13.09.2011 г. и № 2 от 31.08.2011г. документы, подтверждающие полученную выручку по данным магазинам, отчеты продавцов по магазинам и инвентаризационные ведомости. Глава КФХ «Восход» ФИО5 на вышеуказанные требования представил письменное пояснение, из которого следует, что журнал регистрации полученной выручки не ведется, отчеты продавцы по магазину не ведут, накладные на получение товара хранятся от ревизии до ревизии, после чего уничтожаются из-за ненадобности их хранения.

Согласно п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В нарушение п. 7 ст. 346.26 НК РФ КФХ «Восход» не представило ни в ходе проведения проверки, ни в судебное заседание доказательств раздельного учета доходов от деятельности, облагаемой ЕНВД, и деятельности, в отношении которой уплачиваются налоги по общей системе налогообложения.

В соответствии с пп.8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В целях определения размера выручки по магазинам, в которых отсутствуют кассовые аппараты, был проведен опрос Главы КФХ «Восход» ФИО5, который пояснил, что выручка по магазину «Автозапчасти» составила за год примерно 3744000руб., по магазину «Аптека для животных» составила за год в сумме 300000 руб., по магазину «Стройматериалы» составила 52000 руб., по магазину «Хозтовары» составила за год - 312000руб. (протокол допроса № 2 от 15.09.2011 г.).

В результате налоговой проверки было установлено, что доходы по всем магазинам по деятельности, облагаемой ЕНВД, за 2008 год составили в сумме 26237933 руб. (22193933 руб. + 3744000 руб. + 300000 руб.)

Доход КФХ «Восход» за 2008 год от реализации сельскохозяйственной продукции составил в сумме 3190473 руб.

Доход КФХ «Восход» за 2008 год от реализации макаронных изделий составил в сумме 25209 руб.

Общий доход КФХ «Восход» от деятельности по общей системе налогообложения и деятельности, облагаемой ЕНВД, составляет в сумме 29453615 руб. (26237933 руб. + 3190473 руб. + 25209 руб.)

Таким образом, доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе в 2008г. составила 10,8%. (3190473 руб. : 29453615 руб. х 100) , то есть менее 70% от общего дохода по всем видам деятельности.

Доходы за 2009г. по всем магазинам по деятельности, облагаемой ЕНВД, составили в сумме 28195065 руб.

Доход КФХ «Восход» за 2009 год от реализации сельскохозяйственной продукции составил в сумме 1526082 руб.

Доход КФХ «Восход» за 2009 год от реализации макаронных изделий составил в
сумме 11605 руб.

Общий доход КФХ «Восход» от деятельности на общей системе налогообложения и деятельности, облагаемой ЕНВД, составляет в сумме 29732752 руб.

Таким образом, доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе в 2009г. составила 5,1 %. (1526082 руб. : 29732752 руб. х 100), то есть менее 70% от общего дохода по всем видам деятельности.

За 2010г. доходы по всем магазинам по деятельности, облагаемой ЕНВД, составили в сумме 28221913 руб.

Доход КФХ «Восход» за 2010 год от реализации сельскохозяйственной продукции составил в сумме 980455 руб.

Общий доход КФХ «Восход» от деятельности на общей системе налогообложений и деятельности, облагаемой ЕНВД, составляет в сумме 29202368 руб.

Таким образом доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе в 2010г. составила 3,4 %. (980455руб. : 29202368руб. х 100), то есть менее 70% от общего дохода по всем видам деятельности.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Заявителя по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- правильно ли произведен расчет налоговым органом в решении №10/43 от 07.11.2011г. доли дохода от реализации, произведенной КФХ «Восход» сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в целях определения налоговой ставки по налогу на прибыль организаций, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) по деятельности КФХ «Восход» в 2008г., 2009г., 2010г.

- какой процент составляет указанная доля дохода от реализации произведенной КФХ «Восход» сельскохозяйственной продукции в 2008г., в 2009г. и в 2010г.

По результатам экспертизы, эксперт пришел к выводам о том, что расчет налогового органа в решении от 07.11.2011г. №10/43 необоснован, при этом в своем заключении от 01.11.2012г. №332, в части описывающей исследование, эксперт делает ссылку на ст.2.1 Федерального закона от 06.087.2001г. №110-ФЗ, устанавливающую ставку 0% по налогу на прибыль для сельскохозяйственных товаропроизводителей, и п.2 ст.346.2 НК РФ, содержащий критерии, при соблюдении которых, организации получают статус сельскохозяйственных товаропроизводителем, для которых и установлена такая ставка. Однако, эксперт приходит к выводу о том, что крестьянские фермерские хозяйства в перечне налогоплательщиков, указанных в п.2 ст.346.2 НК РФ, не поименованы, следовательно к ним не относится условие о доле дохода.

Одновременно эксперт устанавливает, что процент доли дохода от реализации, произведенной КФХ «Восход» сельскохозяйственной продукции в исследуемом периоде составляет: 2008г.- 16,10%, 2009г. – 5,22%, 2010г. - 4,09%.

Суд, оценивая заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, относиться критически к выводу эксперта по первому вопросу.

Из анализа положений, содержащихся в статье 2.1. Федерального закона от 06.08.2001 №110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", пункте 2 статьи 346.2 НК, следует, что сельскохозяйственные товаропроизводители, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую переработку и реализующие эту продукцию, независимо организационно правовой формы, имеют возможность применить при исчислении налога на прибыль ставку 0% при соблюдении условия - доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей, составляет не менее 70 процентов.

Следовательно, крестьянское фермерское хозяйство, являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, для применения установленной статьей 2.1. Федерального закона от 06.08.2001 №110-ФЗ ставки для исчисления налога на прибыль, также должно соответствовать условию, предусмотренному п.2 ст.346.2 НК РФ, иное толкование перечисленных выше норм приведет к созданию неравных условий для налогоплательщиков – сельскохозяйственных товаропроизводителей при прочих равных условиях, создав для одних более выгодные по сравнению с другими условия по уплате налога на прибыль.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что КФХ «Восход» является сельскохозяйственным товаропроизводителем, не отвечающим критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не может в соответствии со статьей 2.1. Федерального закона от 06.08.2001 №110-ФЗ применять при исчислении налога на прибыль ставку 0%.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что Заявитель при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008-2009г.г. занизил внереализационные доходы на сумму полученных из Министерства сельского хозяйства Саратовской области субсидий, на сумму возмещения затрат по организации временного трудоустройства, полученную от ГУ Центр занятости населения г.Ершова.

Из материалов дела следует, что в 2008 году Заявитель получил субсидии из Министерства сельского хозяйства Саратовской области на сумму 359810 руб. по платежным поручениям:

- № 226 от 02.12.2008 г. на сумму 17120 руб. (на компенсацию части
затрат на приобретение дизтоплива, используемого на проведение сезонных
сельскохозяйственных работ); ^^

- №660 от 23.12.2008 г. на сумму 42690 руб. (на дизтопливо);

- 54 от 17.12.2008 г. на сумму 300000 руб. ( на приобретение зерна).

В 2009 году из Министерства сельского хозяйства Саратовской области Заявителем были получены субсидии на сумму 108260 руб. по платежным поручениям:

- № 240 от 31.08.2009 г. на сумму 15200 руб. (на приобретение дизтоплива);

- № 28 от 21.12.2009г. на сумму 46530 руб. (возмещение затрат с/х произв. пострадавших от засухи);

- 684 от 16.12.2009г. на сумму 46530 руб. (возмещение затрат с/х произв. пострадавших от засухи).

Кроме того, КФХ «Восход» заключило договор № 34 от 29.09.2009 г. с ГУ Центр занятости населения г. Ершова «ГУ ЦЗН» о совместной деятельности по организации временного трудоустройства (общественных, временных работ для занятых граждан в случае угрозы массового увольнения). Согласно договору КФХ «Восход» предоставлял «ГУ ЦЗН» документы об учете рабочего времени, о начисленной заработной плате, выплатах, суммах начисленного ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. «ГУ ЦЗН» перечислило Заявителю денежные средства в сумме 68005,95 руб. на частичное возмещение затрат по организации временного трудоустройства за счет «работодателя» по платежным поручениям:

- № 828 от 03.12.2009 г. на сумму 30461,80 руб.

- № 922 от 16.12.2009 г. на сумму 3846,01 руб.

- № 710 от 09.11.2009 г. на сумму 33698,14 руб.

Суммы возмещения затрат по организации временного трудоустройства не были включены налогоплательщиком в состав внереализационных доходов.

На требование налогового органа № 4 от 09.09.2011г. о представлении документов, подтверждающих полученные субсидии из Министерства сельского хозяйства Саратовской области, налогоплательщик представил пояснение, что на право получения субсидий из Министерства сельского хозяйства имеются только платежные поручения.

В ходе проведения налоговой проверки Глава КФХ «Восход» ФИО5 был опрошен на предмет невключения полученных субсидий на приобретение дизтоплива, зерна и возмещения затрат на временное трудоустройство во внереализационные доходы при исчислении налога на прибыль за 2008-2009 годы, и пояснил, что субсидии учтены в первичных документах. (протокол допроса № 1 от 09.09.2011 г.).

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что полученные налогоплательщиком средства не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ), ни в качестве целевых поступлений из бюджета (пункт 2 статьи 251 НК РФ), поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в виде бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетным учреждениям, а также в виде субсидий автономным учреждениям.

Понятие бюджетного учреждения дано в ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.07.2003 №117-ФЗ, от 29.11.2007 № 284-ФЗ) при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 26.04.2007 №63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации", с 1 января 2008 г. получателями бюджетных средств могут являться

органы государственной власти (государственные органы), органы управления государственным внебюджетным фондом, органы местного самоуправления, органы местной администрации, находящиеся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетные учреждения, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета.

Доходы организаций, не соответствующие перечню средств и критериям целевого финансирования (целевых поступлений), применяемым в целях Кодекса, учитываются в целях налогообложения прибыли в порядке, установленном гл. 25 Кодекса.

Обобщенный список целевых средств, не включаемых в налоговую базу, можно

представить следующим образом:

- средства, выделяемые бюджетным и автономным учреждениям;

- средства, выделяемые конкретным видам хозяйствующих субъектов на четко установленные цели (например, управляющим компаниям на капитальный ремонт домов, особо опасным производствам на обеспечение безопасности и т.д.);

- средства, выделяемые на финансирование определенных видов деятельности (например, на поддержку науки или при проведении специальных инвестиционных торгов);

- целевые поступления на содержание некоммерческих организаций.

Список таких "льготных" доходов строго ограничен. Как следует, средства, выделяемые сельхозпроизводителям на покрытие расходов на текущую деятельность, не входят в список доходов, освобождаемых от налогообложения, признаются доходом в целях исчисления налога на прибыль и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Данный вывод основывается на том, что получателями бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом являются орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, находящееся в ведении главного распорядителя бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, а коммерческая организация не обладает статусом бюджетного учреждения. При этом затраты, относимые к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, возмещаемые из бюджетов разных уровней, должны учитываться данными организациями в полном размере, без уменьшения их на сумму указанных возмещений.

Таким образом, денежные средства в виде субсидий, полученные организациями (кроме автономных учреждений) и индивидуальными предпринимателями из бюджета в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, признаются доходом в целях исчисления налога на прибыль и подлежат налогообложению в порядке, установленном гл.25 Налогового Кодекса РФ.

Бюджетные средства на возмещение расходов по организации общественных работ, полученные работодателем, не являющимся бюджетным учреждением или некоммерческой организацией, не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования, ни в качестве целевых поступлений, и, как следствие, должны учитываться в составе налогооблагаемых доходов.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вывод налогового органа о занижении Заявителем внереализационных доходов в 2008г. на сумму 359810руб. в 2009г. на сумму 176265,95руб. является обоснованным. Относительно субсидий, полученных Заявителем из Министерства сельского хозяйства Саратовской области в 2010г. в сумме 324350 руб., судом установлено, что данная сумма включена в состав внереализационных доходов налогоплательщика.

Поскольку, как установлено судом Заявитель утратил право применение ставки 0% при исчислении налога на прибыль, перечисленные суммы внереализационных доходов должны быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль по налоговой ставке 24% - в 2008г., и по налоговой ставке 20% - в 2009-2010г.г.

Относительно расходов Заявителя, учитываемых при исчислении налога на прибыль в проверяемый период, все расходы, указанные КФХ «Восход» в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2008-2010г.г., по ставке 0% должны быть учтены при исчислении налога по ставке 24%(20%).

В соответствии с п.1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством РФ порядке.

Поскольку, как было установлено судом выше, Заявитель должен был восстановить налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет за 4 квартал 2010г. в сумме 456483,03 руб., данная сумма НДС подлежит включению в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 год, в силу пп.2 п.3 ст. 170 НК РФ, согласно которому суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость основных средств, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.

Проверив законность и обоснованность доначисленного Заявителю налоговым органом налога на прибыль по решению Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области от 07.11.2011 г. №10/43, суд приходит к выводу о том, что налог на прибыль в сумме 612945руб., в том числе за 2008г. – 501853руб., за 2009г. – 111092руб., доначислен правомерно. Следовательно, пени в сумме 157363,04руб. и штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (не полную уплате) налога в сумме 122589руб. также начислены обоснованно.

Однако, судом установлено и подтверждается расчетом налогового органа, что на день вынесения оспариваемого решения у Заявителя имелась переплата по налогу на прибыль в сумме 4626,51руб., в связи с чем, налоговый орган необоснованно предложил налогоплательщику уплатить налог на прибыль в указанной сумме, уплатить пени, начисленные на указанную сумму недоимки, и штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 925,30руб.

В силу ст.388 НК РФ КФХ «Восход» является плательщиком земельного налога.

Из материалов дела следует, что за КФХ «Восход» зарегистрированы следующие земельные участки:

- кадастровый номер 64:13: 00 00 00:0161 от 19.05.2007г., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского ) хозяйства;

- кадастровый номер 64:13:00 00 00:0162 от 08.02.2007г., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства;

- кадастровый номер 64:13:00 22 01:0005 от 08.02.2007 г., категория, земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности.

Данный факт был установлен налоговым органом из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 33/006/2011-277 от 16.08.2011г. и Заявителем не оспаривается.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что КФХ «Восход» в нарушение ст. 388 НК РФ не включило в декларации по земельному налогу за 2008-2010 годы земельный участок для предпринимательской деятельности по адресу: <...>, кадастровый номер 64:13:00 22 01:0005. В результате Заявителю был дополнительно начислен земельный налог за 2008 год в сумме 848руб., за 2009г. в сумме 7605 руб.

По данному факту Глава КФХ «Восход» ФИО5, опрошенный в ходе проверки пояснил, что земельный участок не включен в декларации в связи с ошибкой бухгалтера. (протокол допроса № 3 от 20.09.2011г.).

При проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом был сделан запрос в Ершовский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» № 10-14/08146 от 08.09.2011г. о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих КФХ «Восход». Из полученного ответа следует, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка за 2008 год составила 56826 руб., за 2009 год составила 507027 руб.

На основании Решения Ершовского муниципального района Саратовской области от 23.11.2007 г. № 24-232 «О земельном налоге на территории Ершовского муниципального района на 2008 год» на 2008 год ставка земельного налога составляла 1,5 % от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, используемых для предпринимательской деятельности. Решением совета муниципального образования г. Ершова Ершовского района Саратовской области от 24.11.2008 г. № 4-23 «Об установлении земельного налога» на 2009 год в отношении земельных участков, используемых для предпринимательской деятельности ставка земельного налога составляла 1,5 % от кадастровой стоимости. Такая же ставка установлена пп.2 п.1 ст.394 НК РФ в отношении прочих земельных участков.

С учетом кадастровой стоимости и ставки земельного налога, расчет земельного налога по спорному земельному участку налоговым органом произведен правомерно.

В обоснование заявленных требований о незаконности доначисления земельного налога Заявитель указывает на то, что у него имелась переплата по земельному налогу.

Из материалов дела, в том числе письменных пояснений налогового органа, следует, Заявитель имел переплату по земельному налогу по КБК 18210606013100000110 (по земельному участку сельскохозяйственного назначения) на 10.02.2009г. в сумме 15653руб., на 05.02.2010г. в сумме 8121руб., по КБК 18210904053050000110 (по земельному участку сельскохозяйственного назначения по обязательствам, возникшим до 01.01.2006г.) на 10.02.2009г. в сумме 37,80руб., на 05.02.2010г. в сумме 37,80руб. На дату вынесения оспариваемого решения у Заявителя имелась переплата по земельному налогу в сумме 9532,20руб.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговый орган необоснованно предложил налогоплательщику уплатить земельный налог в сумме 8453руб., уплатить пени по земельному налогу в сумме 731,93руб. и штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1690,60руб., в связи с чем, оспариваемое решение в данной части подлежит признанию недействительным.

Заявитель в соответствии со ст.226 НК РФ является налоговым агентом по уплате НДФЛ.

В ходе налоговой проверки налоговым органом было установлено, что по состоянию на 31.07.2011г. Заявителем начислен и удержан налог на доходы физических лиц в сумме 171699руб., перечислен - 174337руб., задолженности нет, однако, налог на доходы физических лиц в проверяемый период перечислялся не своевременно. В связи с данным обстоятельством КФХ «Восход» были начислены штрафные санкции на основании ст.123 НК РФ с учетом вступившего в силу 02.09.2010г. Федерального закона № 229 -ФЗ от 27.07.2010г., в сумме 14797,20руб. и пени в сумме 200,60руб.

Заявитель в обоснование заявленных требований не приводит доводов, по которым он не согласен со штрафными санкциями и пени по НДФЛ.

Согласно п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. В иных случаях налоговый агент перечисляет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, получаемых в денежной форме.

Пунктом 8 ст.226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, если удержанная налоговым агентом из доходов физических лиц, в отношении которых он признается источником дохода, совокупная сумма налога, превышающая 100 рублей, перечисляется в бюджет в установленном настоящей статьей порядке. Если совокупная сумма удержанного налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет менее 100 рублей, она добавляется к сумме налога, подлежащей перечислению в бюджет в следующем месяце, но не позднее декабря текущего года.

В соответствии со ст.123 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Факт несвоевременного перечисления налога установлен после 02.09.2010г., т.е. после установления ответственности за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок.

Поскольку, факт несвоевременной уплаты Заявителем НДФЛ как налоговым агентом подтверждается материалами дела, суд считает, что штрафные санкции на основании ст.123 НК РФ с учетом вступившего в силу 02.09.2010г. Федерального закона № 229 -ФЗ от 27.07.2010г., в сумме 14797,20руб. и пени в сумме 200,60руб., начислены налоговым органом правомерно.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что налогоплательщик необоснованно воспользовался льготами по транспортному налогу, предоставленными сельскохозяйственным товаропроизводителям за период 2008-2010годы, в связи с чем, ему был доначислен транспортный налог в сумме 26596руб., в том числе за 2008г. – 8436руб., за 2009г. – 9080руб., за 2010г. – 9080руб., пени за его неуплату в сумме 3593,13руб. и штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 5319,20руб.

По мнению Заявителя, транспортный налог доначислен неправомерно, поскольку, КФХ «Восход» в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» является сельскохозяйственным товаропроизводителям.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» КФХ «Восход» является плательщиком транспортного налога.

Согласно статье 357 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ установлено, что не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины, зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве» также признаются сельскохозяйственными товаропроизводителями. (п.2 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №264-03 "О развитии сельского хозяйства).

Налоговый кодекс РФ, как указано выше, также содержит указание на то, что, при определении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя имеет значение доля дохода от реализации произведенной предприятием сельскохозяйственной продукции.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что процент доли дохода от реализации, произведенной КФХ «Восход» сельскохозяйственной продукции в исследуемом периоде составляет менее 70%.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Заявитель необоснованно не исчислил и не уплатил транспортный налог в 2008-2010г.г. в общей сумме 26596руб., исчисленный налоговым органом на основании данных полученных из ГУВД по Саратовской области, инспекции Гостехнадзора по Ершовскому, Федоровскому и Дергачевскому районам, паспортов транспортных средств по девяти объектам налогообложения.

Однако, как следует из материалов дела, в том числе расчета налогового органа, на дату вынесения оспариваемого решения у Заявителя имелась переплата в сумме 7556,96руб. Поскольку, у заявителя на указанную сумму фактически не возникла задолженность перед бюджетом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом необоснованно предложено оспариваемым решением уплатить транспортный налог в данной сумме, пени, начисленные на указанную сумму недоимки, и штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1511,39руб., решение Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области от 07.11.2011 г. №10/43 в данной части подлежит признанию недействительным.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области от 07.11.2011 г. №10/43 является недействительным в части:

- предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 219,00руб., пени, начисленные на указанную сумму недоимки, штрафные налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 43,80руб.;

- предложения уплатить налог на прибыль в сумме 4626,51руб., пени, начисленные на указанную сумму недоимки, штрафные налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 925,30руб.

- предложения уплатить транспортный налог в сумме 7556,96руб., пени, начисленные на указанную сумму недоимки, штрафные налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1511,39руб.

- предложения уплатить земельный налог в сумме 8453,00руб., пени по земельному налогу в сумме 731,93руб., штрафные налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1690,60руб.

Требования Заявителя в указанной части подлежат удовлетворению. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Статьей 101 АПК РФ, установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного дела Заявителем была уплачена государственная пошлина за подачу заявления о признании решения налогового органа недействительным в сумме 2000,00руб. (чек-ордер от 09.02.2012г.) и за рассмотрение судом заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 2000,00руб. (чека-ордер от 09.02.2012г. и чек-ордер от 13.03.2012г.).

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00руб. подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области в пользу Заявителя.

Поскольку, на дату вынесения решения в деле отсутствует счет, подтверждающий фактическую стоимость проведенной по делу экспертизы, суд считает невозможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов в виде сумм, подлежащих выплате эксперту в данном судебном заседании.

Руководствуясь ст.201, ст.ст.167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ крестьянского (фермерского) хозяйства восход «Восход» от требований в части признания недействительным решением Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области от 07.11.2011г. №10/43 в части начисления и предложения уплатить ЕНВД в сумме 91367,00руб., пени по ЕНВД в сумме 20918,09руб., штрафные налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 18273,40руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области от 07.11.2011г. №10/43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области, г.Ершов, в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства восход «Восход», г.Ершов Саратовской области, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда И.В.Пермякова