Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Портновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

в лице Отдела (инспекции) в Саратовской области

лицо привлекаемое к административной ответственности:

ЗАО «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики»

о привлечении ЗАО «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

при участии:

от ПМТУ Росстандарта – ФИО1 доверенность №109 от 18.11.2013 г. выдана сроком по 31.12.2014г.;

от ЗАО «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» - ФИО2 доверенность 64 АА 0992283 от 08.08.2013г., выдана сроком на 3 года;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением ПМТУ Росстандарта о привлечении ЗАО «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объёме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности просит отказать в удовлетворении заявления ПМТУ Росстандарта в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявить устное замечание.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни одной из сторон не заявлено об отложении предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела, С 06.02.2014 года по 05.03.2014 года согласно приказа № 56 от 16.01.2014 года старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта ФИО3, в целях государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011г. № 768 в Закрытом акционерном обществе «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» (ЗАО «Промэлектроника»), осуществляющим свою деятельность по адресу: 410040, <...> Октября, дом 108, корп. 50 «а».

В результате проверки установлено, что ЗАО «Промэлектроника», являясь изготовителем и продавцом продукции, при выпуске в обращение на рынок и реализации низковольтного оборудования - блоков питания БП-02-12 зав. №№. С 034, С031, С030; устройство дуговой защиты комплектных распределительных; устройств тип БССДЗ модель: БССДЗ-01 (составные части: устройство индикации и регистрации УИР-12 зав. №№ С044, С045, С046, С047, С048, С035, С038, С037, С049, С050, С056, С088, С087, С082, С053, С054, С081, С052, С051, С055, С043, С150, С059, С153, С027, С042, С028, С060, С036, С032; устройство индикации и регистрации УИР-13 зав. №№ С066, С078, С068, С069, С077, С115, С114, С071, С072, С113, С064, С116, С074, С075, С076, С065, С073, С067, С063, С070, С157, С101, С102, С062, С061, С080, С158, С079, С160, С159; преобразователь световой ПС-11.02 зав. №№ СО 1451-СО 1500) на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности назковольтного оборудоваения» (далее ТР ТС 04/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 г. № 768, нарушило следующие требования ТР ТС 004/2011:

п. 1 ст. 7 - блоки питания БП-02-12 зав. № С 034, С031, С030 не подвергались процедуре подтверждения соответствия требованиям безопасности ТР ТС 004/2011;

п. 2 ст. 3 блоки питания БП-02-12 зав. № С 034, С031, С030, которые не подвергались процедуре подтверждения соответствия требованиям безопасности ТР ТС 004/2011, маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

п. 1 ст. 5 - на устройстве дуговой защиты комплектных распределительных устройств тип БССДЗ модель: БССДЗ-01 (составные части: УИР-12 зав. №№ С044,С045, С046, С047, С048, С035,С038, С037, С049, С050, С056, С088, С087, С082, С053, С054, С081, С052, С051, С055, С043, С150, С059, С153, С027, С042, С028, С060, С036, С032; УИР-13 зав. №№ С066, С078, С068, С069, С077, С115, С114, С071, С072, СИЗ, С064, СПб, С074, С075, С076, С065, С073, С067, С063, С070, С157, С101, С102, С062, С061, С080, С158, С079, С160, С159, ПС-11.02 зав. №№ СО 1451-СО 15 00) и в эксплуатационных документах к нему отсутствует наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование;

п. 4 ст. 5 - в эксплуатационных документах на устройство дуговой защиты комплектных распределительных устройств тип БССДЗ модель: БССДЗ-01 (составные части: УИР-12 зав. №№ С044,С045, С046, С047, С048, С035,С038, С037, С049, С050, С056, С088, С087, С082, С053, С054, С081, С052, С051, С055, С043, С150, С059, С153, С027, С042, С028, С060, С036, С032; УИР-13 зав. №№ С066, С078, С068, С069, С077, С115, С114, С071, С072, СИЗ, С064, С116, С074, С075, С076, С065, С073, С067, С063, С070, С157, С101, С102, С062, С061, С080, С158, С079, С160, С159, ПС-11.02 зав. №№ СО 1451-СО 1500) отсутствует информация по правилам и условиям реализации и утилизации низковольтного оборудования.

По результатам проверки, на основании п.66 ч.2 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Указов Президента РФ №314 от 09.03.2004г. и №649 от 20.05.2004г., п.6 Постановления Правительства РФ № 294 от 17.06.2004г., старшим государственным инспектором ФИО3 в отношении ЗАО «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» составлен протокол об административном правонарушении №11сю от 06.03.2014г.

Протокол и иные материалы административного дела с приложением заявления о привлечении ЗАО «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (далее - Технический регламент ТС 004/2011), утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 и вступил в силу 15.02.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьей 7 Технического регламента ТС 004/2011 перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия).

Пункт 2 статьи 3 Технического регламента ТС 004/2011 предусматривает, что низковольтное оборудование, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Статья 5. Технического регламента ТС 004/2011 устанавливает требования к маркировке и эксплуатационным документам :

1. Наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку.

2. Если сведения, приведенные в пункте 1 настоящей статьи, невозможно нанести на низковольтное оборудование, то они могут указываться только в прилагаемых к данному оборудованию эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель (при наличии)) должны быть нанесены на упаковку.

3. Маркировка низковольтного оборудования должна быть разборчивой, легко читаемой и нанесена на низковольтное оборудование в доступном для осмотра без разборки с применением инструмента месте.

4. Эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать:

информацию, перечисленную в пункте 1 настоящей статьи;

информацию о назначении низковольтного оборудования;

характеристики и параметры;

правила и условия безопасной эксплуатации (использования); правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним);

информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования;

наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;

месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

5. Эксплуатационные документы выполняются на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза.

Эксплуатационные документы выполняются на бумажных носителях. К ним может быть приложен комплект эксплуатационных документов на электронных носителях. Эксплуатационные документы, входящие в комплект низковольтного оборудования не бытового назначения, могут быть выполнены только на электронных носителях.

Следовательно, нарушение Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 и вступил в силу 15.02.2013 образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах суд считает, что в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, имеются все признаки состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения обязательных требований, предприниматель не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ЗАО «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» возможности для соблюдения обязательных требований действующего законодательства, а также доказательств того, что предпринимателем приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение выявленных административным органом нарушений, в материалах дела не имеется.

Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не было допущено.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Допущенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что действия ЗАО «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» создают угрозу причинения вреда здоровью потребителей, поэтому совершенное правонарушения нельзя признать малозначительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.43. КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Подобный размер административного штрафа является значительным, на что обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации предоставил право арбитражным судам снижать размеры назначенных административных штрафов ниже низшего предела.

При назначении наказания суд, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ЗАО «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» , к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидясяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по Нижегородской области (ПМТУ Росстандарта)

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области,

БИК 042202001, ИНН <***>, КПП 526201001,

р/счет <***>,

код дохода 17211601000017000140,

ОКТМО 22701000

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований КоАП РФ ст. 14.43 ч. 1 протокол № 11сю от 06.03.2014 г.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья А.В. Калинина