Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола помощником судьи Н.Н. Халяпиной, рассмотрев заявление ООО «Центр реструктуризации»

заинтересованное лицо: МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу

о признании незаконным и отмене Постановления №06-12/497/2017 от 13.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ

без участия сторон

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Центр реструктуризации» с вышеуказанным заявлением.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, входе мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» посредством анализа информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, в части соблюдения минимальных цен на алкогольную продукцию, установленных приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта) поставки (заисключением экспорта) и розничной продажи алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее - приказ Минфина России от 11.05.2016 № 58н), а также приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 27.04.2016 № 55н «Обустановлении цены не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)», в отношении ООО «Центр реструктуризации» ИНН <***>, расположенных на территории Приволжского федерального округа за период с 01.12.2016 по 01.09.2017, установлено следующее.

В результате анализа Журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Центр реструктуризации», выявлено занижение минимальной розничной цены на вина игристые (шампанские) в нарушение приказа Минфина от 27.04.2016 № 55н, а также занижение минимальной розничной цены на водку в нарушение приказа Минфина России от 11.05.2016 № 58н, по адресу осуществления деятельности обособленного подразделения ООО «Центр реструктуризации» (ИНН <***>): <...>, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6КоАПРФ.

03.10.2017 в отношении ООО «Центр реструктуризации» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по части 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе проведения административного расследования в адрес ООО «Центр реструктуризации» направлено определение об истребовании документов, сведений от 03.10.2017 № 06-12/497/2017-1, а именно истребованы:

- объяснения законного представителя ООО «Центр реструктуризации» по факту реализации ООО «Центр реструктуризации» в период с 19.12.2016 по 25.12.2016 в магазине розничной торговли, расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции, а именно: - водки «Валуйская пшеничная», емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, водки «Государев заказ», емкостью 0,5 л. крепостью 40 %, а также шампанского «Дербентское» емк. 0,75 л. по заниженной цене:

- должностная инструкция лица, ответственного за формирование цен в обособленном подразделении ООО «Центр реструктуризации» по адресу: <...>, приказ о назначении на должность данного лица, копия паспорта.

- отчет о продаже ООО «Центр реструктуризации» алкогольной продукции «1С Бухгалтерия» за период с 19.12.2016 по 25.12.2016 года включительно и копии фискальных отчетов с ККМ, установленных в магазине ООО «Центр реструктуризации» по адресу: <...>

19.10.2017 в адрес Управления поступили истребуемые от ООО «Центр реструктуризации» сведения, с объяснениями законного представителя организации, подтверждающие факт реализации ООО «Центр реструктуризации» в период с 19.12.2016 по 25.12.2016 года в магазине розничной торговли, расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции заниженной цене.

ООО «Центр реструктуризации» в период с 19.12.2016 по 25.12.2016 года по адресу местонахождения обособленного подразделения организации: <...>, осуществило розничные продажи алкогольной продукции, а именно: - водки «Валуйская пшеничная», емкостью 0,5 л., крепостью 40 % - по цене 189 рублей 55 копеек, водки «Государев заказ», емкостью 0,5 л., крепостью 40 % - по цене 180 рублей 50 копеек, а также шампанского «Дербентское» емк. 0,75 л. - по цене 155 рублей 89 копеек, что ниже минимальных цен, установленных приказами Минфина России от 11.05.2016 № 58н, от 27.04.2016 № 55н.

13.12.2017г. при надлежащем извещении Общества вынесено постановление №06-12/49/2017, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. На составление протокола и постановления общество вызывалось административным органом надлежащим образом. Данный факт подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6. КоАП РФ, является установленный государством порядок ценообразования.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу статьи 5 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукции.

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2016 № 55н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка (за исключением импорта) поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)» розничная продажа игристого вина (шампанского) должна осуществляться по цене не ниже 164 рублей за 0,75 литра готовой продукции.

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляетсязакупка (за исключением импорта) поставки (за исключением экспорта) и розничной продажи алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» розничная продажа водки должна осуществляться по цене не ниже 205 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр реструктуризации» в период с 19.12.2016 по 25.12.2016 года по адресу местонахождения обособленного подразделения организации: <...>, осуществляло розничные продажи алкогольной продукции, а именно: - водки «Валуйская пшеничная», емкостью 0,5 л., крепостью 40 % - по цене 189 рублей 55 копеек, водки «Государев заказ», емкостью 0,5 л., крепостью 40 % - по цене 180 рублей 50 копеек, а также шампанского «Дербентское» емк. 0,75 л. - по цене 155 рублей 89 копеек, что ниже минимальных цен, установленных приказами Минфина России от 11.05.2016 № 58н, от 27.04.2016 № 55н.

Обстоятельства правонарушения установлены судом и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Центр реструктуризации» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства в сфере порядка ценообразования.

ООО «Центр реструктуризации» ссылается на наличие со стороны административного органа при проведении контрольных мероприятиях нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ). Как указывает заявитель проведение мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическим лицом, в отсутствие установленных Росалкогольрегулированием порядка оформления и содержания заданий на проведение таких мероприятий, а также порядка оформления должностными лицами результатов таких мероприятий, незаконно. По мнению общества, в рассматриваемом случае административным органом фактически проведена внеплановая проверка в виде предварительной проверки, по результатам которой меры по привлечению лица к административной ответственности не принимаются. Обществу должно было быть объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований для недопущения таких нарушений в дальнейшем.

Рассмотрев указанные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Статьей 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ установлен порядок организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 7 части 1 указанной статьи определено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в том числе наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом.

Ведение журнала розничной продажи алкогольной продукции установлено Приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 № 164 «О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения».

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченнымидолжностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу утвердило и провело мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, что подтвердил административный орган, указав в письменном отзыве.

Довод общества о том, что порядок утверждения такого задания не определен, не принимается судом в качестве основания для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку проведенное мероприятие контроля соответствует требованиям Федерального закона № 294-ФЗ.

В силу части 5 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае названные действия административным органом были произведены:

- в целях пресечения нарушения в отношении ООО «Центр реструктуризации» 03.10.207 возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол от 23.11.2017 № 06-12/497/2017 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ;

- направлено представление от 02.10.2017г. № сз4-2692/06-11 руководителю управления.

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае фактически проведена внеплановая проверка в виде предварительной проверки, по результатам которой меры по привлечению лица к административной ответственности не принимаются (пункт 3.3 части 3 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ), а также о необходимости объявления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в порядке части 5 статьи 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ, отклоняются судом как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Федеральный закон № 294-ФЗ не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности по результатам мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами без проведения проверки.

В рассматриваемом случае в ходе мероприятий по контролю без взаимодействия должностным лицом Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу,уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, были непосредственно обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Обнаружение факта совершения административного правонарушения влечет осуществление административным органом всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье.

КоАП РФ не содержит норм, не позволяющих использовать результаты мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, следовательно, поступление полученной в результате таких мероприятий информации о нарушении поднадзорным лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

Непосредственное выявление административным органом факта совершения административного правонарушения не противоречит нормам КоАП РФ.

Следовательно, положения Федерального закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, мероприятий по контролю, к рассматриваемому случаю не применяются в силу пункта 3 части 3 статьи 1 данного закона.

В рассматриваемом случае в ходе мероприятий по контролю без взаимодействия было установлено событие административного правонарушения, его признаки и состав, что послужило основанием для инициирования процедуры возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения виновного лица к административной ответственности.

Применение административным органом в рассматриваемой ситуации мер по пресечению нарушения в виде возбуждения дела об административном правонарушении и последующем привлечении лица к административной ответственности, а также по направлению мотивированного представления с информацией о выявленных нарушениях осуществлено в полном соответствии требованиям закона.

Неприменение положений части 5 статьи 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения ООО «Центр реструктуризации» к административной ответственности судом не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

О возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суд основывается на следующем.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из положений ст. 2.9 Кодекса и п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Рассмотрев спор и доводы общества, а также тот факт, что совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, суд в данном случае не находит административное правонарушение малозначительным. Также, судом не установлено возможности для применения предупреждения. Исключительные обстоятельства не установлены.

При этом судом также учтено, что административный орган назначил минимальный размер штрафа.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований законодательства о связи в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и о наличии в действиях общества состава правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь 27, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ООО «Центр реструктуризации» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева