Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги», город Москва

Заинтересованные лица:

Средне – Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Саратов

ФИО1, город Саратов

Южная транспортная прокуратура, город Ростов-на-Дону

Начальник Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне – Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, город Саратов

Государственный инспектор Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора за ГТС ФИО3, город Саратов.

о признании незаконными и отмене постановления Средне – Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2020 года № РП-302-636-0/871-575-Д

при участии:

от заявителя - ФИО4, по доверенности от 05.09.2019, диплом обозревался,

от Средне – Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО5, по доверенности от 09.01.2020, диплом обозревался,

ФИО1 – лично, паспорт обозревался,

Государственный инспектор Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора за ГТС ФИО3 – лично, удостоверение обозревалось,

иные заинтересованные лица – не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Российские железные дороги» с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО6 от 18.02.2020 № РП-302-636-0, решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки Южной транспортной прокуратуры №23/1-40/11-2020 от 19.02.2020 по обращению ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка в период с 21.02.2020 по 28.02.2020 в отношении ОАО «Российские железные дороги».

В ходе проверки были выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее по тексту ПТЭЭП), утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, зарегистрированные Минюстом России от 22.01.2003 № 4145, а именно:

1. не представлены однолинейные схемы электрических соединений для всех напряжений при нормальных режимах работы оборудования (всех корпусов), пункт 1.5.18. ПТЭЭП;

2. не представлены акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем, пункт 1.8.1 ПТЭЭП;

3. нарушена периодичность проведения инструктажа с работниками предприятия для присвоения 1 группы по электробезопасности (1 раз в год), пункт 1.4.4 ПТЭЭП;

4. не проводятся необходимые профилактические испытания и измерения электрооборудования и электроустановок, не представлены протоколы (всех компрессорных установках):

- проверка соединений заземлителей с заземляемыми элементами, пункт 1.2.2 ПТЭЭП;

5. не проводятся необходимые профилактические испытания и измерения электрооборудования и электроустановок, не представлены протоколы (всех компрессорных установках):

- проверка срабатывания защиты, при системе питания с заземленной нейтралью, пункт 1.2.2 ПТЭЭП;

6. не проводятся необходимые профилактические испытания и измерения электрооборудования и электроустановок, не представлены протоколы (компрессорных установках):

- испытание сопротивления изоляции, пункт 1.2.2 ПТЭЭП;

7. не проводятся необходимые профилактические испытания и измерения электрооборудования и электроустановок, не представлены протоколы (компрессорных установках):

- испытание сопротивления ЗУ, пункт 1.2.2 ПТЭЭП;

8. не представлены графики осмотра видимой части заземляющих устройств, пункт 2.7.9 ПТЭЭП;

9. электроустановки не укомплектованы поверенными средствами защиты в соответствии с требуемыми нормами комплектования СЗ (диэлектрические перчатки-2 пары, указатель напряжения до 1000В - 2 шт., диэлектрические галоши - 2 пары, изолирующие клещи - 1шт.). Не представлен журнал учета и содержания СЗ, пункт 1.2.2 ПТЭЭП;

10. не представлены:

- приказ, определяющий порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок;

- журнал выдачи и возврата ключей от электроустановок, пункт 1.8.9 ПТЭЭП;

Компрессорная установка, расположенная на ст. Трофимовский-2

11. не закрыт несгораемыми плитами кабельный канал во ВРУ-0,4кВ., пункт 2.2.11 ПТЭЭП;

12. в помещении компрессорной на светильниках сети рабочего освещения ламп отсутствуют рассеиватели, пункт 2.12.7 ПТЭЭП;

13. в щите освещения на лицевой стороне не нанесены надписи с указанием наименования щита, номера, соответствующего диспетчерскому наименованию. С внутренней стороны отсутствует однолинейная схема, надписи номинального тока автоматических выключателей и наименования электроприёмников соответственно через них получающих питание, пункт 2.12.5 ПТЭЭП;

14. не обеспечена надежность работы и безопасная эксплуатация электроустановок. Кабель на ЩС-отопления не защищен от механических повреждений (проложен по полу компрессорной), пункт 1.2.2 ПТЭЭП;

15. отсутствует запирающее устройство на щите (ЩС-отопления), препятствующее доступа в него работников неэлектротехнического персонала, пункт 2.2.4 ПТЭЭП;

16. на электродвигателе компрессорной установки №1 не нанесены стрелки, указывающие направление вращения, пункт 2.5.3 ПТЭЭП;

17. на электродвигателе компрессорной установки №2 не нанесены стрелки, указывающие направление вращения, пункт 2.5.3 ПТЭЭП;

18. на электродвигателе компрессорной установки №3 не нанесены стрелки, указывающие направление вращения, пункт 2.5.3 ПТЭЭП;

19. на электродвигателе компрессорной установки №4 не нанесены стрелки, указывающие направление вращения, пункт 2.5.3 ПТЭЭП;

20. не закрыт несгораемыми плитами кабельный канал на ЯУ компрессорной установки №3, пункт 2.2.11 ПТЭЭП;

21. не закрыт несгораемыми плитами кабельный канал на ЯУ компрессорной установки №2, пункт 2.2.11 ПТЭЭП;

22. не закрыт несгораемыми плитами кабельный канал на ЯУ компрессорной установки №1, пункт 2.2.11 ПТЭЭП;

Компрессорная установка, расположенная на ст. Саратов-3

23. во ВРУ-0,4кВ применяются некалиброванные плавкие вставки (проволока, разбитые вставки), пункт 2.2.16 ПТЭЭП;

24. не закрыт несгораемыми плитами кабельный канал во ВРУ-0,4кВ., пункт 2.2.11 ПТЭЭП;

25. не обеспечена надежность работы и безопасная эксплуатация электроустановок. Кабель от ВРУ-0,4кВ на U-132 не защищен от механических повреждений (проложен по полу компрессорной), пункт 1.2.2 ПТЭЭП;

26. не обеспечена надежность работы и безопасная эксплуатация электроустановок. Кабель от ВРУ-0,4кВ на U -75 не защищен от механических повреждений (проложен по полу компрессорной), пункт 1.2.2 ПТЭЭП;

27. не нанесена надпись на рубильнике №1 ВРУ-0,4кВ, указывающая операцию, для которой он предназначен («включать», «отключать»), пункт 2.2.14 ПТЭЭП;

28. отсутствует запирающее устройство на щите (электрокотел), препятствующее доступа в него работников неэлектротехнического персонала, пункт 2.2.4 ПТЭЭП;

29. отсутствует запирающее устройство в ВРУ-0,4кВ, препятствующее доступа в него работников неэлектротехнического персонала, пункт 2.2.4 ПТЭЭП;

30. не обеспечена надежность работы и безопасная эксплуатация электроустановок. Вводной кабель от ТП-24 не защищен от механических повреждений (проложен по полу компрессорной), пункт 1.2.2 ПТЭЭП.

Обстоятельства правонарушения подтверждают следующие документы: протокол об административном правонарушении №РП-302-636-0/871-575-20 от 28.02.2020, акт проверки от 28.02.2020 №12-905-02-20-078в, предписание №12-905-02-20-078в от 28.02.2020.

По результатам проверки было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № РП-302-636-0/871-575-Д от 10.03.2020, действиям ОАО «Российские железные дороги» дана квалификация по статье 9.11 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного штрафа РП-302-636-0/871-575-Д от 10.03.2020.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на ряд процессуальных нарушений, допущенных со стороны административного органа, которые повлекли нарушение прав и законных интересов юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении: в отношении ОАО «РЖД» как юридического лица распоряжение о проведении проверки не выносилось, административный орган при проведении проверки вышел за рамки проверки, установленной распоряжением о ее проведении, юридическое лицо о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении извещено не было.

Административный орган в судебном процессе придерживается своей позиции, изложенной в оспариваемом постановлении, утверждает, что процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена, так как протокол составлен в присутствии руководителя структурного подразделения ФИО7 по соответствующей доверенности, акт проверки также вручен представителю общества по доверенности.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушена процедура привлечения ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности, а именно, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего извещения учреждения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило лицу, привлекаемому к ответственности, реализовать свое право на защиту.

Как определено в статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол может быть составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица (его представителя) лишь при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

ВАС РФ в п. 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при рассмотрении дел об административном правонарушении судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМСизвещения адресату).

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 (вопрос N 8).

Из материалов дела следует, что Средне – Поволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выявленные в результате проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.02.2020 №12-905-02-20-078в, который составлен 28.02.2020 в 15 час. 00 мин.

Доказательства извещения общества о выявленных нарушениях и заблаговременного вручения результатов проверки (акта проверки) материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении №РП-302-636-0/871-575-20 также составлен 28.02.2020.

Протокол об административном правонарушении № РП-302-636-0/871-575-20 и акт проверки №12-905-02-20-078в были составлены 28.02.2020, протокол об административном правонарушении и акт проверки подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО7 02.03.2020.

Согласно пояснениям Государственного инспектора Саратовского регионального отдела государственного энергетического надзора за ГТС ФИО3 ФИО7 подписал указанные документы 02.03.2020.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, в ходе которых он указал, что 28.02.2020 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал.

Доказательства извещения ФИО7 или иного законного представителя Общества о выявленных нарушениях и заблаговременного вручения результатов проверки (акта проверки) и заблаговременного вручения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении на 28.02.2020, материалы дела не содержат.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Таким образом, административный орган не располагал сведениями о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, административный орган был обязан отложить рассмотрение вопроса составления протокола на иную дату и заблаговременно известить Общество о месте и времени его составления, тем самым, предоставив Обществу гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, юридическое лицо не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении.

Юридическому лицу не было заранее известно о том, что все перечисленные выше процессуальные действия будут совершены в течение одного дня.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 17 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа по ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии зашиты его прав и интересов, предусмотренные названной нормой Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума №10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

КоАП РФ не устанавливает запрета рассматривать акт проверки и протокол об административном правонарушении в день его составления.

Вместе с тем лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

До момента составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества не был ознакомлен с выводами контролирующего органа и установленными в ходе проверки обстоятельствами, положенными в основу возбуждения дела об административном правонарушении

Административным органом не предоставлено доказательств надлежащего и заблаговременного извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Выявленное нарушение процедуры неустранимо, имеет существенный характер и является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, суд считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в рассматриваемом случае не соблюден.

В рассматриваемом случае административным органом не созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Административным органом не предоставлено доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; не предоставлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проанализировав указанные материалы, суд приходит к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом.

Таким образом, процедура привлечения Общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 25.1, Кодекса для рассмотрения дела, административным органом не соблюдена; права заявителя, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, не обеспечены.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным и отменяет полностью постановление Средне – Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2020 года № РП-302-636-0/871-575-Д к административной ответственности в соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен (Федеральный закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Средне – Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №РП-302-636-0/871-575-Д от 10.03.2020 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности в соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 20 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Антонова