Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вольфман О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, г. Саратов

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области № 1/2010 от 21.10.2010г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которым Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» предложено уплатить штраф в размере 1000 руб.

при участии в заседании представителей:

заявителя – Бентюковой М.Н. - по доверенности № 1-03-22-1872 от 28.05.2010г., Иванова О.Г. - по доверенности № 1-03-22-1874 от 28.05.2010г., по доверенности № 2 от 10.11.2010г;

налогового органа – Старичкова К.А.– по доверенности №04-06/046040 от 22.12.2010г.;

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Старичкова К.А.– по доверенности №05-17/138 от 16.12.2010г.;

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация

Волжского района муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области № 1/2010 от 21.10.2010г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которым Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» предложено уплатить штраф в размере 1000 руб.

Основанием для обращения в суд с вышеуказанным заявлением послужило то, что, по мнению заявителя, обязательство, установленное пунктом 5 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» исполнять не должна, поскольку Осипова М.В. собственником какого-либо имущества не является. Кроме того заявитель, полагает, что в действиях Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» отсутствует состав налогового правонарушения, так как заявление – согласие на обработку, в том числе в автоматизированном режиме, передачу персональных данных опекуном Осиповой Т.В. было оформлено только 12.02.2010г. после дополнительного письменного обращения администрации.

В судебное заседание явились представители заявителя, которые заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 02 марта 2011г. на 14 час. 20 мин. Вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда.

После перерыва 02 марта 2011 в 14 час.20 мин. лица, участвующие в деле явились в судебное заседание. Судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя налогового органа, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166,199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.02.2010г. Администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» в налоговый орган представлены сведения об установлении опеки над несовершеннолетней Осиповой М.А. на основании Распоряжения главы администрации № 18 от 25.01.2010г.

16.09.2010г. в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом составлен акт № 1/2010 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, которым установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации Администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» несвоевременно, а именно - 13.02.2010г. были отправлены почтовым уведомлением сведения об опеке в отношении Осиповой М.В., в то время как указанные сведения должны были быть представлены в срок до 01.02.2010г.

В адрес заявителя налоговым органом направлено уведомление о вызове Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» на 21.10.2010г. на 10 час. 00мин. для рассмотрения акта № 1/2010 налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности.

21.10.2010г. должностными лицами Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской

области составлен протокол № 187 рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушений № 1/2010 от 16.09.2010г., материалов проверки и представленных Администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» возражений.

21.10.2010г. заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области Галкиной Л.О. в отсутствие представителя Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», при надлежащем извещении администрации уведомлением № 05-10/035941 вынесено решение о привлечении Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в размере 1000 руб.

26.10.2010г. налоговым органом вынесено требование №5904 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в котором Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» предложено в срок до 09.11.2010г. оплатить штраф в размере 1000 руб.

Согласно пункту 5 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент совершения налогового правонарушения, органы опеки и попечительства, воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и иные аналогичные учреждения, которые в соответствии с федеральным законодательством осуществляют опеку, попечительство или управление имуществом подопечного, обязаны сообщать об установлении опеки над физическими лицами, признанными судом недееспособными, об опеке, попечительстве и управлении имуществом малолетних, иных несовершеннолетних физических лиц, физических лиц, ограниченных судом в дееспособности, дееспособных физических лиц, над которыми установлено попечительство в форме патронажа, физических лиц, признанных судом безвестно отсутствующими, а также о последующих изменениях, связанных с указанной опекой, попечительством или управлением имуществом, в налоговые органы по месту своего нахождения не позднее пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 данного Кодекса, влечет согласно пункту 1 статьи 129.1 Кодекса взыскание штрафа в размере 1000 руб.

Из вышеописанной нормы закона следует, что основание, как наличие в собственности имущества, для исполнения обязанности по сообщению об установлении опеки над физическими лицами, признанными судом недееспособными, об опеке, попечительстве и управлении имуществом малолетних, иных несовершеннолетних физических лиц, физических лиц, ограниченных судом в дееспособности, дееспособных физических лиц, над которыми установлено попечительство в форме патронажа, физических лиц, признанных судом безвестно отсутствующими, а также о последующих изменениях, связанных с указанной опекой, попечительством или управлением имуществом, в налоговые органы по месту своего нахождения на момент совершения правонарушения в Налоговом кодексе отсутствует.

Довод заявителя о том, что нормы Федерального закона «О персональных данных» не предусматривают возможности обработки, в том числе передачи персональных данных налоговому органу без согласия субъекта персональных данных, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ « О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 указанной статьи согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора;

1.1) обработка персональных данных необходима в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии;

2) обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных;

3) обработка персональных данных осуществляется для статистических или иных научных целей при условии обязательного обезличивания персональных данных;

4) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно;

5) обработка персональных данных необходима для доставки почтовых отправлений организациями почтовой связи, для осуществления операторами электросвязи расчетов с пользователями услуг связи за оказанные услуги связи, а также для рассмотрения претензий пользователей услугами связи;

6) обработка персональных данных осуществляется в целях профессиональной деятельности журналиста либо в целях научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;

7) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию в соответствии с федеральными законами, в том числе персональных данных лиц, замещающих государственные должности, должности государственной гражданской службы, персональных данных кандидатов на выборные государственные или муниципальные должности.

Из вышеуказанных норм закона следует, что согласие субъекта персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия и получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

Поскольку, из буквального толкования пункта 5 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения налогового правонарушения следует, что обязанность в пятидневный срок сообщать сведения об устройстве несовершеннолетних в детский дом лежит на органе опеки и попечительства, воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения и ином аналогичном учреждении, лежит на органе, в компетенцию которого входит принятие соответствующих решений, а также закреплено за налоговым органом право на получение информации от государственных органов, то в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ « О персональных данных» согласие субъекта персональных данных на вышеуказанные действия не требуется.

Как видно из материалов дела, Администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» вынесено Распоряжение № 18 от 25.01.2010г. об установлении опеки над несовершеннолетней Осиповой Мариной Владимировной, 10.03.2002года рождения, о назначении опекуном Осиповой Татьяны Викторовны, контроль за исполнением распоряжения возложен на заместителя главы администрации района по социальной сфере Сорокину Л.В.

Согласно статье 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган, который установил опеку или попечительство. При перемене места жительства подопечного полномочия органа опеки и попечительства возлагаются на орган опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного в порядке, определенном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно пункту 5 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностью сообщать в налоговый орган об установлении опеки над физическими лицами являются органы опеки и попечительства, которыми в соответствии с п. 1 ст. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации являются органы местного самоуправления, которые и приняли Распоряжение № 18 об установлении опеки и попечительства, следовательно, представлять вышеуказанные сведения в налоговый орган обязана Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов».

Последнее является юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований пункта 5 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, и субъектом налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов.

Определением арбитражного суда от 14.01.2011 г. были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области 1/2010 от 21.10.2010 года о привлечении Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» к ответственности за налоговое правонарушение до вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 14.01.2011 г.

Руководствуясь статьями 97, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области № 1/2010 от 21.10.2010г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которым Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» предложено уплатить штраф в размере 1000 руб. – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 14.01.2011 г. в виде приостановления исполнения решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области 1/2010 от 21.10.2010 года о привлечении Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» к ответственности за налоговое правонарушение до вступления решения суда в законную силу.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения лицам, участвующим в деле.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова