Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем Давыдовой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов»,

заинтересованные лица:

УФАС по Саратовской области,

АО «Хвалынское АТП»,

АО «Петровское АТП»,

ИП ФИО1,

ООО «ТК «Парус»,

ИП ФИО2,

ООО «АТП-9»,

ООО «Пассажиртранс»,

ООО «Центр развития спорта «Звезда»,

ООО «Транспортная компания Неловко»,

ИП ФИО3,

АО «Ершовское автотранспортное предприятие»,

ИП ФИО4,

ИП ФИО5,

о признании недействительным решения от 23.12.2020 № 064/10/18.1-1560/2020,

при участии:

от Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» – ФИО6, по доверенности от 22.01.2021,

от АО «Петровское АТП» – ФИО7, по доверенности от 01.09.2020,

от ИП ФИО1 – ФИО7, по доверенности от 21.12.2020,

от ООО «ТК «Парус» – ФИО7, по доверенности от 09.12.2020,

от АО «Хвалынское АТП» - ФИО8, по доверенности от 31.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» (далее - комитет, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Саратовской области (далее - УФАС) от 23.12.2020 № 064/10/18.1-1560/2020.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «ТК «Парус», ИП ФИО1 и АО «Петровское АТП» поддержал позицию заявителя.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.10.2020 на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» было опубликовано извещение о проведении Конкурса и Конкурсная документация.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 27.11.2020, заявка АО «Хвалынское АТП» по лоту № 1 была отклонена, по следующим основаниям:

«- абз. 3 пункта 9.7 части 9 раздела II настоящей конкурсной документации, приложение №3 к конкурсной документации «Инструкция по заполнению заявки па участие в открытом конкурсе»;

«- в составе заявки содержится таблица № 5 (стр. 128), где в столбце 3 «Государственный регистрационный знак ТС» в пункте 18 участником указано <***>. Однако в составе заявки приложено ПТС (стр. 263) на А123ХС164».

Согласно протоколам вскрытия конвертов с заявками от 27.11.2020, заявки АО «Хвалынское АТП» по лотам № 7, 9, 11, 13, 15 были отклонены по следующим основаниям:

«- абз. 3 пункта 9.7 части 9 раздела II настоящей конкурсной документации, приложение №3 к конкурсной документации «Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе».

«- в составе заявки содержится таблица № 4 (стр. 67-70), где в столбце 3 «государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами ОСГОП, действующими в течение года, предшествующего дате размещения извещения» участником указан государственный регистрационный знак Т0ВРСН64».

Согласно протоколам вскрытия конвертов с заявками от 27.11.2020 заявки АО «Хвалыггское АТП» по лотам № 10, 12 были отклонены, по следующим основаниям:

«- абз. 2, 3 пункта 9.7 части 9 раздела II настоящей конкурсной документации, приложение № 3 к конкурсной документации «Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе»;

- в составе заявки содержится таблица № 4 (стр. 70-73), где два раза указано X146УН64».

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 27.11.2020, заявка АО «Хвалынское АТП» по лоту № 8 была отклонена, но следующим основаниям:

«- абз. 3 пункта 9,7 части 9 раздела II настоящей конкурсной документации, приложение № 3 к конкурсной документации «Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе».

«- в составе заявке содержится таблица № 5 (стр. 209), где в столбце 3 «Государственный регистрационный знак ТС» в пункте 5 участником указано А487 ЕМ 164. Однако в составе заявки к таблице №5 приложен договор аренды транспортных средств без экипажа от 26.10.2020 (стр. 243) на А467ЕМ164».

Решением Управления от 23.12.2020 № 064/10/18.1-1560/2020 жалоба заявителя по Лотам №№ 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15 признана обоснованной.

При этом, в указанном решении УФАС пришел к следующим выводам.

Указание в таблице № 5 приложения № 5 Конкурсной документации по лотам 1, 8 ошибочных государственных регистрационных знаков транспортного средства не может являться основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе до определения победителя.

Указывая в таблице № 4 приложения № 5 Конкурсной документации государственный регистрационный знак «Т0ВРСН64», участник нарушил требование Закона об организации регулярных перевозок и положения Конкурсной документации, фактически указав недостоверные сведения в заявке. Тогда как указанные сведения о государственных регистрационных знаках в таблице № 4 приложения №5 в силу пункту 3 части 4.1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ, Закон об организации регулярных перевозок), являются обязательными.

Указывая в таблицах транспортное средство X146YH64 дважды, участник заявляет на конкурс по лоту №10 - 11 транспортных средств, по лоту №12 - 13 транспортных средств, что не соответствует требованиям Конкурсной документации.

Не согласившись с решением УФАС от 23.12.2020 в части выводов по лотам № 1, 8, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением и указывает, что в названных лотах участником в таблице № 5 указаны недостоверные сведения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно Приказу ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФАС России и территориальные органы осуществляют государственную функцию по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, ФАС России и его территориальные органы рассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок проведения Конкурса регламентирован нормами Закона № 220-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 23 Закона об организации регулярных перевозок, к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предпринимателя, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

- принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Положения пункта 2 части 1 статьи 23 Закона об организации регулярных перевозок определяют, что подтверждение транспортных средств должно производиться по итогам определения победителя конкурса, в сроки, установленные конкурсной документацией.

Обязанность подтвердить транспортные средства, предусмотренные заявкой на участие в открытом конкурсе, возложена непосредственно на победителя конкурса.

В свою очередь, в целях оценки конкурсного предложения характеристики транспортных средств и максимальный срок эксплуатации предлагаются участником конкурса в виде добровольно принимаемых на себя обязательств.

Критерии для оценки заявок на участие в конкурсе регламентированы частью 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, об организации регулярных перевозок, перечень критериев ограничен.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу, что отражение в таблице № 5 приложения № 5 Конкурсной документации ошибочного государственного регистрационного знака транспортного средства не может являться основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе до определения победителя.

Кроме того, как пояснило АО «Хвалынское АТП» в своей жалобе в антимонопольный орган, регистрационные знаки <***> и А487ЕМ164 указаны ошибочно, данное обстоятельство не может служить основанием к отклонению заявки и повлиять на итоги Конкурса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно конкурсной документации и поданной заявке указано, что документами, подтверждающими сведения о транспортных средствах являются: копии паспорта транспортного средства или копии свидетельства о регистрации ТС или копии договоров аренды или лизинга ТС).

В силу пункта 2 части 1 статьи 23 Закона об организации регулярных перевозок, к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

Критерии для оценки заявок на участие в конкурсе регламентированы частью 3 статьи 24 Закона об организации регулярных перевозок, перечень критериев ограничен.

Таким образом, в случае указания в таблице №5 приложения №5 Конкурсной документации ошибочного государственного регистрационного знака транспортного средства, данное обстоятельство не может являться основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе до определения победителя.

Согласно пояснениям АО «Хвалынское АТП» в распоряжении конкурсной комиссии были предоставлены документы, которые в полной мере позволяли идентифицировать транспортные средства, поименованные в таблице № 5. При оформлении данной таблицы в отношении спорных транспортных средств были допущены технические опечатки, не создавшие препятствий для идентификации указанных транспортных средств заказчиком, который из всех предоставленных ему ПТС безошибочно определил именно те, что соответствовали двум транспортных средствам, по которым в описании госномеров были допущены опечатки.

Указанные доводы в ходе рассмотрения дела комитетом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оснований для отклонения заявки АО «Хвалынское АТП» у организатора конкурса не имелось.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании решения УФАС от 23.12.2020 № 064/10/18.1-1560/2020 недействительным не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева