Гражданский кодекс часть 1

Новобурасский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Ртищево Саратовская область,

Судебный пристав-исполнитель Новобурасского РОСП ФИО1, р.п. Новые Бурасы, Саратовской области

Открытое акционерное общество «Новобурасский молочный завод», р.п. Новые Бурасы, Саратовской области

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,

о признании незаконным постановления Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области от 25.02.2014 года об окончании исполнительного производства № 11183/13/22/64.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 37 от 01.01.2014 года (срок доверенности по 31.12.2014 года);

от Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области – ФИО3, старший судебный пристав;

от судебного пристава-исполнителя Новобурасского РОСП ФИО1 – не явился;

от ОАО «Новобурасский молочный завод» - не явился;

от УФССП по Саратовской области – ФИО4, доверенность № 24 от 03.03.2014 года (срок доверенности 1 год).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Саратовэнерго» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области от 25.02.2014 года об окончании исполнительного производства № 11183/13/22/64.

В судебное заседание, назначенное на 30.06.2014 года на 09 час. 30 мин. явился представитель заявителя, который поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представители УФССП по Саратовской области, Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области оспорили заявленные требования, считают их незаконными и необоснованными и просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Новобурасского РОСП ФИО1, ОАО «Новобурасский молочный завод» в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 56418, 56417.

При указанных обстоятельствах, спор рассмотрен по существу в данном судебном заседании.

ФИО5 материалы дела, суд установил, что 23.12.2013 года ОАО «Саратовэнерго» направило в Новобурасский РОСП Саратовской области исполнительный лист АС № 003780635 от 11.06.2013 года, выданный Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-19280/2012 о взыскании с ОАО «Новобурасский молочный завод» в пользу ОАО «Саратовэнерго» задолженности по договору энергоснабжения № 60 от 17.02.2010 года в сумме 197 155 руб. 76 коп., неустойку в размере 2 432 руб. 68 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 987 руб. 65 коп., итого на сумму 206 576 руб. 09 коп.

25.12.2013 года судебным приставом-исполнителем Новобурасского РОС вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11183/13/22/64 в отношении ОАО «Новобурасский молочный завод».

25.02.2014 года судебным приставом-исполнителем Новобурасского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 11183/13/22/64 в отношении должника ОАО «Новобурасский молочный завод» по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Считая постановление об окончании исполнительного производства № 11183/13/22/64 от 25.02.2014 года в отношении должника ОАО «Новобурасский молочный завод» незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оспаривая требования ОАО «Саратовэнерго», представитель Новобурасского РОСП указал на то, что в рамках исполнительного производства № 11183/13/22/64 было установлено наличие расчётного счёта у должника в АК СБ РФ № 3961/053, на который было обращено взыскание. Также, как указывает представитель Новобурасского РОСП, в адрес Новобурасского РОСП из АК СБ РФ № 3961/053 поступило уведомление о закрытии указанного счёта. Поскольку должник - ОАО «Новобурасский молочный завод» решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14786/2010 от 22.12.2011 года признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, наложение новых арестов не допускается.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 следует, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие обжалуемых действий закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам не оканчивается.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, несмотря на то, что гражданско-правовые обязательства сторон по настоящему делу возникли из договора, заключенного до принятия заявления о признании должника банкротом, обязанность общества по оплате спорной задолженности возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, спорный период времени истек после возбуждения дела о банкротстве, в силу чего указанная задолженность относится к текущей.

Из материалов дела следует, что 22.12.2011 года решением арбитражного суда Саратовской области вынесенного по делу № А57-14786/2010 ОАО «Новобурасский молочный завод» признан несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-19280/2012 от 14.12.2012 г. с ОАО «Новобурасский молочный завод» в пользу ОАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 60 от 17.02.2010 года за период с 01.05.2012 года по 31.07.2012 года в сумме 197 155 руб. 76 коп., неустойка за период с 10.05.2012 года по 22.09.2012 года в сумме 2 432 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 987 руб. 65 коп., всего 206 576 руб. 09 коп.

Из чего следует, что указанная задолженность по оплате электроэнергии возникла после введения процедуры банкротства (22.12.2011), а, следовательно, в соответствии с понятием, заложенным в законе, указанные платежи могут считаться текущими.

При таких обстоятельствах окончание исполнительного производства и направление исполнительного документа взыскателю влечет за собой прекращение осуществления принудительных мер, направленных на исполнение судебного решения должником, в связи с чем, оспариваемое постановление нарушает права заявителя и является незаконным как вынесенное без учета требований п. 7 ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 96 Федерального закона № 229-ФЗ.

Довод судебных приставов-исполнителей об отмене оспариваемого постановления не может быть принят во внимание, поскольку факт отмены не свидетельствует о его законности, а также соблюдении требований п. 7 ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 96 Федерального закона N 229-ФЗ на момент его вынесения.

Кроме того, как следует из материалов дела постановление Новобурасского РОСП Саратовской области от 25.02.2014 года об окончании исполнительного производства № 11183/13/22/64 отменено старшим судебным приставом 14.05.2014 года, т.е. после того как ОАО «Саратовэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (21.03.2014 года).

Также, судебными приставами не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что после отмены постановления от 25.02.2014 года об окончании исполнительного производства № 11183/13/22/64 и возобновлении исполнительного производства от 25.02.2014 года, Новобурасским РОСП исполнительный лист истребован у взыскателя и совершаются какие-либо действия направленные на исполнение исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования ОАО «Саратовэнерго» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Новобурасского РОСП Саратовской области от 25.02.2014 года об окончании исполнительного производства № 11183/13/22/64.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья арбитражного суда

Саратовской области В.В. Землянникова