Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью СМУ «РАД Газ», г. Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр», г. Саратов, о признании права собственности на объекты движимого имущества.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Требования истца основаны на том, что 05.12.2006 года между ООО «ИЛК «Центр» и ООО СМУ «РАД Газ был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № А-135, предметом которого явилось следующее имущество: трактор ДТ-75 ДЕРС2 с бульдозерным оборудованием, закупочная стоимость которого составляет 805 000 руб., в том числе НДС 18 % (122 797 руб.), совокупная стоимость платежей за предоставленное имущество за весь срок лизинга – 1 142 676 руб., в том числе НДС 18 % (170 734 руб.) (пункты 1.1., 1.1.1., 6.1. договора). Кроме того, договором предусмотрена обязанность выкупить имущество по цене 1 000 руб. (пункт 6.9.). Предмет договора был передан лизингодателем лизингополучателю по акту приема-передачи от 22.12.2006 года. Лизингополучатель исполнил обязанность по уплате всех лизинговых платежей, как то предусмотрено пунктом 5.5.3. договора финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2006 года, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Также, истец произвел авансовый платеж (платежное поручение № 990 от 05.12.2006 года) и целевые расходы (платежные поручения № 991 от 05.12.2006 года, № 1427 от 11.12.2007 года, № 42 от 17.01.2008 года, № 1281 от 24.12.2008 года, № 104 от 14.03.2011 года). В соответствии с разделом 10 договора лизинга действие договора прекращается в случае полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Задолженность истца перед ООО «ИЛК «Центр» в размере 74 177 руб. и пени в размере 55 777 руб. 53 коп. были погашены, что подтверждается платежными поручениями № 79 от 28.02.2011 года, № 84 от 28.02.2011 года, № 86 от 01.03.2011 года. Таким образом, указывает истец, нарушенное право ООО «ИЛК «Центр» восстановлено произведенной ООО СМУ «РАД Газ» оплатой, как суммы долга по лизинговым платежам, так и суммы пени и выкупной цены в разумный для этого срок. Принимая во внимание, что сделка заключена в надлежащей письменной форме путем составления единого документа, расчет по сделке осуществлен полностью, имущество передано истцу по акту приема-передачи, последний владеет и пользуется им, содержит указанное имущество как свою собственность, но лишен возможности надлежащего оформления права собственности на него, истец вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на трактор ДТ-75 ДЕРС2 с бульдозерным оборудованием, основывая свои требования на положениях части 2 статьи 218, статьи 223, пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, при этом указав, что во исполнение указанного договора лизинга ответчик приобрел в собственность имущество: трактор ДТ-75 ДЕРС2 с бульдозерным оборудованием у выбранного лизингополучателем продавца и передал во временное владение и пользование истцу по акту приема-передачи от 22.12.2006 года. Как следует из пунктов 2.1. и 2.3. договора, имущество передается в лизинг сроком на 36 месяцев; срок действия лизинга начинается с даты подписания акта приемки-передачи имущества. Таким образом, срок действия лизинга был определен сторонами до 22.12.2009 года. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2010 года по делу № А57-24998/2009 ООО «ИЛК «Центр» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На момент открытия конкурсного производства у истца перед ответчиком существовала задолженность по лизинговым платежам и пени на общую сумму 129 308 руб., из которых задолженность по лизинговым платежам составляла 74 177 руб., по пени – 55 131 руб. Указанная задолженность была погашена истцом 01-02.03.2011 года. Таким образом, указывает ответчик, на момент окончания срока лизинга, предусмотренного в пункте 2.1. договора, у истца существовала задолженность по лизинговым платежам и пени, которая была погашена после открытия конкурсного производства. Следовательно, по мнению ответчика, оснований для передачи лизингополучателю имущества в собственность, в связи с истечением срока лизинга, и лизингодателя не имеется. Кроме того, на момент открытия конкурсного производства договор купли-продажи заключен не был, следовательно, указывает ответчик, до момента открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания приобретения истцом права собственности на имущество отсутствовали, после же открытия конкурсного производства право собственности на имущество несостоятельного должника может быть приобретено исключительно в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2011 года № ВАС-5507/2011, содержащему вывод о том, что в случае, если должнику были перечислены денежные средства в счет погашения выкупной цены предмета лизинга, право собственности на который к лизингополучателю не перешло, последнее не лишено возможности в установленном порядке предъявить несостоятельному обществу соответствующие денежные требования. Кроме того, указывает ответчик, в соответствии со складывающейся на сегодняшний день арбитражной практикой, связанной с отказами в удовлетворении требований банкрота лизингодателя о возврате лизингового имущества, в силу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2010 года по делу № ВАС-1217/2010, доводы о необходимости применения к спорным отношениям пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствуют смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которому к договору аренды имущества, предусматривающего переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договору купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации). В названном пункте указано на необходимость разграничения двух разных институтов – выкупа арендованного имущества (статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продажа товара в кредит с условием о рассрочке платежа (статья 489 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению ответчика, к правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа. Ответчик считает, что применение нормы пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации является в рассматриваемом случае существенным нарушением прав лизингодателя. Как указывает ООО «ИЛК «Центр», после истечения установленного пунктом 2.1. договора лизинга срока у истца возникла обязанность вернуть ответчику имущество, поскольку дальнейшая эксплуатация истцом такого имущества не имеет никаких правовых оснований. В связи с изложенным, ответчик считает, что исковые требования ООО СМУ «РАД Газ» о признании права собственности на имущество – трактор ДТ-75 ДЕРС2 с бульдозерным оборудованием, которое составляет конкурсную массу ООО «ИЛК «Центр», удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил письменные возражения на отзыв ООО «ИЛК «Центр», в которых дополнительно указал, что срок действия договора лизинга истек после исполнения ООО СМУ «РАД Газ» обязанности по договору № А-135 от 05.12.2006 года, а именно, с момента уплаты лизинговых платежей и пени, а также выкупной цены (т.е. 01.03.2011 года), что подтверждается соответствующими платежными поручениями, а также пунктом 2.2. договора лизинга, который связывает момент прекращения его действия с полным исполнением своих обязательств по договору сторонами. Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде. Так, согласно положениям статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенном договором лизинга и графиком платежей. Совокупная сумма платежей за предоставленное имущество за весь срок лизинга составила 1 142 676 руб. Таким образом, ответчик принял исполнение истцом обязательства по погашению задолженности по уплате лизинговых платежей, пени, а также оплаты выкупной цены в полном объеме. По условиям договора (пункт 3.3.) предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя при условии полного погашения лизинговых платежей. ООО СМУ «РАД Газ» полностью произвело все лизинговые платежи, предусмотренные договором, а также оплатил пени и выкупную цену. Согласно положениям пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. К отношениям сторон по выкупу объекта аренды применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие условия договоров аренды и купли-продажи, поскольку по своей правовой природе договор лизинга с правом последующего выкупа объекта аренды содержит в себе элементы как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи. Данный правовой подход нашел свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 года № 1729/2010 по делу № А41-243/2009. Содержащееся в указанном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Согласно части 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку или переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. В силу пункта 2 части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии с пунктом 2.2. договора срок его действия заканчивается после выполнения сторонами своих обязательств. Договор финансовой аренды (лизинга) № А-135 от 05.12.2006 года носит смешанный характер и уже включает в себя, в том числе, обязательства сторон и по договору купли-продажи, и предусматривает при выполнении обязательств по уплате лизинговых платежей переход права собственности к лизингополучателю на предмет лизинга, независимо от наличия либо отсутствия волеизъявления лизингодателя. Конкурсное производство в отношении ответчика введено 19.05.2010 года, т.е. после заключения договора лизинга. В рамках арбитражного дела № А57-13869/2010 ООО «ИЛК «Центр» обращалось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием к ООО СМУ «РАД Газ» о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № А-135 от 05.12.2006 года. Основанием обращения в суд послужила просрочка со стороны ООО СМУ «РАД Газ» оплаты лизинговых платежей. Решением суда в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с устранением ответчиком нарушений, послуживших основанием для обращения истца в арбитражный суд, в разумный срок. Таким образом, указывает истец, правовые последствия правомерного удержания предмета лизинга ООО СМУ «РАД Газ» наступили до признания ответчика банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. При этом, просрочка в уплате последнего платежа произошла не по вине лизингополучателя, поскольку истец не был вовремя уведомлен о смене реквизитов расчетного счета ООО «ИЛК «Центр» для уплаты лизинговых платежей. Тем самым, истец считает доводы ответчика о необходимости применения судом положений статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельными. Кроме того, истец считает, что отказ в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности нарушит права и законные интересы ООО СМУ «РАД Газ», поскольку это приведет к фактическому неосновательному обогащению лизингодателя в виде полученных денежных средств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.07.2012 года был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 04.07.2012 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2006 года между ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр» (лизингодатель) и ООО СМУ «РАД Газ» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № А-135, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг лизингополучателю выбранное лизингополучателем имущество: трактор ДТ-75 ДЕРС2 с бульдозерным оборудованием у продавца – ООО «Волсельмаш» по закупочной стоимости 805 000 руб., в том числе, НДС – 122 797 руб.; выбор продавца осуществлен лизингополучателем (пункты 1.1., 1.1.1., 1.4. договора).

В силу пункта 1.1.2. договора полная закупочная стоимость имущества в рублях РФ определяется как сумма фактических затрат лизингодателя, связанных с реализацией договора купли-продажи.

На основании пунктов 1.1.3.-1.1.4. график лизинговых платежей по настоящему договору подлежит перерасчету, исходя из полной закупочной стоимости имущества. Разница в закупочной стоимости имущества, образовавшаяся в результате реализации договора купли-продажи, и перерасчет графика лизинговых платежей оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору и оплачивается лизингополучателем в течение двух банковских дней после выставления счета лизингополучателю.

Имущество передается лизингополучателю в лизинг сроком на 36 месяцев; срок действия настоящего договора начинается с момента подписания его сторонами и заканчивается после выполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункты 2.1.-2.2., 12.3 договора).

Срок действия финансовой аренды (лизинга) начинается с даты подписания акта приемки-передачи имущества по количеству и качеству в соответствии с условиями настоящего договора; датой передачи имущества в лизинг является дата подписания акта (пункты 2.3., 4.5.).

Согласно акту приемки-передачи от 22.12.2006 года, являющимся неотъемлемой частью договора № А-135 от 05.12.2006 года, ответчиком в рамках действия договора финансовой аренды (лизинга) № А-135 от 05.12.2006 года вышеуказанное имущество: трактор ДТ-75 ДЕРС2 с бульдозерным оборудованием, паспорт самоходной машины: ВВ 736877, заводской № машины (рамы): 737306, двигатель № 112562, основной ведущий мост (мосты) № 940980, цвет красный, передано во временное владение и пользование ООО СМУ «РАД «Газ». Имущество передано в полной комплектности и исправном состоянии.

Как отражено в акте приемки-передачи, первый лизинговый платеж должен быть оплачен до 20.01.2007 года.

Пунктом 5.5.3. договора лизингополучатель принял на себя обязательства оплатить в соответствии с графиком все лизинговые платежи в сроки, предусмотренные настоящим договором.

При этом, пунктом 3.3. договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора лизинга при условии полного погашения лизинговых платежей, имущество передается лизингополучателю в собственность либо по письменному поручению лизингополучателя третьему лицу. Передача в собственность оформляется актом приемки-передачи.

При этом, в пункте 5.1.13. договора предусмотрено право лизингодателя взыскать с лизингополучателя дополнительные расходы, связанные с содержанием указанного имущества на балансе лизингодателя в случае, если лизингополучатель до последнего числа месяца, в котором был произведен лизинговый платеж: не снял с учета в Гостехнадзоре самоходную машину; не принял имущество к себе на баланс; не передал его, согласно пункту 3.3. настоящего договора третьему лицу.

Дополнительным соглашением № 2 от 03.12.2009 года стороны внесли изменения в договор финансовой аренды (лизинга) № А-135 от 05.12.2006 года, изложив пункт 3.3. в следующей редакции: «По окончании срока действия договора лизинга, при условии полного погашения лизинговых платежей, лизингополучатель имеет право самостоятельно выкупить имущество и передать это право третьему лицу. Лизингодатель должен быть письменно извещен о передаче права выкупа третьему лицу. В этом случае выкуп осуществляется на условиях, предусмотренных настоящим договором» (пункт 1 дополнительного соглашения № 2).

Кроме того, в редакции пункта 2 дополнительного соглашения № 2 раздел 3 договора «Права на имущество» дополнен следующими пунктами:

«3.4. Право собственности на имущество переходит к лизингополучателю или к третьему лицу после подписания акта приема-передачи при условии полного погашения лизинговых платежей и оплаты выкупной стоимости, размер которой определен в графике лизинговых платежей (приложение № 1 настоящего договора).

3.5. Выкуп имущества лизингополучателем оформляется договором купли-продажи и актом приема-передачи».

Кроме того, пункт 5.1.13. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 изложен в следующей редакции: «Взыскать с лизингополучателя дополнительные расходы, связанные с содержанием указанного имущества на балансе лизингодателя в случае, если лизингополучатель до последнего числа месяца, в котором была оплачена выкупная цена: не снял с учета в Гостехнадзоре самоходную машину, не принял имущество к себе на баланс, не передал его согласно пункту 3.3. настоящего договора третьему лицу».

На основании пункта 6.1. договора совокупная сумма платежей за предоставленное имущество за весь срок лизинга составляет 1 140 105 руб., в том числе НДС – 18 %: 170 734 руб., вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования имущества.

Платежи по настоящему договору осуществляются в денежной форме. По взаимному соглашению сторон допускается изменение формы оплаты. Оплата лизинговых платежей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя (пункты 6.2., 6.6.).

Согласно пункту 6.3. договора авансовый платеж в размере 30 % суммы от закупочной стоимости имущества составляет 241 500 руб., в том числе НДС – 18 %: 36 839 руб. Аванс должен быть перечислен лизингодателю в течение пяти календарных дней от даты выставления счета лизингодателем.

Дополнительно, в соответствии с графиком платежей, лизингополучатель перечисляет лизингодателю сумму в размере 20 850 руб., без НДС, необходимую для страхования имущественного риска лизингодателя, а также для оплаты транспортного налога и регистрации самоходной машины в Гостехнадзоре. Остальные платежи производятся ежемесячно в соответствии с графиком лизинговых платежей, не позднее 20 числа каждого месяца. Дата оплаты первого лизингового платежа определяется в акте (пункты 6.4., 6.5. договора).

Как следует из материалов дела, 16.01.2008 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 об изменении графика лизинговых платежей в связи с изменением ставки имущественного страхования.

Так, согласно пункту 6.1. договора финансовой аренды (лизинга) № А-135 от 05.12.2006 года в редакции пункта 1 дополнительного соглашения № 1 от 16.01.2008 года, совокупная сумма платежей за предоставленное имущество за весь срок лизинга составляет 1 142 676 руб., в том числе НДС – 18 %: 170 734 руб., вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования имущества.

Дополнительно, в соответствии с графиком платежей, лизингополучатель перечисляет лизингодателю сумму в размере 23 421 руб., без НДС, необходимую для обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхования имущественного риска лизингодателя, а также для оплаты транспортного налога и регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД. При этом: если в результате всех необходимых выплат остается невостребованная часть указанной выше суммы, то остаток зачисляется в счет лизинговых платежей; если указанной суммы окажется недостаточно для оплаты выше перечисленных расходов, то лизингополучатель в течение трех банковских дней оплачивает лизингодателю разницу между суммой, предусмотренной графиком лизинговых платежей (приложение № 1) и фактическими затратами лизингодателя (пункт 6.4. договора в редакции дополнительного соглашения № 1).

График лизинговых платежей установлен пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 16.01.2008 года.

Кроме того, пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 от 03.12.2009 года раздел 6 «Расчеты и платежи» договора лизинга дополнен следующими пунктами:

«6.9. Выкупная цена имущества переданного в лизинг составляет 1 000 руб., в том числе НДС – 18 %: 153 руб.

6.9.1. Выкупная цена должна быть оплачена лизингополучателем не позднее пяти банковских дней после оплаты последнего лизингового платежа.

6.9.2. В случае досрочного закрытия настоящего договора, выкупная цена, указанная в пункте 6.9. настоящего договора, должна быть равна остаточной балансовой стоимости имущества на момент досрочного закрытия настоящего договора».

Пунктом 5 дополнительного соглашения № 2 от 03.12.2009 года также внесены изменения в график лизинговых платежей (приложение № 1) к договору финансовой аренды (лизинга) № А-135 от 05.12.2006 года.

Остальные пункты указанного договора остались без изменения и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Настоящее соглашение вступило в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) № А-135 от 05.12.2006 года (пункты 6-8 дополнительного соглашения № 2 от 03.12.2009 года).

На основании представленных в материалы дела платежных поручений судом установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства по оплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором.

Кроме того, платежным поручением № 85 от 28.02.2011 года истец перечислил в пользу ответчика выкупную стоимость предмета лизинга в сумме 1 000 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком регулируются договором, заключенным с соблюдением норм параграфа 6 «Финансовая аренда (лизинг)» главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ «О лизинге».

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2010 года по делу № А57-24998/2009 ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2010 года по делу № А57-24998/2009 конкурсным управляющим ООО «ИЛК «Центр» утверждена Ялынычева Татьяна Ивановна.

Между тем, в судебном заседании представитель ответчика подтвердила факт исполнения обязательств по договору о финансовой аренде (лизинге) № А-135 от 05.12.2006 года со стороны ООО СМУ «РАД Газ» и нахождения предмета лизинга в распоряжении истца.

Таким образом, истец свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) исполнил в полном объеме. Данные обстоятельства и отсутствие возможности оформления предмета лизинга в свою собственность явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу изложенного, право собственности на транспортное/техническое средство возникает из соответствующих сделок.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании стороны не отрицали факт нахождения в распоряжении истца паспорта самоходной машины ВВ 736877 и свидетельства о регистрации машины ВН 158850 в отношении трактора ДТ-75 ДЕРС2 с бульдозерным оборудованием, являющегося предметом заключенного договора лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статьей 3 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга. При этом в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что выкупная цена – это цена, по которой стороны договорились передать в собственность арендатора имущество. Такая договоренность может включать в себя зачет в счет выкупной цены арендных или лизинговых платежей или их части либо остаточную стоимость имущества.

Статья 10 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусматривает, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Законом и договором лизинга.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ)

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Исходя из правового смысла вышеуказанных норм права и условий договора о финансовой аренде (лизинге), право собственности на предмет лизинга переходит к истцу при условии внесения полной суммы лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга).

К отношениям сторон по выкупу объекта аренды применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие условия договоров аренды и купли-продажи, поскольку по своей правовой природе договор лизинга с правом последующего выкупа объекта аренды содержит в себе элементы как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

Данный правовой подход нашел отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 года № 1729/10 по делу № А41-243/09.

При данных обстоятельствах лизинговые платежи по договору лизинга с правом выкупа следует рассматривать как смешанные платежи, включающие две составляющие: плату за право временного владения и пользования предметом лизинга и плату за подлежащий передаче лизингополучателю в собственность товар, бывший предметом лизинга.

В рамках настоящего дела сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга), предусматривающий переход права собственности на предмет лизинга.

Суд считает, что истец доказал факт оплаты всех платежей, возложенных на него условиями договора о финансовой аренде (лизинге) № А-135 от 05.12.2006 года. Ответчик указанные обстоятельства не опроверг и не оспорил. В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении истцом денежных средств в адрес ООО «ИЛК «Центр» во исполнение принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.

Исходя из положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил правило, согласно которому допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из содержания данной нормы следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

В связи с этим, при реализации права собственности в отношении транспортного средства законодатель установил определенные особенности, которые определяют специфику его правового режима, связанную с его техническими параметрами именно как предмета, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлена государственная регистрация автотранспортных средств и других видов самоходной техники.

Во исполнение данного Постановления Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1001 от 24.11.2008 года утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938).

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.8. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающим право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины. Регистрация машин за юридическим или физическим лицом производится на основании их заявлений после отметок соответствующих военных комиссариатов, справок-счетов, выдаваемых предприятиями-изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами-предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в случае изменения места регистрации собственника, утилизации (списания) транспортных средств), перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 52.1. Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 года № 59 (ред. от 04.06.2007 года) «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств за лизингодателем, совершение иных регистрационных действий и снятие с регистрационного учета таких транспортных средств производятся регистрационным подразделением по месту нахождения лизингодателя на общих основаниях.

В силу пункта 52.4. Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 года № 59 (ред. от 04.06.2007 года) «О порядке регистрации транспортных средств» транспортные средства, зарегистрированные за лизингодателем или временно зарегистрированные за лизингополучателем на основании договора лизинга, предусматривающего переход права собственности на транспортные средства к лизингополучателю, снимаются с соответствующих регистрационных учетов и регистрируются за лизингополучателем на основании письменного подтверждения лизингодателя о переходе права собственности на транспортные средства, договора лизинга, а также паспорта транспортного средства.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества.

Доказательств снятия с регистрационного учета, а также внесения сведений об изменении собственника предмета лизинга – трактора ДТ-75 ДЕРС2 с бульдозерным оборудованием с ООО «ИЛК «Центр» на ООО СМУ «РАД Газ» суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 года № 59 (ред. от 04.06.2007 года) «О порядке регистрации транспортных средств», Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», на настоящий момент вышеуказанные транспортные средства зарегистрированы за ООО «ИЛК «Центр».

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII данного Закона.

Основания приобретения права собственности на имущество указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В рассматриваемом случае последний лизинговый платеж был произведен до прекращения действия договора финансовой аренды и после введения процедуры конкурсного производства, следовательно, на момент открытия конкурсного производства договор купли-продажи спорного имущества заключен не был. В связи с чем, по мнению ответчика, до момента открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания приобретения истцом права собственности на спорное имущество отсутствовали. После же открытия конкурсного производства право собственности на имущество несостоятельного должника могло быть приобретено истцом исключительно в порядке, установленном законодательством о несостоятельности, чего не произошло.

Суд считает выводы ответчика ошибочными по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, на основании пункта 3.3. договора финансовой аренды (лизинга) № А-135 от 05.12.2006 года в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.12.2009 года по окончании срока действия договора лизинга, при условии полного погашения лизинговых платежей, лизингополучатель имеет право самостоятельно выкупить имущество и передать это право третьему лицу. Лизингодатель должен быть письменно извещен о передаче права выкупа третьему лицу. В этом случае выкуп осуществляется на условиях, предусмотренных настоящим договором» (пункт 1 дополнительного соглашения № 2).

3.5. Выкуп имущества лизингополучателем оформляется договором купли-продажи и актом приема-передачи».

Согласно положениям пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В данном случае между сторонами заключен договор финансовой аренды имущества.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Анализ положений договора лизинга, согласно которого размер выкупной цены по договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.01.2008 года) составляет 1 000 руб., а совокупная сумма лизинговых платежей – 1 142 676 руб., в том числе НДС – 18 % (170 734 руб.), позволяет прийти к выводу о том, что в счет лизинговых платежей предполагалась уплата лизингодателю денежной суммы, превышающей стоимость предмета лизинга при его приобретении у продавца, а установление явно заниженной выкупной цены предмета лизинга, не отражающей его реальную рыночную стоимость, прикрывает включение фактического размера выкупной цены в состав лизинговых платежей, определенных сделкой.

Аналогичная позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 18.04.2011 года N ВАС-17389/10.

Учитывая соотношение исполненных обязательств по уплате платежей, включающих в себя как арендные платежи, так и выкупную стоимость – 1 000 руб., суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своим правом в части включения в условия договора лизинга фактического размера выкупной цены в состав лизинговых платежей.

При этом, судом установлен факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств на основании заключенного договора о финансовой аренде (лизинге), факт уплаты истцом необходимых лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга в полном объеме, нахождение предмета лизинга и правоустанавливающих документов на имущество в фактическом владении истца, а также недобросовестное поведение ответчика, выражающееся в уклонении от надлежащего оформления перехода права собственности на вышеуказанное движимое имущество истцу во исполнение своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Учитывая смешанный характер заключенного договора финансовой аренды (лизинга), включающего в себя, в том числе, обязательства сторон и по договору купли-продажи, а также смешанный характер платежей, осуществленных истцом, включающих в себя не только арендную плату, но и выкупную стоимость предмета лизинга, следует, что оплата выкупной стоимости предмета лизинга после введения в отношении должника (ООО «ИЛК «Центр») не исключает переход права собственности на спорное имущество.

Ссылка ответчика на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъясняющего, что к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли - продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации), отклоняется судом, поскольку основана на неверном его толковании – в указанном пункте рассматривается иная правовая ситуация, связанная с невнесением арендатором в полном объеме арендных платежей до истечения срока договора аренды с правом выкупа сдаваемого внаем имущества, тогда как в рассматриваемой ситуации, как установлено судом, лизинговые платежи и выкупная стоимость полностью оплачены ООО СМУ «РАД Газ».

При этом, доводы ответчика о нарушении прав лизингодателя применением к спорным отношениям пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствуют смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 11.01.2002 года N 66.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договорные отношения по лизингу и выкупу арендованного имущества между истцом и ответчиком сохранились и после введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

Условия договора финансовой аренды, заключенного до введения конкурсного производства в отношении ответчика, предусматривают, что при выполнении обязательств по уплате выкупной стоимости, осуществляется переход права собственности к лизингополучателю на предмет лизинга, независимо от наличия либо отсутствия волеизъявления лизингодателя.

Доводы представителя ответчика о том, что на дату открытия в отношении должника (ООО «ИЛК «Центр») конкурсного производства предмет лизинга находился в собственности ответчика, в связи с чем, подлежит включению в конкурсную массу и реализации в порядке, предусмотренном законом, судом отклоняются ввиду следующего.

Конкурсное производство введено в отношении ООО «ИЛК «Центр» 19.05.2010 года, т.е. после заключения договора финансовой аренды (лизинга). Таким образом, правовые последствия правомерного удержания предмета лизинга истцом при указанных выше обстоятельствах наступили до признания ответчика несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Таким образом, оценив представленный истцом договор о финансовой аренде (лизинге), с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума № 57 от 23.07.2009 года «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд приходит к выводу, что указанный договор породил для его участников соответствующие правовые последствия.

По положению пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права и возможно в отношении имущества, право собственности на которое приобретено лицом по установленным законом основаниям.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3.1. Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Пункт 52 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, регулирующий порядок регистрации транспортных средств, переданных по договору лизинга, не устанавливает исключений из обязанности, установленной в пункте 3.1. Правил.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года № ГКПИ 2003-635, по заявлению о признании частично недействующими абзаца второго пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938, абзаца пятого пункта 2 и пункта 3.1. Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 года № 59 «О порядке регистрации транспортных средств», Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При решении вопроса о признании права собственности на спорный объект движимого имущества суд учитывает факт исполнения истцом своих обязательств на основании заключенного договора финансовой аренды (лизинга), факт уплаты истцом необходимых лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга в полном объеме, нахождение предмета лизинга в фактическом владении истца, а также недобросовестное поведение ответчика, выражающееся в уклонении от надлежащего оформления перехода права собственности на вышеуказанное движимое имущество истцу во исполнение своих обязательств.

Арбитражный суд, изучив документы, представленные истцом, считает их достаточными для признания за ООО СМУ «РАД Газ» права собственности на объект движимого имущества, являющегося предметом лизинга.

При этом, решение арбитражного суда о признании права собственности служит основанием для регистрации или оформления установленного права соответствующими органами.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что отказ в иске о признании права собственности за ООО СМУ «РАД Газ» предполагает возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика – ООО «ИЛК «Центр», обусловленного получением от истца денежных средств (лизинговых платежей и выкупной цены) и сохранением у ответчика права собственности на предмет лизинга.

Поскольку решение арбитражного суда о признании права собственности служит основанием для регистрации или оформления установленного права соответствующими органами, и судом установлено, что транспортное средство фактически находится во владении истца, требования истца об обязании ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» оформить акт приема-передачи трактора ДТ-75 ДЕРС2 с бульдозерным оборудованием, являющегося предметом лизинга, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере - 4 000 рублей.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью СМУ «РАД Газ», г. Саратов, право собственности на трактор ДТ-75 ДЕРС2 с бульдозерным оборудованием заводской №737306, двигатель №112562.

В остальной части- отказать.

Решение арбитражного суда о признании права собственности служит основанием для регистрации или оформления установленного права соответствующими органами.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: (845-2) 23-93-12 (факс), 57-42-73 (телефон судебного отдела), документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л.Большедворская