Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Рожковой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора ФИО1, <...> в, квартира 39, о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в рамках дела по заявлению ООО «Строй-Сервис-2», город Энгельс, Саратовской области, о признании Жилищно-строительного кооператива (ЖСК) «Капитель-2002», г. Саратов, несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

заявитель – ФИО1, паспорт обозревался,

от конкурсного управляющего – ФИО2, по доверенности от10.07.2014,

ФИО3, ФИО4, паспорт обозревался,

от ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 02.06.2014,

От ФИО7 – ФИО8 по доверенности от 21.01.2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года по делу №А57-5725/2010 ЖСК «Капитель-2002», город Саратов, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года конкурсным управляющим ЖСК «Капитель-2002» утвержден член Саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Лига» ФИО9.

21 сентября 2011 года Арбитражный суд Саратовской области вынес определение о применении при банкротстве должника – ЖСК «Капитель-2002» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 было утверждено мировое соглашение, производство по делу № А57-5725/2010 о признании ЖСК «Капитель-2002» несостоятельным (банкротом), прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 по делу № А57-5725/2010 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2012, производство по делу № А57-5725/2010 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 арбитражный управляющий ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Капитель-2002».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года конкурсным управляющим ЖСК «Капитель-2002» утвержден ФИО10, член Некоммерческого партнерства СРО «Лига» (НП СРО «ЛИГА»).

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу №А57-5725/2010 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 изменено. Конкурсным управляющим ЖСК «Капитель-2005, утвержден ФИО11, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2012 включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЖСК «Капитель-2002 требование ФИО7, по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 09 июня 2010 года, общей стоимостью 662 700 рублей, в виде двухкомнатной квартиры № 85 (по предварительному плану) на 10 этаже 10-этажной блок-секции «К» (2 очередь строительства), проектной площадью 68,14 кв.м., в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дегтярным, 4-Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова.

В Арбитражный суд Саратовской области 24.06.2014 обратился ФИО1 с рассматриваемым заявлением о пересмотре указанного определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2012 по новым обстоятельствам.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Конкурсный управляющий, согласно представленному отзыву и пояснениям представителя конкурсного управляющего в судебном заседании, а также конкурсные кредиторы ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддерживают позицию ФИО1 Представитель конкурсного управляющего привел доводы, изложенные в отзыве на заявление конкурсного кредитора о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Представитель ФИО7 в судебном заседании согласно представленному отзыву возражал против удовлетворения заявления ФИО1, считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2012 года по делу № А57-5725/2010, заявителем указано на признанный вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу №А57-5725/2010 недействительным Договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского,3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г.Саратова от 09.06.2010, заключеный между ЖСК «Капитель-2002» и ООО «Мое Отечество» (ООО «Мегастрой»), который повлек за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1)вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2)новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из новых обстоятельств является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 установлено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что заявителем соблюдены условия, содержащиеся в статьях 312 и 313 АПК РФ, в том числе о сроке подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Как установлено арбитражным судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2012 года по делу № А57-5725/2010 включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЖСК «Капитель-2002 требование ФИО7, по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 09 июня 2010 года, общей стоимостью 662 700 рублей, в виде двухкомнатной квартиры № 85 (по предварительному плану) на 10 этаже 10-этажной блок-секции «К» (2 очередь строительства), проектной площадью 68,14 кв.м., в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дегтярным, 4-Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2014 было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК «Капитель-2002» ФИО9 о признанииДоговора о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского,3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г.Саратова, заключенного 09.06.2010 между ЖСК «Капитель-2002» и ООО «Мое Отечество» (25.08.2010 решением единственного участника переименовано в ООО «Мегастрой»), дополнительного соглашения от 30.06.2010, недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ЖСК «Капитель-2002» всего имущества, полученного по недействительной сделке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу №А57-5725/2010 указанное определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2014 года по делу №А57-5725/10 отменено.

Заявление конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» удовлетворено.

Договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе города Саратова от 09.06.2010 №3, заключенный между ЖСК «Капитель-2002» и ООО «Мое Отечество» (ООО «Мегастрой»), дополнительное соглашение № 1 от 30.06.2010 к договору о долевом участии в строительстве от 09.06.2010 признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделок. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» возвратить в конкурсную массу жилищностроительного кооператива «Капитель-2002» стоимость имущественных прав по недействительным сделкам в размере 23 992 650 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2014 по делу №А57-5725/2010 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу №А57-5725/2010 оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что 09.06.2010 года между ЖСК «Капитель-2002» (Застройщик) и «Мое отечество», после переименования – ООО «Мегастрой» (Дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г.Саратова (далее – договор о долевом участии в строительстве). Согласно данному договору, дольщик обязуется передать застройщику денежные средства, а застройщик обязуется передать дольщику имущественные права на 10 квартир, в том числе на двухкомнатную квартиру № 85 (по предварительному плану) на 10 этаже 10-этажной блок-секции «К» (2 очередь строительства), проектной площадью 68,14 кв.м.

15.06.2011 между ООО «Мегастрой» и ФИО7 был заключен договор уступки права требования вышеупомянутой квартиры.

Таким образом, обязанность ЖСК «Капитель-2002» по передаче указанного имущественного права, а соответственно и право кредитора требовать этой передачи возникли именно из договора о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проезде в Октябрьском районе г.Саратова от 09.06.2010.

Учитывая изложенное, указанные сделки, а именно договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проезде в Октябрьском районе города Саратова от 09.06.2010, дополнительное соглашение №1 от 30.06.2010, послужили основанием для принятия Арбитражным судом Саратовской области определения от 15.05.2012 по делу № А57-5725/2010 о включении требований ФИО7 в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЖСК «Капитель-2002».

Из материалов дела усматривается, что в резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу №А57-5725/2010 указано на признание сделок – договора о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проезде в Октябрьском районе города Саратова, дополнительного соглашения №1 от 30.06.2010 к договору о долевом участии в строительстве от 09.06.2010 недействительными и применение последствий недействительности сделок в виде обязанности ООО «Мегастрой» возвратить в конкурсную массу ЖСК «Капитель-2002» стоимость имущественных прав по недействительным сделкам в размере 23 992 650 руб.

Данное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу №А57-5725/2010 содержит существенные для дела обстоятельства, которые могут повлиять на выводы арбитражного суда, послужившие основанием для вынесения определения от 15.05.2012 по делу №А57-5725/2010 о включении требований ФИО7 в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЖСК «Капитель-2002». В качестве оснований для признания оспариваемых сделок недействительными судом указаны пункты 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 10 и статья 168 ГК РФ, пункт 2 статьи 170 ГК РФ. При этом суд установил факт отсутствия доказательств оплаты ООО «Мое Отечество» по договору от 09.06.2010 и дополнительному соглашению от 30.06.2010, установил намерение сторон на безвозмездную передачу прав на квартиры, явившиеся предметом указанных договора и дополнительного соглашения. Поэтому суд квалифицировал договор долевого участия в строительстве от 09.06.2010 и дополнительное соглашение от 30.06.2010 в качестве сделки дарения, и признал данные сделки ничтожными в силу статьи 170 ГК РФ.

Указанное заявителем обстоятельство (признание недействительными договора о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проезде в Октябрьском районе города Саратова от 09.06.2010, дополнительного соглашения №1 от 30.06.2010 к договору о долевом участии в строительстве от 09.06.2010 подлежит квалификации в качестве нового, являющегося существенным для рассмотрения настоящего дела ввиду того, что факт недействительности сделки мог привести к принятию иного судебного акта.

Арбитражный суд Саратовской области, принимая определение от 15.05.2012 о включении требований ФИО7 в реестр требований о передаче жилых помещений должника, руководствовался действительностью сделок – договора о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проезде в Октябрьском районе города Саратова от 09.06.2010, дополнительного соглашения №1 от 30.06.2010 к договору о долевом участии в строительстве от 09.06.2010, и добросовестностью ООО «Мегастрой» при исполнения обязательств по спорному договору.

Таким образом, в основание указанного определения Арбитражного суда Саратовской области был положен судом как факт действительности самой сделки, так и факт надлежащего исполнения обязательства по оплате по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 09.06.2010, который имеет важное правовое значение при решении вопроса об обоснованности требования о передаче жилых помещений согласно правилам статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Как следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2012, обстоятельства недействительности вышеуказанных сделок не были предметом судебного разбирательства и не были и не могли быть известны заявителю на дату рассмотрения требования. Заявленные конкурсным управляющим возражения против требования свидетельствовали о возможном наличии у сделок оснований для признания их недействительными по статьям 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, то есть об оспоримости сделок. Однако, соответствующий вступивший в законную силу судебный акт о признании договора о долевом участии в строительстве от 09.06.2010 и дополнительного соглашения от 30.06.2010 на дату вынесения арбитражным судом определения от 15.05.2012 отсутствовал.

Таким образом, факт признания договора о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проезде в Октябрьском районе города Саратова от 09.06.2010, дополнительного соглашения от 30.06.2010 к договору о долевом участии в строительстве от 09.06.2010 мог повлиять на результаты рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы отзыва ФИО7 на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, арбитражный суд пришел к выводу, что приведенные доводы фактически относятся к рассмотрению требования ФИО7 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений по существу и не имеют правового значения при решении вопроса о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2012 по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Примененные Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 20.03.2014 последствия признания Договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 09.06.2010 недействительным в виде возврата ООО «Мегастрой» в конкурсную массу ЖСК «Капитель-2002» стоимости имущественных прав по недействительным сделкам в размере 23 992 650 руб. не могут являться основанием для отказа в пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений должника по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года по делу №А57-8467/2013 должник – ООО «Мегастрой» признан несостоятельным (банкротом). В настоящее время в рамках данного дела о банкротстве на рассмотрении находится требование ЖСК «Капитель-2002» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 171 336 966 руб., в том числе 23 992 650 руб. – взысканные с ООО «Мегастрой» на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу №А57-5725/2010.

В случае включения требований ЖСК «Капитель-2002» в реестр требований кредиторов ООО «Мегастрой» данные требования будут погашаться из конкурсной массы в порядке, установленном Законом о банкротстве. Неосновательное обогащение ЖСК «Капитель-2002» может возникнуть только в случае одновременного фактического возврата в конкурсную массу имущественных прав на квартиры и денежных средств, взысканных в соответствии с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014. Однако, доказательства исполнения ООО «Мегастрой» постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 в части возврата в конкурсную массу ЖСК «Капитель-2002» денежных средств в размере 23 993 650 руб. отсутствуют.

Принимая во внимание специфику рассмотрения дел о банкротстве и наличие в рамках одного дела различных обособленных споров, арбитражный суд считает, что признание сделки недействительной в рамках одного обособленного спора может являться новым обстоятельством для пересмотра судебного акта по иному обособленному спору, например требованию кредитора, в рамках одного дела о банкротстве.

Принимая во внимание то, что Договор от 09.06.2010 о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проезде в Октябрьском районе города Саратова, дополнительное соглашение N 1 от 30.06.2010 к договору о долевом участии в строительстве от 09.06.2010 признаны постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (о чем указано в его резолютивной части) недействительными после включения требования ФИО7 в реестр требований о передаче жилых помещений и данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2012 о включении требования ФИО7 о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЖСК «Капитель-2002» по новым обстоятельствам.

Указанное обстоятельство (признание недействительными вышеперечисленных сделок) в соответствии с нормой пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является новым обстоятельством, в силу которого возможен пересмотр вступившего в законную силу судебного акта – определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2012.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия решения об удовлетворении заявления ФИО1 и отмене ранее принятого Арбитражным судом Саратовской области судебного акта – определения от 15.05.2012 по делу №А57-5725/2010 по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным кодексом.

Поскольку представитель ФИО7 возражает против повторного рассмотрения требования в настоящем судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ не вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в данном судебном заседании и считает необходимым назначить судебное заседание по повторному рассмотрению требования ФИО7 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, о чем будет вынесено отдельное определение.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2012 года по делу №А57-5257/2010 о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002», город Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, требования ФИО7, по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 09 июня 2010 года, общей стоимостью 662 700 рублей, в виде двухкомнатной квартиры № 85 (по предварительному плану) на 10 этаже 10-этажной блок-секции «К» (2 очередь строительства), проектной площадью 68,14 кв.м., в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дегтярным, 4-Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова подлежит отмене по новым обстоятельствам, а обоснованность требований ФИО7 должна быть повторно проверена арбитражным судом в общем порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 части 3 статьи 311, статьями 317, 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление конкурсного кредитора ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2012 года по делу №А57-5257/2010 о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002», город Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, требования ФИО7, по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 09 июня 2010 года, общей стоимостью 662 700 рублей, в виде двухкомнатной квартиры № 85 (по предварительному плану) на 10 этаже 10-этажной блок-секции «К» (2 очередь строительства), проектной площадью 68,14 кв.м., в жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дегтярным, 4-Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова.

Рассмотреть требование ФИО7 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЖСК «Капитель-2002» по делу №А57-5725/2010 повторно в общем порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефону/факсу 8 (8452) 23-93-12, электронной почте info@saratov.arbitr.ru.

Направить копии настоящего решения лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Э.В. Рожкова