Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Нефедовой,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Смайлик.ком», г. Саратов и Закрытого акционерного общества «Континиус», г. Саратов

заинтересованные лица: МРИ ФНС № 7 по Саратовской области, г. Энгельс

Администрация муниципального образования город Энгельс, г. Энгельс

о признании недействительными действий МИФНС №7 по Саратовской области по внесению в ЕГРЮЛ записи №2116449066480 от 16.11.2011г. о ликвидации муниципального автономного учреждения «Энгельсгорсвет муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» ОГРН <***> ИНН <***>, местонахождение: 413100, Саратовская область, <...>;

об обязании МИФНС №7 по Саратовской области исключить из ЕГРЮЛ запись №2116449066480 от 16.11.2011г. о ликвидации муниципального автономного учреждения «Энгельсгорсвет муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» ОГРН <***> ИНН <***>, местонахождение: 413100, Саратовская область, <...>;

при участии в заседании: от заявителя: ООО «Смайлик.ком» ФИО1 паспорт обозревался, приказ №1; ЗАО «Континиус» - ФИО1 паспорт обозревался, решение №76, приказ №9

от заинтересованных лиц: МИФНС №7- ФИО2 по доверенности от 13.01.2012г.; ФИО3 по доверенности от 25.01.2012г.

Администрация муниципального образования город Энгельс – ФИО4 по доверенности от 20.01.2012г., ФИО5 по доверенности от 01.08.2011г.

установил: ООО «Смайлик.ком», ЗАО «Континиус» обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением:

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что нарушены его права как кредитора.

Заинтересованные лица в заседании суда требования оспорили в полном объеме, указали, что заявители не подтвердили право на иск, т.к. ни ООО «Смайлик.ком», ни ЗАО «Континиус» не являлись кредиторами Муниципального автономного учреждения «Энгельсгорсвет муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», а процедура ликвидации соответствует требованиям закона.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 04.05.2011 года в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Ф3 от 08.05.2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» и от 03.11.2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Энгельсского городского Совета депутатов от 25.02.2011 года № 433/02, на основании решения Энгельсского городского Совета депутатов от 25.02.2011 года № 422/02 «О согласовании ликвидации муниципального автономного учреждения «Энгельсгорсвет муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» было вынесено Постановление № 392 о ликвидации муниципального автономного учреждения «Энгельсгорсвет муниципального образования г. Энгельс ЭМР Саратовской области» и утверждении ликвидационной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ 06.05.2011 года в Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области поступило уведомление о принятии решения о ликвидации муниципального автономного учреждения «Энгельсгорсвет муниципального образования г. Энгельс ЭМР Саратовской области», уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия поместила в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 № 20 (327) от 25.05.2011/790 сообщение о принятии решения о ликвидации с указанием, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования данного сообщения.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами Ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

18.10.2011 года в Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области поступили уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, а также промежуточный ликвидационный баланс.

В соответствии с ч. 5 ст. 63 ГК РФ 09.11.2011 г. в Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области поступили заявление о ликвидации муниципального автономного учреждения «Энгельсгорсвет муниципального образования г. Энгельс ЭМР Саратовской области», ликвидационный баланс, утвержденный председателем ликвидационной комиссии, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, на основании которых 16.11.2011 года налоговым органом принято решение № 2597 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности муниципального автономного учреждения «Энгельсгорсвет муниципального образования г Энгельс ЭМР Саратовской области» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Налоговый орган указал, что при принятии документов для государственной регистрации ликвидации юридического лица регистрирующий орган не вправе требовать представления каких-либо документов, подтверждающих завершение расчетов с кредиторами, а также проверять содержащиеся в представленных документах сведения (ч. 4, 4.1 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Также, налоговый орган указал, что ссылка заявителей в заявлении п. 8 ст. 22 Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» касается процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а не ликвидации юридического лица по решению учредителя, в связи с чем, является несостоятельной, а ликвидация была осуществлена в полном соответствии с законом.

Администрация муниципального образования город Энгельс, являвшаяся единственным учредителем Муниципального автономного учреждения «Энгельсгорсвет муниципального образования г. Энгельс ЭМР Саратовской области» поддержала позицию регистрирующего органа, при этом, также указала следующее.

Ликвидация Муниципального автономного учреждения «Энгельсгорсвет муниципального образования г. Энгельс ЭМР Саратовской области» была произведена, в связи с тем, что федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 3 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях".

Так, согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об автономных учреждениях» (в редакции до ФЗ № 83-ФЗ от 08.05.2010 г.) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная для выполнения работ, оказания услуг в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об автономных учреждениях» (в редакции Федерального закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 г.) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная для выполнения работ, оказания услуг в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

Таким образом, после введения указанного ограничения учредитель принял решение о ликвидации Муниципального автономного учреждения «Энгельсгорсвет», а постановлением Администрации МО г. Энгельс от 20.04.2011 г. № 335 было принято решение о создании Муниципального казенного предприятия «Энгельсгорсвет муниципального образования г. Энгельс ЭМР Саратовской области».

Кроме того, администрация пояснила, что порядок ликвидации был полностью соблюден, в подтверждение чего дополнительно были представлены, в т.ч.: сведения о погашении имевшейся задолженности перед налоговым органом, сведения о публикации, балансы (промежуточный и ликвидационный) с отметками об их утверждении, распоряжение о предоставлении полномочий председателю ликвидационной комиссии, акты инвентаризации расчетов с покупателями.

Рассмотрев настоящий спор, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку 1) в регистрирующий орган представлены все необходимые документы, 2) объявление о ликвидации учреждения было опубликовано, и не имеется доказательств надлежащего предъявления к ликвидационной комиссии требования о включении долга в перечень требований кредиторов, 3) кроме того, не доказано, что на момент проведения процедуры добровольной ликвидации у учреждения имелись неисполненные денежные обязательства, в т.ч. в отношении заявителей.

Доводы заявителей сводятся к тому, что в рамках рассмотрения дела № А57-5468/2011 арбитражный суд Саратовской области решением от 25.08.2011 года решил, в т.ч.: «Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Энгельсгорсвет», г. Энгельс, Саратовская область, в пользу ЗАО «Континиус», г. Саратов, денежные средства в размере 1158542 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу».

Определением от 31.01.2012 года по вышеуказанному делу суд определил: произвести замену взыскателя по делу № А57-5468/11 с ЗАО «Континиус», г. Саратов, на его правопреемника - ООО «СМАЙЛИК.КОМ», г. Саратов.

Заявители, считая свои права нарушенными, обратились в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора судом обозревались материалы дела № А57-5468/2011, и было установлено, что ЗАО «Континиус» оспорило решение арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5468/2011 (в части, касающейся мотивировочной части решения). Впоследствии заявитель отказался от апелляционной жалобы, в связи с чем, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 28.11.2011 г. прекратил производство по апелляционной жалобе.

Таким образом, решение арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2011 года по указанному делу о взыскании с Муниципального автономного учреждения «Энгельсгорсвет» в пользу ЗАО «Континиус» денежных средств в размере 1158542 руб. 73 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. вступило в законную силу 28.11.2011 года, о чем 15 декабря 2011 г. выдан исполнительный лист серии АС № 001923910.

На дату регистрации прекращения деятельности МАУ «Энгельсгорсвет» - 16.11.2011 года решение суда по делу № А57-5468/2011 не вступило в законную силу, т.е. ни ЗАО «Континиус», ни ООО «Смайлик.ком» не являлись кредиторами МАУ «Энгельсгорсвет» на дату исключения из ЕГРЮЛ, в связи с чем, промежуточный и ликвидационный балансы не содержали информации о заявителях и об обязательствах перед ними.

Доводы заявителей о том, что в судебных заседаниях в рамках рассмотрения дела № А57-5468/2011 другими участниками не заявлялось о том, что Учреждение находилось в процессе ликвидации для того, чтобы ЗАО «Континиус» могло заявить обеспечительные меры по приостановлению ликвидации, суд находит необоснованными.

Суд, руководствуясь статьями 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.1 статьи 9, пунктом 1 статьи 21, статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Порядок государственной регистрации ликвидации юридического лица регистрирующим органом соблюден.

Кроме того, не подтверждено, что на дату совершение спорных действий заявители являлись кредиторами МАУ «Энгельсгорсвет».

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие, в том числе в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Закон N 129-ФЗ.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лиц и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе государственную регистрацию юридических лиц.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован статьями 61 - 64 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидатором в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 4 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, определен в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Учитывая требования действующего законодательства суд, рассмотрев данный спор, пришел к выводу о достоверности сведений, представленных при ликвидации МАУ «Энгельсгорсвет».

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что оспоренные действия совершались в рамках действующего законодательства, не противоречат требованиям Федерального закона № 129-ФЗ. Оснований для иной оценки действий регистрирующего органа по доводам заявителя не имеется.

Доказательств иного из материалов дела не усматривается.

Таким образом, исходя из положений ст. 198 АПК РФ, для признания действий регистрирующего органа незаконными требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Обращение в суд в силу статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованием о признании действий государственного органа, должностного лица незаконными должно быть обусловлено защитой нарушенных таким действием прав и законных интересов Заявителей, вести к восстановлению этих прав и интересов.

Суд считает, что заявители, обращаясь в суд с требованием о признании недействительными действий МИФНС №7 по Саратовской области по внесению в ЕГРЮЛ записи №2116449066480 от 16.11.2011г. о ликвидации муниципального автономного учреждения «Энгельсгорсвет муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» ОГРН <***> ИНН <***>, местонахождение: 413100, Саратовская область, <...>; об обязании МИФНС №7 по Саратовской области исключить из ЕГРЮЛ запись №2116449066480 от 16.11.2011г. о ликвидации муниципального автономного учреждения «Энгельсгорсвет муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» ОГРН <***> ИНН <***>, местонахождение: 413100, Саратовская область, <...>, доказательств несоответствия закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представили.

ЗАО «Континиус» и ООО «Смайлик.ком» не являлись на дату прекращения деятельности МАУ «Энгельсгорсвет» кредиторами данного учреждения.

Представленные в материалы дела документы подтверждают правомерность позиции, занятой регистрирующим органом, о том, что действия регистрирующего органа законны, обоснованы, а Заявители не доказали нарушение их прав и интересов, а также незаконность действий.

Таким образом, действия регистрирующего органа соответствовали положениям Федерального закона № 129-ФЗ.

В силу статей 198, 201 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СМАЙЛИК.КОМ» уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб., выдать справку на возврат.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Континиус» уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб., выдать справку на возврат.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева