Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции по управлению терминально-складским комплексом с заявлением о признании незаконным приказа от 26.12.2016 года №1517 «Об исключении из реестра владельцев склада временного хранения».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель Саратовской таможни возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является владельцем склада временного хранения с 16 апреля 2013 года, что подтверждается свидетельством № 10413/010211/10046/06.

В связи с истечением срока действия предыдущей банковской гарантии, для продолжения деятельности в качестве владельца склада временного хранения, 23 декабря 2016 г. ОАО «РЖД» предоставило в Саратовскую таможню оригинал банковской гарантии № 2774 от 15.12.2016 г. на сумму 3 058 918,00 руб., выданную АО «Креди Агриколь Корпоративный и Инвестиционный Банк».

Срок предыдущий банковской гарантии истекал 24 декабря 2016 г.

26.12.2016 г. Саратовской таможней было принято решение об исключении ОАО «Российские железные дороги» (Свидетельство № 10413/010211/10046/06 от 16 апреля 2013 г.) из Реестра владельцев складов временного хранения, в результате принятого решения вынесен приказ от 26.12.2016 года №1517.

Указанный приказ ОАО «РЖД» был получен 09.01.2017г., вместе с сопроводительным письмом к приказу «Об исключении из реестра владельцев СВХ».

В письме сообщалось, что в связи с тем, что ОАО «РЖД» не соблюдены условия включения в реестр владельцев складов, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24 Таможенного кодекса Таможенного союза, Саратовской таможней принято решение об исключении ОАО «РЖД» из реестра владельцев складов временного хранения.

Саратовская таможня письмом от 10.01.2017г №03-01-26/00152., уведомила ОАО «РЖД», что банковская гарантия № 2774 от 15.12.2016г. выданная АО «Креди Агриколь Корпоративный и Инвестиционный Банк», на сумму 3 058 918,00 рублей была принята.

В тоже время в этом же письме сообщалось, что в соответствии с положениями статьи 74 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для продолжения деятельности в качестве владельца склада временного хранения необходима сумма обеспечения в размере 3 059 200,00 рублей, т.е. необходимо было предоставить дополнительно банковскую гарантию на сумму 282 рубля.

Банковская гарантия на сумму 282 руб. была выдана банком 10.01.2017 г. и в тот же день направлена в Саратовскую таможню факсом и досылом отправлен оригинал банковской гарантии курьерской службой в г. Саратов.

Несмотря на указанные действия, приказ Саратовской таможни от 26.12.2016 года №1517 «Об исключении из реестра владельцев склада временного хранения» не был отменен и вступил в силу.

Посчитав, что приказ вынесен с нарушением процедуры исключения ОАО «РЖД» из реестра владельцев склада временного хранения, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ТК ТС владелец склада временного хранения - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 24 настоящего Кодекса.

Юридическое лицо признается владельцем склада временного хранения после включения в реестр владельцев складов временного хранения.

Порядок включения в реестр владельцев складов временного хранения и исключения из этого реестра определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 25 ТК ТС предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для исключения юридического лица из реестра владельцев СВХ, а именно: 1) несоблюдение условий включения в реестр владельцев складов временного хранения, установленных в подпунктах 1), 2) и 5) пункта 1 статьи 24 настоящего Кодекса; 2) несоблюдение владельцем склада временного хранения обязанностей, предусмотренных в подпунктах 1) - 5), 7) и 8) статьи 26 настоящего Кодекса; 3) заявление владельца склада временного хранения об исключении его из реестра владельцев складов временного хранения; 4) ликвидация юридического лица в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза; 5) реорганизация юридического лица, за исключением случаев, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан: 1) соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, при временном хранении товаров; 2) обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения; 3) вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза; 4) не допускать посторонних лиц, не являющихся работниками склада временного хранения и не обладающих полномочиями в отношении товаров, к хранящимся товарам без разрешения таможенных органов; 5) выполнять требования таможенных органов, в отношении доступа должностных лиц таможенных органов к хранящимся товарам; 6) в случае прекращения функционирования склада временного хранения в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем принятия решения о прекращении функционирования этого склада, известить лиц, поместивших товары на склад временного хранения о таком решении; 7) исполнить обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в случаях, предусмотренных статьей 172 настоящего Кодекса; 8) информировать таможенный орган, включивший юридическое лицо в реестр владельцев складов временного хранения, об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр владельцев складов временного хранения, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня изменения таких сведений.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2016 года ОАО «РЖД» направило в адрес Саратовской таможни банковскую гарантию № 2774 от 15.12.2016 г. на сумму 3 058 918,00 руб., выданную АО «Креди Агриколь Корпоративный и Инвестиционный Банк».

Указанное обстоятельство подтверждается накладной (экспедиторской распиской) и отчетом о доставке, согласно которым гарантия была получена Саратовской таможней 23.12.2016 года.

Данный факт также не оспаривается сторонами.

Согласно п. 11 ст. 141 ФЗ «О таможенном регулировании» таможенный орган принимает поступившую банковскую гарантию или отказывает в ее приеме в срок, не превышающий:

1) пяти рабочих дней со дня ее поступления, - для банковской гарантии, оформленной в письменной форме на бумажном носителе;

2) одного рабочего дня, следующего за днем ее поступления, - для банковской гарантии, оформленной в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Вместе с тем, ответ на представленную заявителем банковскую гарантию был дан лишь 10.01.2017 года, т.е. с нарушением установленного срока.

Более того, в данном ответе не содержатся сведения об отказе в принятии банковской гарантии, а наоборот, указано, что представленная гарантия №2774 от 15.12.2016 года принята.

Указанное свидетельствует о том, что заявитель не был своевременно проинформирован о выявленных таможенным органом нарушениях.

Вместе с тем, несмотря на несвоевременное уведомление ОАО «РЖД»,суд полагает, что последним были приняты все меры для устранения допущенных нарушений.

Так, изначально, банковская гарантия №2774 от 15.12.2016 года была своевременно направлена в адрес Саратовской таможни и получена органом 23.12.2016 года, срок предыдущей гарантии истекал 24.12.2016 года.

Впоследствии, после получения 10.01.2017 года письма Саратовской таможни о принятии гарантии и необходимости предоставить дополнительно банковскую гарантию на сумму 282 рубля, обществом в этот же день была направлена в адрес таможенного органа копия банковской гарантии посредством факсимильной связи, а оригинал направлен и непосредственно получен органом 11.01.2017 года.

Оспариваемый приказ вместе с сопроводительным письмом был получен обществом 09.01.2017 года, однако в их тексте отсутствуют причины вынесения приказа.

Заявителю вместо предоставленного законом 15-дневного срока на устранение возникших нарушений был предоставлен фактически 1 день, и при этом обществом все равно были предприняты попытки устранить нарушения.

Данная ситуация, по мнению суда, является недопустимой и нарушающей права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом, как указывает таможенный орган, приказ вступил в силу 09.01.2017 года, а письмо о принятии банковской гарантии и необходимости доплаты оставшейся суммы было направлено 10.01.2017 года, т.е. после вступления в законную силу приказа таможенный орган уведомил ОАО «РЖД» о необходимости предоставления дополнительной банковской гарантии для продолжения деятельности в качестве владельца склада временного хранения, хотя на тот момент приказ об исключении из Реестра владельцев складов временного хранения ОАО «РЖД» уже вступил в законную силу.

Суд также отмечает, что согласно ст.57 ФЗ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в российской Федерации» и п. 51 Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги поведению реестра владельцев складов временного хранения, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 18.11.2011 г. № 2355 - решение об исключении юридического лица из Реестра оформляется приказом таможни и доводится до сведения указанного лица, в отношении которого такое решение принято, с мотивированным обоснованием такого решения не позднее дня, следующего за днем его принятия. Заверенная копия приказа вручается руководителю или иному уполномоченному представителю юридического лица под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения упомянутой копии приказа. Если указанные лица уклоняются от получения указанной копии приказа, она направляется по почте заказным письмом согласно п. 52 регламента решение об исключении юридического лица из Реестра вступает в силу по истечении 15 дня со дня вынесения приказа.

В нарушение ст.57 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и п.51 Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению реестра владельцев складов временного хранения, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 18.11.2011 г. № 2355-приказ направлен не в адрес руководителя ОАО «РЖД» или уполномоченного представителя.

Так, из материалов дела следует, что Приказ № 1517 от 26.12.2016 г., был направлен уполномоченному представителю ОАО «РЖД» Кошелеву СМ. который действовал на основании доверенности № НЮ-46/215 от 30.11.2015.

Однако, данная доверенность прекратила действие 26 августа 2016г., в связи с тем, что она выдана впорядке передоверия начальником Куйбышевской железной дороги Соложенкиным С.В. на основании доверенности № 214-Д от 17.03.2015 г, которая отозвана и прекратила свое действие 26 августа 2016г.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением об отзыве доверенности, исх. №15679 от 26.08.2016 г., Белозерова О.В. на имя нотариуса города Москвы Ралько В.В.

Согласно под.2 п.1 ст. 188 ГK РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В силу п.1 ст. 189 ГК РФ об отмене доверенности может быть сделана публикация в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикаций, ели они не были извещены об отмене доверенности ранее.

Информация об отмене доверенности № 214-Д от 17.03.2015 была опубликована в газете «Коммерсант» №182 (5932) от 01.10.2016 г.

Приказом ОАО «РЖД» от 31.10.2016г. №84 «О структурных преобразованиях в ОАО «РЖД», Центр таможенной деятельности был упразднен, а доверенность Кошелева СМ. отозвана.

Функции по развитию складов временного хранения переданы Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом.

ОАО «РЖД» направило банковскую гарантию в таможенный орган с сопроводительным письмом, которое было подписано первым заместителем начальника Куйбышевской дирекции по управлению терминально-складским комплексом Козелеповым А.Е., то есть таможенному органу было известно, кто на тот момент уполномочен от ОАО «РЖД» на представление интересов по представлению банковской гарантии (продлению деятельности СВХ).

Доказательства, подтверждающие получение оспариваемого приказа руководителем ОАО «РЖД» либо уполномоченным лицом в материалах дела отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД» были предприняты все меры для устранения допущенных нарушений, однако по причине несвоевременного реагирования Саратовской таможни на представленные документы, заявитель не мог представить в установленный срок банковскую гарантию в надлежащем виде, в связи с чем, его права и законные интересы были нарушены.

Таким образом, суд считает, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует вина либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей, что служит основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным и отменить приказ от 26.12.2016 г. №1517 «Об исключении из Реестра владельцев склада временного хранения».

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 211, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова