Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО "Богородскнефть" с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о признании недействительным решения № 87/24 от 19 февраля 2007 г. об отказе (полностью или частично) в возмещении заявленных сумм налога на добавленную стоимость.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Богородскнефть» представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям по ставке 0% за июль 2006 года и в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% представило в налоговую инспекцию экспортные контракты, договоры комиссии, субкомиссии, грузовые таможенные декларации, выписки из банка о поступлении выручки.

По результатам проверки Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области вынесено решение №87/24 от 19 февраля 2007 года, которым заявителю отказано в подтверждении обоснованности применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 49568349,00 руб., а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 135829 руб.

1 лею S« Л-57-574Р/07-45

Закрытое акционерное общество «Богородскнефть» считая, что указанный акт налогового органа нарушает права и законные интересы предприятия и противоречит статьям 164, 165, 176 Налогового Кодекса РФ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения №87/24 от 19 февраля 2007 года.

В ходе судебного заседания Заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Налоговый орган заявленные требования не признал, в отзыве на заявление указал, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства о налогах и сборах. В удовлетворении заявленных требований просит отказать. При этом в качестве оснований своих возражений налоговый орган указывает, что заявителем в нарушении положений ст. 165 Налогового Кодекса РФ не представлены выписки банка о поступлении выручки в части 20 долларов США; налог на добавленную стоимость в части 284, 04 руб. заявлен к возмещению из бюджета по счет-фактуре в котором в нарушение пп.2 п.1 ст. 164 Налогового Кодекса РФ неправомерно применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 18%; счета-фактуры от ООО «НПП Экохим» № 00000021 от 04.04.20006 г., АНО «УМИТЦ» № 720р от 19.04.06 г, ОАО «МСС-Поволжье» №10117177-3 от 30.04.06 г. налог на добавленную стоимость по которым заявлен к возмещению из бюджета в общей сумме 2825,85 руб. оформлены в нарушение пп. 3 п. 5 ст. 169 Налогового Кодекса РФ без указания грузоотправителя и грузополучателя.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 151 Налогового Кодекса РФ при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта налога не уплачивается.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового Кодекса РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по ставке 0 %, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Налогового Кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 ст. 164 Налогового Кодекса, через комиссионера поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % (или особенности налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы предоставляются следующие документы:

3 .ie.-io.NsЛ-57-574Ч/07-45

1.договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2.контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров па экспорт или поставку по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3.выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров (припасов) иностранцу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке;

4.документы, предусмотренные подпунктами 3-5 пункта 1 настоящей статьи:

-таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме эксперта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

-копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта трубопроводным транспортам или по линиям электропередачи предоставляется полная таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, подтверждающими факт помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Согласно пункту 10 статьи 165 Налогового кодекса РФ указанные выше документы представляются налогоплательщиком для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Богородскнефть" в апреле 2006 года осуществлена реализация на экспорт нефти по направлению в Германию в количестве 4000 тонн на сумму 1187427,98 долларов США. Экспортная поставка нефти производилась заявителем во исполнение контракта № ЕХ11-05С от 09 ноября 2005 г. и дополнения к нему № 10 от 12 апреля 2006 г., заключенного с иностранным юридическим лицом - «Сантана Ойл Корп.». При этом реализация осуществлялась через комиссионера Общество с ограниченной ответственностью «Юкола-нефть» на основании договора комиссии №01-11/2005-КБ от 01 ноября 2005 года и приложения №8 к нему от 27 марта 2006 года и субкомиссионера Закрытое акционерное общество «О.Б.Л. Нефтепродукт» на основании договора субкомиссии №199/06 от 01 февраля 2006 года и приложения № 3 к нему от 27 марта 2006 года.

По акту приема-передачи от 30 апреля 2006 года ООО «Юкола-нефть» получило от ЗАО «Богородскнефть» нефть сырую в объеме 4000 тонн, по акту от 30 апреля 2006 года данный товар был передан ЗАО «О.Б.Л. Нефтепродукт».

Факт передачи товара иностранному лицу подтверждается актом приема-сдачи нефти №566-ФРГ от 30 апреля 2006 года заключенным между субкомиссионером ЗАО «О.Б.Л. Нефтепродукт» и «Сантана Ойл Корп.», из которого усматривается, что иностранным покупателем принят товар (нефть сырая) в количестве 4000 тонн, полная стоимость которого составляет 1 817 427,98 долларов США.

4 лело№ Л-57-5749/07-45

Материалами дела подтверждается факт поступления выручки от реализации обусловленного соглашениями товара (нефть сырая) от иностранного лица в полном объеме. Так заявителем представлены выписки со счета субкомиссионера «О.Б.Л. Нефтепродукт» в Специнвестбанке от 13 июня 2006 года на сумму 117422,98 долларов США, от 21 июня 2006 года на сумму 599995 долларов США, от 17 июля 2006 года на сумму 899995 долларов США, 21 июля 2006 года на сумму 199995 долларов США. Кроме того, заявителем представлены Свифт-сообщения Международного московского банка, их переводы на русский язык, а также уведомления Специнвестбанка о поступлении денежных средств на счет субкомиссионера.

В строке «33В» указанных Свифт-сообщений Международного московского банка указывается полная сумма платежа поступившей от плательщика -иностранного лица, что в сумме составляет 1187427,98 долларов США. В связи с данным обстоятельством суд считает несостоятельным довод налогового органа о том, что заявителем не подтверждено поступление выручки в части 20 долларов США.

Представленные заявителем полная грузовая таможенная декларация № 10006005/150506/0001199 с отметкой таможенного органа о вывозе продекларированного в ней товара 15 мая 2006 года и временная грузовая таможенная декларация № 10006005/170406/0000978 с проставленным штампом таможенного органа «вывоз разрешен» датированного 18 апреля 2005 года соответствует требованиям пп.З п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ. Вывоз нефти в таможенном режиме экспорта осуществлялся трубопроводным транспортном в системе магистральных нефтепроводов ОАО «АК Транснефть», что подтверждается имеющимися в материалах дела маршрутным поручением № 2129/Э от 19 апреля 2006 г. и актом приема-сдачи № 566-ФРГ от 30.04.2006 г., в которых объем нефти передаваемой в пункте назначения «Адамова Застава» составляет 4000 тонн.

Как усматривается из материалов дела, а также из оспариваемого решения налогового органа вышеперечисленные документы были представлены заявителем в налоговый орган одновременно с декларацией по НДС. Данное обстоятельство не оспаривалось налоговым органом и в ходе судебного заседания.

Суд не находит в действиях заявителя нарушений положений налогового законодательства регулирующих порядок и условия применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Отказ в возмещении заявленной суммы налога на добавленную стоимость уплаченной заявителем поставщикам в апреле 2006 года суд также находит необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

Согласно п. 1 ст. 176 Налогового Кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

5 ле.ю.М' Л-57-574Ч/07-45

В материалах дела имеются представленные заявителем счета-фактуры, выставленные продавцами, договоры, акты выполненных работ, платежные документы об оплате оказанных продавцами товаров (работ, услуг), а также реестр счетов-фактур суммы налога на добавленную стоимость по которым заявлены к возмещению.

Как усматривается из материалов дела суммы НДС заявленного к возмещению из бюджета не соответствует сумам, указанным в представленных счетах-фактурах. По поводу данного несоответствия заявитель пояснил, что согласно принятой в ЗАО «Богородскнефть» учетной политике из общей суммы налога добавленную стоимость уплаченной продавцам за оказанные услуги (работы, товары) вычленяется доля, приходящаяся на производство экспортируемой нефти в процентном отношении к общему объему реализованной в налоговый период продукции. В подтверждение данного довода заявителем представлены книга продаж за апрель 2006 года, расчет доли экспортной продукции в общем объеме произведенной продукции за апрель 2006 года, согласно которым доля экспортной продукции в рассматриваемый период составляет 42,10%.

Исследовав представленные заявителем документы с учетом наличия необходимой первичной документации суд приходит в выводу о том, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 135829 рублей правомерно заявлена ЗАО «Богородскнефть» к возмещению из бюджета.

Довод налогового органа об отсутствии у заявителя права на возмещение суммы налога по представленному счету-фактуре №0000030а от 30 апреля 2006 года в связи с неправомерным выделением в нем суммы налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов противоречит материалам дела, так как согласно представленным заявителем грузовым таможенным декларациям и маршрутному поручению, услуги по транспортировке партии нефти в объеме 4000 тонн, реализованной заявителем в таможенном режиме экспорта, оказывались ОАО «АК «Транснефть». Кроме того, в рассматриваемой счет-фактуре в графе «наименование (описание выполненных работ, оказанных услуг)» указано «доплата за хранение нефти за апрель», что противоречит доводу налогового органа. Налоговый орган не представил доказательств подтверждающих свои доводы в данной части.

Суд находит обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость к операциям по реализации нефти сырой в таможенном режиме экспорта в июне 2006 года в объеме 3.100 тонн на сумму 19 155 191,03 руб.

Проверка проведена налоговым органом в рамках ст. 176 Налогового кодекса РФ в порядке установленном ст. 88 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с разъяснением Конституционного суда РФ (п. 3.3 определения от 12 июля 2006 г. № 267-0) из смысла норм Налогового кодекса РФ регулирующих порядок осуществления налогового контроля реализация должностными лицами налоговых органов прав налоговых органов в пределах своей компетенции является обязанностью и мерой гарантирующей реализацию ст.

6 лсло№ Л-5 7-5 7-19/07-45

57 Конституции РФ об обязанности каждого уплачивать законно установленные налоги, а также соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Ссылку налогового органа на несоответствие пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ счетов-фактур выставленных ОАО «МСС-Поволжье» №10117177-3 от 30.04.06 г., ООО «НПП Экохим» №00000021 от 04.04.06 г.. АНО «Умитц» № 720р от 19.04.06 г. (не указаны наименование и адреса грузоотправителя и грузополучателя) суд считает не состоятельной, так как указанные нарушения, допущенное продавцами при заполнении счетов-фактур, не может являться само по себе основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку они носят устранимый характер и отсутствующие сведения были впоследствии внесены, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным принятое Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г.Саратов в отношение Закрытого акционерного общества «Богородскнефть», г.Саратов решение № 87/24 от 19 февраля 2007 года.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд

апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд

кассационной инстанции.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.