Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Богородскнефть» с заявлением о признании принятого МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области решения № 91/38 от 15.03.2007 об отказе (полностью или частично) в возмещении заявленных сумм налога на добавленную стоимость недействительным полностью.

Как усматривается из материалов дела. ЗАО «Богородскнефть» представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям по ставке 0% за ноябрь 2006 года и в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% представило в налоговую инспекцию экспортные контракты, договоры комиссии, субкомиссии, грузовые таможенные декларации, выписки из банка о поступлении выручки.

По результатам проверки Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области вынесено решение №91/38 от 15 марта 2007 года, которым заявителю отказано в подтверждении обоснованности применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 117786975.00 руб.. а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 190271 руб.

Закрытое акционерное общество «Богородскнефть» считая, что указанный акт налогового органа нарушает права и законные интересы общества и

противоречит статьям 164. 165. 176 Налогового Кодекса РФ обратилось в суд, заявлением о признании его недействительным в части.

Налоговый орган заявленные требования не признал, в отзыве на заявлен^ указал, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства о налогах и сборах. В удовлетворении заявленных требований просит отказать, так как обществом в нарушении ст. 165 Налогового кодекса РФ не представлена выписка банка о поступлении выручки щ иностранного лица в части 30 долларов США. не представлена грузовая таможенная декларация с отметкой «товар вывезен полностью», налоговая база завышена, ц нарушении пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ представленные счета-фактуры оформлены с выделением суммы налога по ставке 18% и данные суммы налою неправомерно заявлены ЗАО «Богородскнефть» к возмещению из бюджета. грузовые таможенные декларации представленные заявителем в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки НДС в размере 0% отсутствуют в базе данных ГНИВЦ МНС России.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 151 Налогового Кодекса РФ при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта налога не уплачивается.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового Кодекса РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по ставке 0 %. при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Налогового Кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 ст. 164 Налогового Кодекса, через комиссионера поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % (или особенности налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы предоставляются следующие документы:

1.договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2.контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3.выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров (припасов) иностранцу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке;

4.документы, предусмотренные подпунктами 3 - 5 пункта 1 настоящей статьи:

-таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме эксперта, и российскою таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

-конин транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих.вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик можем

J лею Л-57-5750/07-45

представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

- копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта
разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской
Федерации:

копия коносамента. морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта трубопроводным транспортам или по линиям электропередачи предоставляется полная таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, подтверждающими факт помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Согласно пункту 10 статьи 165 Налогового кодекса РФ указанные выше документы представляются налогоплательщиком для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Богородскнефть"' в мае 2006 года осуществлена реализация на экспорт нефти по направлению в Германию в количестве 10000 тонн на сумму 4476090.35 долларов США. Экспортная поставка нефти производилась заявителем во исполнение контракта № ЕХ11-05С от 09 ноября 2005 г. и дополнений к нему №11 и №13 от 05 мая 2006 г., заключенных с иностранным юридическим лицом - «Сантана Ойл Корп.». При этом реализация осуществлялась через комиссионера Общество с ограниченной ответственностью «Юкола-нефть» на основании договора комиссии №01-11/2005-КБ от 01 ноября 2005 года, приложения к нему №9 от 26 апреля 2006 года и №10 от 05 мая 2006 года, а также через субкомиссионера Закрытое акционерное общество «О.Б.Л. Нефтепродукт» на основании договора субкомиссии №199/06 от 01 февраля 2006 года, приложений к нему №4 и №5 от 05 мая 2006 года.

В материалах дела имеются соответствующие акты, свидетельствующие о фактической передаче товара иностранному покупателю.

Материалами дела подтверждается факт поступления выручки от реализации обусловленного соглашениями товара (нефть сырая) от иностранного лица в размере 4 476 090.35 долларов США. что соответствует сумме обусловленной сторонами экспортной сделки в дополнениях к контракту №11-0 и № 13-0 от 05 июня 2006 года. Так из представленных заявителем документов усматривается поступление выручки следующими платежами:

-730 534,42 долларов США 16.08.2006 г., что подтверждается выпиской банка от 16.08.06 г., мемориальным ордером банка от 16.08.06 г.. уведомлением банка №84 от 17.08.2006 г., swift-сообщением банка корреспондента от 17.08.06 г.:

-157000 долларов США 21.08.2006 г.. что подтверждается выпиской банка от 21.08.06 г.. мемориальным ордером банка от 21.08.06 г.. swift-сообщением банка корреспондента от 21.08.06 г.. уведомление банка № 87 от 21.08.06 г.:

-700 000 долларов США 22.08.06 г., что подтверждается выпиской банка от 22.08.06 г., мемориальным ордером банка от 22.08.06 г.. swift-сообщением банка корреспондента от 22.08.06 г.. уведомлением банка №88 от 23.08.06 г.;

-187 200 долларов США 21.08.06 г.. что подтверждается выпиской баш?Ч, 21.08.06 г., мемориальным ордером банка от 21.08.06 г.. swift-сообщением 6е корреспондента от 21.08.06 г.. уведомлением банка № 85 от 21.08.06 г.:

-615 355,93 долларов США 23.08.2006 г., что подтверждается выпис банка от 23.08.06 г., мемориальным ордером банка от 23.08.06 г., уведомлен банка №89 от 24.08.2006 г.. swift-сообщением банка корреспондента от 23.08.06 i

-130 000 долларов США 24.08.2006 г.. что подтверждается выпиской ба от 24.08.06 г. swift-сообщением банка корреспондента от 24.08.06 г.. уведомлен банка №90 от 24.08.06 г.;

-460 000 долларов США 20.09.06 г., что подтверждается выпиской банк; 20.09.06 г\, мемориальным ордером банка от 20.09.06 г., swift-сообщением ба корреспондента от 20.08.06 г., уведомлением банка №99 от 21.09.06 г.;

-206 000 долларов США 28.09.06 г.. что подтверждается выпиской банк; 28.09.06 г., мемориальным ордером банка от 28.09.06 г., swift-сообщением ба корреспондента от 28.09.06 г., уведомлением банка № 101 от 28.09.06 г.

-1 290 000 долларов США 29.09.06 г., что подтверждается выпиской банк; 29.09.06 г., мемориальным ордером банка от 29.09.06 г., swift-сообщением ба корреспондента от 29.09.06 г., уведомлением банка № 102 от 29.09.06 г.

Из представленных заявителем, указанных выше, Свифт-сообще! Международного московского банка усматривается, что из полной суммы плате поступившей от иностранного плательщика, банком удерживается комиссш размере 5 долларов США. Кроме того, во исполнение ч. 5 ст. 75 Арбитража процессуального кодекса РФ заявителем представлены переводы данн письменных доказательств на русский язык, в строке «33В» Свифт-сообщеь указывается полная сумма платежа, поступившая от плательщика - иностранн! лица, что с еще большей достоверностью приводит суд к выводу несостоятельности довода налогового органа о несоблюдении заявите; требований налогового закона в части представления выписки бан подтверждающей поступление выручки от иностранного лица.

Довод налогового органа изложенный в отзыве о завышении заявител налоговой базы не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела и поэто подлежит отклонению.

Представленные заявителем грузовая таможенная декларация
10006005/090606/0001433,№1000605/120506/0001169.

10317050/250506/0000774, № 10317050/220606/0000961 с соответствующи отметками таможенного органа свидетельствует о соблюдении заявител требования пп.З п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в части 2000 тонн реализованной нефти, которая вывезе судами через морские порты, для подтверждения вывоза товаров за преде, таможенной территории Российской Федерации заявителем представлены: коп поручения №011 от 26 мая 2006 года на отгрузку экспортируемых грузов, указанием порта разгрузки (CONSTANZA. ROMANIA), с отметкой пограничн таможни РФ "Погрузка разрешена" от 26.05.2006 г.; копия коносамента с отметк Российского таможенного органа «выпуск разрешен» от 28.05.2006 г. и сертифиь количества, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований пп. 4 п. 1 < 164НКРФ.

Довод налогового органа о несоблюдении заявителем требований пп.З п. ст. 164 РФ ввиду отсутствия в представленной копии грузовой таможенн декларации №10317050/220606/0000961 отметки таможенного органа «Тов вывезен полностью» является несостоятельным, поскольку заявител<

5 .ie.ioA-57-5750/l)7-(5

представлена копия указанной грузовой таможенной декларации с отметкой таможенного на обориной стороне «товар вывезен», датированный 28 мая 2006 ^года и заверенная ли¹'"⁰» номерной печатью. В соответствии с п. 15 Порядка Действии должностных ^лиитаможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденного Приказом Федеральной [лможенной службы от 18 декабря 2006 г. N 1327. указанную отметку Должностное лицо таможенного органа проставляет на грузовой таможенной Декларации после проверки факта вывоза товаров. При таки.х обстоятельствах с Доводом налогового органа в данной части согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, а также из оспариваемого решения налогового'органа вышеперечисленные документы были представлены заявителем в налоговый орган одновременно с декларацией по НДС. Данное обстоятельство не оспаривалось налоговым органом и в ходе судебного заседания.

Суд не находит в действиях заявителя нарушений положений налогового законодательства регулирующих порядок и условия применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям при реализации товаров, вывезенных н таможенном режиме экспорта.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованным отказ налогового органа в подтверждении обоснованности применения заявителем ставки налога на добавленную стоимость в размере 0% по операциям реализации нефти в таможенном режиме экспорта в мае 2006 года, в объеме 10000 тонн.

Кроме того, заявителем в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса РФ обществом заявлены к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в сумме 190 271 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, ^-'иоо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3. 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычиам под;1_ежат^ _если_иное_неу_Стан0влено настоящей статьей, только суммы ^IU¹^с *■ • "Изъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, >^с- - • '-^ч'Умственных прав на территории Российской Федерации, либо фактй^⁰¹⁴ , - ' ^ ^1с11ные ими при ввозе товаров на таможенную территорию

России^¹ • m-'NUih. после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг),

^пественных прав с v_Uaг~ *--

им>^шс_t..,- четом особенностей, предусмотренных настоящей статьей

и np^IIf^№ ,.,,., „ У^СТвУющих первичных документов,
forгаи ю и. ]^r^j

- иепип vНалогового кодекса РФ. в случае если по итогам

налоге⁸¹„ММа налоговых вычетов превышает общую сумму налога.

юЛо7-575(|/(17ц>

исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения _ьсоответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как пояснил представитель заявителя в соответствии с п.1 ст. 153 Налогового кодекса РФ и внутренним приказом №68 от 30.12.2005 об утверждении «Положения об учетной политике ЗАО «Богородскнефть» для целей бухгалтерского учета и налогообложения» налоговая база при исчислении налога на добавленную стоимость определяется заявителем отдельно по каждому виду товаров операции, реализация котбрых в соответствии с Налоговым кодексом РФ подлежит налогообложению по различным налоговым ставкам.

Как следует из ст. 164 Налогового кодекса РФ. налогообложение операции, являющихся объектом обложения налогом на добавленную стоимость, производится по ставкам 0. 10 и 18 процентов.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, и распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчикоь на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории.

Применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164).

В соответствии с ч.З ст. 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Подпункт 2 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ касается работ, услуг, осуществляемых в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

В настоящем случае спор возник в отношении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом в составе цены за оказанные ему услуги до помещения товара под таможенный режим экспорта.

Операции, предусмотренные пп.2 п.1 ст. 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Следовательно, общество правомерно предъявило к вычету сумму налога в размере на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, независимо от того, был ли он в дальнейшем товар отгружен на экспорт или нет.

Изложенная позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и определена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 1375/07. от 06.11.2007

N 10159/07, от 06.11.2007 N 10160/07. от 06.11.2007 N 10246/07, от 06.11.2007 N 10249/07, от 20.11.2007 N 7205/07.

Довод налогового органа о том, что в представленных заявителем счетах-фактурах неправомерно выделена суммы налога по ставке 18% нашел в ходе судебного разбирательства подтверждение в части 49361,09 рублей.

В остальной же части, сумма налога на добавленную стоимость в размере 140909,91 рублей правомерно заявлена к возмещению, поскольку счета-фактуры, по которым ЗАО «Богородскнефть» уплачен налог на данную суммы выставлены за товары (работы, услуги), которые не предусмотрены в пп.2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования в части.

Признать принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г.Саратов в отношение Закрытого акционерного общества «Богородскнефть», г.Саратов решение № 91/38 от 05 марта 2007 года недействительным в части признания необоснованным применения ЗАО «Богородскнефть» налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 117786975,00 рублей и в части отказа в возмещении ЗАО «Богородскнефть» налога на добавленную стоимость в сумме 140909.91 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд

апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд

кассационной инстанции.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со^)я его принятия.

Судья арбитражного суда

Саратовской области,