Гражданский кодекс часть 1

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синицыной А.А., рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов

К Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 20» комитета здравоохранения администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов,

Третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова,

Об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями расположенными на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <...>, площадью 34,1 кв.м., 18,4 кв.м., 18,1 кв.м.

При участии в заседании:

представитель истца – ФИО2 по доверенности от 12.04.2011

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.11.2011

представитель третьего лица – ФИО4 по доверенности от 29.10.2010

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 20» комитета здравоохранения администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова, об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <...>, площадью 34,1 кв.м., 18,4 кв.м., 18,1 кв.м

В судебном заседании истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика не чинить препятствий ФИО1 в пользовании нежилыми помещениями, расположенными на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <...>, площадью 34,1 кв.м., 18,4 кв.м., 18,1 кв.м; обязать ответчика передать истцу ключи от указанных помещений; не препятствовать истцу проходу в указанные помещения. Суд принял уточнение иска.

В судебном заседании истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил второе ходатайство об уточнении исковых требований, просит: обязать ответчика не чинить препятствий ФИО1 в пользовании нежилыми пристроенными помещениями (литре А), расположенными на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <...>, площадью 34,1 кв.м., 18,4 кв.м., 18,1 кв.м; и обеспечить истцу беспрепятственный доступ к помещениям путем передачи ключей от входных дверей и металлических решеток, установленных на входах в здание (литер А), а также ключей от металлических решеток, расположенных на окнах помещений. Суд принял уточнение иска.

Ответчик представил отзыв, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по тем основаниям, что истцу не чинятся препятствия в пользовании и ключи от помещений будут переданы по первому требованию.

Определением от 14.06.2011 производство по иску было приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу А57-6025/11 по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ВиД-МеД», г. Саратов, Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 20» комитета здравоохранения администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитет здравоохранения администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, об устранении нарушения права. В обоснование заявленных требований истец ссылался на Договор № 562 от 28.07.1999 года о закреплении за учреждением указанных нежилых помещений (в составе иного имущества) на праве оперативного управления, а также утверждал, что помещения не выбывали из его владения. Истцом оспаривалась сделка приватизации указанных обектов недвижимости. Решением суда по делу № А57-6025/11 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судом установлено, что ФИО1 является законным собственником указанных помещений. Решение суда вступило в силу 09.11.2011 года.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

В соответствии с договором купли-продажи от 25.01.2011 года ФИО1 является собственником нежилых пристроенных помещений (Литер А), расположенных на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <...> площадью 34,1 кв. м, 18.4 кв.м, 18,1 кв.м. Право собственности истца на указанные помещения зарегистрировано в едином государственном реестре прав 07 февраля 2011 года. Являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО1 приобрела указанные нежилые помещения с целью использования в производственно-хозяйственной деятельности и получении прибыли.

Однако, на сегодняшний день истец лишен возможности использовать указанные помещения для своих нужд, поскольку помещения заняты Муниципальным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №20» под стоматологический кабинет.

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием об освобождении незаконно занимаемых помещений. Последнее требование было направлено в адрес ответчика 21.04.11 г. Однако, до сегодняшнего дня ответчиком законных требований истца не исполняется. Ответчик занимает указанные помещения в отсутствие каких-либо законных оснований.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является собственником нежилых пристроенных помещений расположенных на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <...> площадью 34,1 кв. м, 18.4 кв.м, 18,1 кв.м. на основании договора купли- продажи нежилых помещений от 25.01.2011. (л.д.18-20)

Право собственности истца на указанные помещения зарегистрировано в едином государственном реестре прав 07 февраля 2011 года. (л.д.14-16).

Истцом представлена карточка строения с планом этажа (л.д. 59), из которого видно, что помещения, принадлежащие истцу, не имеют отдельного входа, являются частью помещений, расположенных на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <...>. Соседние помещения принадлежат на праве оперативного управления Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 20» комитета здравоохранения администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, данный факт был предметом исследования в деле А57-6025/2011.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого иска должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В качестве предмета истец заявил требование в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации об устранении препятствия в пользовании объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности.

В качестве основания иска истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик с января 2011 г., то есть с момента покупки истцом помещений, необоснованно чинит препятствия в пользовании помещениями, принадлежащими истцу на праве собственности. Препятствует доступу к принадлежащим истцу на праве собственности нежилым помещениям круглосуточно, не передает ключи от помещений, от решеток на окнах в помещениях, от входа в здание.

При обращении с иском в порядке ст. 304 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения его права со стороны ответчика.

Ответчик возражает по поводу чинения препятствий с его стороны, указывает, что истец может свободно пользоваться своими помещениями в рамках режима работы Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 20» комитета здравоохранения администрации муниципального образования «Город Саратов», в обоснование представлена Выписка из приказа № 73 от 04.02.2011 «Об организации работы МУЗ «Городская поликлиника № 20» на 2011 год», согласно которого поликлиника работает с 8-00ч до 19-00ч. в будние дни, в субботу, воскресенье и праздничные дни – с 09-00 ч. до 14-00ч.

Представитель ответчика пояснила, что ответчик опечатал помещения истца для того, чтобы передать их истцу при первом же обращении истца.

Ответчиком в судебном заседании 25.11.2011 переданы истцу ключи от помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 23-29.11.2011.

Истцом не представлено доказательств того, что она обращалась к ответчику за согласованием графика работы здания. Также истцом не представлено доказательств несения бремени расходов на содержание здания в той части, которая необходима для прохода к помещениям истца.

В дополнение к сказанному, истец вправе в установленном законом порядке обустроить отдельный вход в принадлежащие индивидуальному предпринимателю помещения и установить самостоятельный режим работы, не зависящий от режима всего здания.

Доступ в помещения, принадлежащие истцу, осуществляется через помещения ответчика. При этом, в материалы дела не представлено доказательств, что между сторонами существуют договорные отношения по поводу использования помещений ответчика либо имеется соглашение об установлении частного сервитута.

Также истцом не представлено суду доказательств несения бремени содержания общего имущества здания, в котором расположены принадлежащие истцу помещения.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказано чинение препятствий ответчиком на момент судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясьстатьями110,167-170Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ИП ФИО1 об обязании ответчика не чинить препятствий ФИО1 в пользовании нежилыми пристроенными помещениями (литре А), расположенными на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <...>, площадью 34,1 кв.м., 18,4 кв.м., 18,1 кв.м; и обеспечить истцу беспрепятственный доступ к помещениям путем передачи ключей от входных дверей и металлических решеток, установленных на входах в здание (литер А), а также ключей от металлических решеток, расположенных на окнах помещений, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов