Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Духовновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куангалиевой М.А., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТРОПОЛЬ-С», г. Саратов; ОГРН 1026403048759

к открытому акционерному обществу страховой компании «Альянс», г. Москва; ОГРН 1027739095438, в лице филиала "Альянс-Саратов" ОАО СК "Альянс", г. Саратов

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - МУПП «Саратовводоканал», г. Саратов

о взыскании страхового возмещения в размере 80 874,84 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – Жидков П.В., представитель по доверенности от 17.03.2014 г.;

от ответчика – Титова Е.Р., представитель по доверенности от 23.05.2014 г.;

от третьего лица– не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТРОПОЛЬ-С» (далее по тексту - ООО «МЕТРОПОЛЬ-С») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу страховой компании «Альянс» (далее по тексту – ОАО СК «Альянс»), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - МУПП «Саратовводоканал» о взыскании страхового возмещения в размере 80 874,84 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и мотивированы тем, что ответчик не исполнил в установленные законом сроки обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 г. примерно в 14 час. 25 мин. автомобилем КАМАЗ гос. номер X 995 АА 64 RUS в результате движения с поднятым кузовом по ул. Деловой проезд города Саратова оборвана электрическая воздушная кабельная линия, принадлежащая ООО «МЕТРОПОЛЬ-С», которая предназначена для передачи электроэнергии от ТП №1365 до здания ООО «МЕТРОПОЛЬ-С», расположенного по адресу: г. Саратов. Деловой проезд, д. 7.

Водитель автомобиля сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызывал, по этой причине оформление ДТП на месте происшествия не производилось.

13.01.2014г. истцом было подано заявление в ОГИБДД г. Саратова для установления лица, виновного в причинении ущерба.

В связи с необходимостью восстановления нормального (по утвержденной с энергоснабжающей организацией схеме, т.е. без использования резервных источников, временных соединений и т.д.) электроснабжения здания истцом 09.01.2014 г. был заключен Договор подряда №06/14 с подрядной организацией (ООО «МПП «Энерготехника»), которая 16.01.2014г. выполнила работы по восстановлению данной электрической воздушной кабельной линии.

Стоимость работ по восстановлению данной воздушной электрической кабельной линии через подрядную организацию составила: 80 874,84 руб. (Восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят четыре руб. 84 коп.), в том числе НДС 18% -12 336,84 руб.

Данные работы истцом приняты 16.01.2014 г. и оплачены 03.02.2014 г.

31.01.2014г. из ОГИБДД УМВД России по городу Саратову истцу были выданы документы, согласно которым ущерб истцу был причинен автомобилем КАМАЗ 65115 (гос. номер X 995 АА64 RUS), принадлежащий МУПП «Саратовводоканал».

Ответственность владельца транспортного средства (МУПП «Саратовводоканал») застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «Альянс» (Страховой полис серия ССС №0677952621).

Учитывая наступление страхового случая, ООО «МЕТРОПОЛЬ-С» обратился к страховщику с заявлением о факте наступления страхового события, имеющего признаки страхового случая, с просьбой выплатить страховое возмещение.

ОАО СК «Альянс» отказало в выплате страхового возмещения страхователю, ссылаясь на то, что страховой случай по договору ОСАГО не наступил, следовательно, у страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил сумму страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из данной нормы права следует, что страховщик при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязан возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с нормами статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29.07.2008г. N 51-В08-7 указал, что в силу пункта 1 статьи 422 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является возмездным, ответчик принял на себя обязательства при наступлении страхового случая возместить ущерб, причиненный транспортному средству.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных норм права следует, что на ОАО СК «Альянс» возлагается обязанность возмещения ущерба, возникшего в результате наступления страхового случая.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, поскольку считает, что страховой случай не наступил, в связи с чем, оснований для возникновения у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения не усматривается.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора. Описание страхового риска также отнесено к усмотрению сторон (статьи 929 и 942 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Причинение ущерба произошло в период действия договора страхования, заключенного между МУПП «Саратовводоканал» и ОАО СК «Альянс», что является в соответствии с указанным договором страховым случаем.

В процессе рассмотрения дела был исследован материал об административном правонарушении ДТП-347, из которого следует, что Марусин П.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27. КоАП.

Из объяснений водителя МУПП «Саратоводоканал» Марусина П.А., следует, что «…забыв опустить кузов (автомашины) поехал в рейс. Возле дома Деловой пр-д 7, я зацепил кабель высокого напряжения…»

Истец представил в подтверждение своих доводов видеозапись с двух камер системы видеонаблюдения, которые обозревались судом в процессе рассмотрения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что страховщик своевременно уведомлен истцом о наступлении страхового случая, поврежденное имущество и необходимые документы представлены ответчику для осмотра в целях определения размера возникшего ущерба. Предусмотренных законом либо договором страхования оснований освобождения ОАО СК «Альянс» от выплаты страхового возмещения не указано и из материалов дела не следует.

Доводы ответчика о том, что страховой случай не наступил, судом признаются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительности и противоречат законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Заявление о назначение по делу экспертизы от ответчика в суд не поступало, сторона спора своим процессуальным правом не воспользовалась, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Заявитель имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами и представить доказательства в суде первой инстанции, однако из материалов дела следует, что данным правом он не воспользовался. В материалы дела также не представлены материалы экспертизы, которую был вправе инициировать ответчик.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ОАО СК «Альянс» не представило в материалы дела доказательства того, что страховое возмещение в заявленном истцом размере завышено и не соответствует размеру убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) отражены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В соответствии со статьей ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанные суммы являются реальным ущербом (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), который понес истец в результате повреждения имущества, их обоснованность подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, суд считает, что в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость ущерба. Оснований для невыплаты страхового возмещения страхователю у страховщика не было.

В связи с тем, что размер убытков ООО «МЕТРОПОЛЬ-С» подтвержден соответствующими документами, требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При вынесении решения суд исходит из положений гражданского законодательства о полном возмещении убытков, возникших вследствие повреждения имущества потерпевшего, а также правил обязательного страхования транспортных средств, согласно которому размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленного истцом требования о возмещении ущерба в размере 80874,84 рублей.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 3234,99 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕТРОПОЛЬ-С» - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества страховой компании «Альянс» (г. Москва; ОГРН 1027739095438) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТРОПОЛЬ-С» (г. Саратов; ОГРН 1026403048759) страховое возмещение в размере 80 874,84 руб., денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 3234,99 руб., а всего - 84 109 руб. 83 коп. (восемьдесят четыре тысячи сто девять руб. 83 коп.).

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: (845-2) 23-93-12 (факс), 57-42-61 (телефон судебного отдела), документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Духовнова