Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярищевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» ОГРН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью Автостоянка «Магура» ОГРН: <***>, третьи лица: Администрация Муниципального Образования Города Саратова; Комитет по управлению имуществом города Саратова; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области; филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, об обязании освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа забора, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020358:2066, в охранной зоне тепловых сетей, либо произвести его вынос за пределы охранной зоны тепловых сетей, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда., расходов по оплате государственной пошлины в размере.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.01.2021,

от ответчика – ФИО2 (директор) паспорт обозревался,

от Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова –не явился

от Комитета по управлению имуществом города Саратова – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» ОГРН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью Автостоянка «Магура» ОГРН: <***>, третьи лица: Администрация Муниципального Образования Города Саратова; Комитет по управлению имуществом города Саратова; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области; филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, об обязании освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа забора, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020358:2066, в охранной зоне тепловых сетей, либо произвести его вынос за пределы охранной зоны тепловых сетей, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда., расходов по оплате государственной пошлины в размере.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 АПК РФ.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по настоящему делу.

В собственности ПАО «Т Плюс» находится объект «Сооружение- тепломагистраль № 5 от ТЭЦ-2, протяженностью 50 м., местонахождение объекта: <...> между У-528 и У-529, подтверждением права собственности на указанный объект недвижимости является запись о государственной регистрации права 64-АД №815069.

Согласно письму «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» №7103 от 11.05.2016 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территории: «охранная зона тепломагистрали №5 от ТЭЦ-2, протяженностью 3980м, г. Саратов, от ТК-232 местоположение Алтынный мост до У-137 по пр. Энтузиастов, учетный номер 64.48.2.496».

02.12.2020 сотрудниками Территориального управления теплоснабжения г. Саратов ПАО «Т Плюс» был составлен акт о нарушении охранной зоны тепловых сетей: наличие объекта - забора, принадлежащего ООО Автостоянка «Магура», по адресу: <...>.

Предметом спора является - Обязание ООО Автостоянка «Магура» освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа забора, либо его выноса за пределы охранной зоны тепловых сетей.

Истец в обоснование требований ссылается на следующее.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

Согласно части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны в том числе организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92, в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований 'Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей" и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила), Типовые правила должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и надземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 4 Типовых правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Согласно пунктам 5, б Типовых правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту:

- устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.;

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается:

- производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений;

- производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы;

- производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий;

- сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Таким образом, расположение данных объектов в охранной зоне тепловой сети нарушает требования Типовых правил, создает препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях.

В адрес Ответчика 12.01.2021г. была направлена претензия. Из полученного ответа на претензию следует, что ответчик не усматривает со своей стороны нарушений охранной зоны тепловой сети.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку считает, что охранная зона тепловых сетей и право собственности истца на указанные объекты по указанному адресному ориентиру зарегистрированы после возведения забора и пользования земельным участком ООО Автостоянка «Магура», и истец проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности обязан был соблюдать нормы отступа от забора истца при проведении спорных тепловых сетей.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:2066 является ООО Автостоянка «Магура». В материалы дела по запросу суда предоставлено реестровое дело на спорный земельный участок, из которого не следует установление охранной зоны тепловых сетей, Кроме того, истцом не представлено иных доказательств установления охранной зоны.

Категория земель согласно выписке- Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: мастерские автосервиса, станции техобслуживания, автомойки. Спорный забор находится в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В силу статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -постановление N 10/22), следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права.

Предприятие в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало нарушение его прав, а также реальное препятствие в пользовании имуществом, поддержании в надлежащем техническом состоянии, производстве ремонтных или иных работ, со стороны ответчика.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Применительно к пункту 46 постановления N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поскольку истцом тепломагистраль проложена позднее по отношению к спорной автостоянке, согласований, уведомлений ответчика об установлении охранной зоны в материалы дела не представлено, отсутствуют доказательства установления самой охранной зоны тепловой сети, суд считает требования не подлежащими удовлетворению (Судебная практика: А56-43191/2017). Истцом не доказан факт нарушения ответчиком его права, материалами дела в совокупности со всеми обстоятельствами и представленными доказательствами не подтверждено наличие препятствий в осуществлении права собственности ПАО «Т Плюс» именно со стороны ответчика, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Михайлова