Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руссобит-трейд» (сокращенное наименование ООО «Руссобит-трейд»), г. Красногорск Московской области

Заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5, г. Саратов;

общество с ограниченной ответственностью «Караван» (сокращенное наименование ООО «Караван»), г. Саратов;

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, г. Саратов

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5, выразившееся в не направлении запросов в отношении должника ООО «Караван» в Территориальный орган МВД России; Управление Федеральной регистрационной службы; кредитные организации и учреждения; отделение Пенсионного фонда России;

об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Руссобит-трейд» и принять меры по исполнению исполнительного листа серии АС № 002881653 от 05.10.2010г. по исполнительному производству № 9537/11/44/64

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО1 – по дов. от 10.01.2012г.; ФИО2 – по дов. от 10.01.2012г.

судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 – не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 95947);

ООО «Караван» - не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 95948);

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области – ФИО3 – по дов. от 10.01.2012г. (служебное удостоверение обозревалось);

Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области судебного пристава пристава-исполнителя – ФИО4 – по дов. от 27.02.2012г. (служебное удостоверение обозревалось).

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Руссобит-трейд» с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5, выразившееся в не направлении запросов в отношении должника ООО «Караван» в Территориальный орган МВД России; Управление Федеральной регистрационной службы; кредитные организации и учреждения; отделение Пенсионного фонда России; об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Руссобит-трейд» и принять меры по исполнению исполнительного листа серии АС № 002881653 от 05.10.2010г. по исполнительному производству № 9537/11/44/64.

Одновременно с заявлением ООО «Руссобит-трейд» обратился в арбитражный суд с ходатайством о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражным судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представители заявителя в судебном заседание поддержали заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 95947, отзыв не представил, правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Представитель заинтересованного лица ООО «Караван» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 95948, отзыв не представил, правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области заявленные требования не признала.

Судебный пристав-исполнитель отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя или заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц при их надлежащем извещении.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Основанием для обращения в суд послужило длительное неисполнение судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительного производства, возбужденного 11 апреля 2011года. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 заключается в следующем: несвоевременное возбуждение исполнительного производства № 9537/11/44/64; несвоевременное извещение взыскателя ООО «Руссобит-трейд» о возбуждении исполнительного производства; не направление ответа на запрос ООО «Руссобит-трейд» о ходе исполнительного производства от 07.06.2011г.; не направление запросов в отношении должника ООО «Караван» в Территориальный орган МВД России; Управление Федеральной регистрационной службы; кредитные организации и учреждения; отделение Пенсионного фонда России.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебном заседании пояснила, что судебным приставом-исполнителем приняты меры для исполнения решения суда: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно: в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саратова, Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области, УГИБДД УВД Саратовской области, Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, вынесено предложение обратиться в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Саратова с заявлением о розыске должника-гражданина и его имущества. Установленный законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении. Ответ на запрос ООО «Руссобит-трейд» от 07.06.2011г. о ходе исполнительного производства направлен судебными приставами в адрес общества 29.06.2011г. Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, направленные на установление имущественного положения должника, доводы жалобы являются необоснованными.

Судебный пристав-исполнитель отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ему на исполнение было передано исполнительное производство № 9537/11/44/64, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 уволился из Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 были приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного производства № 9537/11/44/64.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 11.04.2011года судебным приставом-исполнителем отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9537/11/44/64 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы серии АС №002881653 о взыскании денежных средств в размере 225947,40 с ООО «Караван» в пользу ООО «Руссобит-трейд», копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 9537/11/44/64 направлена в адрес ООО «Руссобит-трейд» простой почтой, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции (том 3), исходящий номер № 3850.

11.04.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен запрос в Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области о предоставлении информации о том, является ли ООО «Караван» владельцем лицензии в базе данных транспортной компании, на который получен ответ 16.06.2011г.

11.04.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен запрос в отдел регистрации налогоплательщиков ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Саратова о предоставлении информации о месте регистрации и банковских реквизитах ООО «Караван», на который получен ответ 19.05.2011г.

11.04.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области о предоставлении информации о месте регистрации и банковских реквизитах ООО «Караван», на который получен ответ 22.04.2011г.

12.04.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен запрос на имя начальника УГИБДД УВД Саратовской области о предоставлении информации о наличии автотранспортных средств у ООО «Караван».

14.04.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ООО «Караван», который получен УФРГС Кадастра и картографии по Саратовской области 21.04.2011г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции, на который получен ответ 25.04.2011г.

15.04.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесен акт совершения исполнительных действий, согласно которому с выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: <...>, должник ООО «Караван» не располагается.

31.05.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен запрос в РОИО ГИБДД при ГУВД по Саратовской области о предоставлении информации о наличии автотранспортных средств у ООО «Караван», который получен РОИО ГИБДД при ГУВД по Саратовской области 31.05.2011г., что подтверждается штампов входящей корреспонденции № 503.

20.05.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесен акт совершения исполнительных действий, согласно которому с выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: <...>, должник ООО «Караван» не располагается.

15.06.2011г. судебному приставу-исполнителю ФИО5 поступил запрос от ООО «Руссобит-трейд» о ходе исполнительного производства.

Начальником Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6 29.06.2011г. в адрес ООО «Руссобит-трейд» направлен ответ на запрос от 15.06.2011г., что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции (том 4), исходящий № 5525.

24.06.2011г., 13.07.2011г., 31.08.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены акты совершения исполнительных действий, согласно которым с выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: <...>, должник ООО «Караван» не располагается.

22.07.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15816,32руб.

23.09.2011г., 21.10.2011г., 18.11.2011г., 23.12.2011г., 20.01.2012г., 29.02.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены акты совершения исполнительных действий, согласно которым с выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: <...>, должник ООО «Караван» не располагается.

28.02.2012г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес ООО «Руссобит-трейд» вынесено предложение обратиться в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Саратова с заявлением о розыске должника гражданина и его имущества, которое направлено в адрес ООО «Руссобит-трейд» 28.02.2012г., что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции (том 1), исходящий номер № 763.

29.02.2012г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес ООО «Центр Высоких Технологий» вынесено требование о предоставлении информации является ли ООО «Караван» арендатором в здании у ООО «Центр Высоких Технологий», на которое получен ответ 29.02.2012г.

Таким образом, материалами дела не подтверждается бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, и такое бездействие должно продолжаться не менее двух месяцев, начиная с даты поступления исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

В силу статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснил, что в настоящее время исполнительное производство передано ему на исполнение, оно не окончено, мероприятия в рамках исполнительного производства продолжаются.

Ссылка заявителя на статью 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой для совершения исполнительских действий предусмотрен двухмесячный срок, не принимается судом, поскольку установленный Законом двухмесячный срок не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При этом только наличие уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, до окончания исполнительного производства, о чем указано в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №77 от 21.06.2004.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

То обстоятельство, что исполнительный документ не исполнен в установленный двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 11.04.2011г., после этого судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий.

Доводы заявителя о несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 3537/11/44/64 и несвоевременном извещении взыскателя ООО «Руссобит-Трейд» о возбуждении исполнительного производства судом отклоняются.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

На основании пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии АС № 002881653 от 25.08.2010г. поступил на исполнение в Октябрьский РОСП 06.04.2011г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции, судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 11.04.2011г., в течение трех рабочих дней, следовательно, срок не нарушен.

Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ООО «Руссобит-Трейд» в установленный Законом N 229-ФЗ срок, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции (том 3), исходящий номер № 3850 от 11.04.2011г.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" обязывает судебного пристава извещать лиц, являющихся сторонами исполнительного производства об определенных исполнительных действиях путем направления принятых процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве: с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает их доставить.

Согласно доводам ООО "Руссобит-трейд" журнал исходящей корреспонденции не является надлежащим доказательством отправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. По мнению заявителя, надлежащим доказательством, подтверждающим отправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, является квитанция об отправке заказного письма.

В действующем законодательстве отсутствуют ссылки на обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовую корреспонденцию взыскателю только заказной корреспонденцией.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право использовать в своей деятельности различные виды связи, подлежащие применению на территории Российской Федерации, в том числе и отправку документов посредством простой почтовой корреспонденции.

Возможность использования такого вида связи предусмотрена также пунктом 4.1.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП РФ от 10.12.2010 N 682, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ (в редакции от 18.07.2011) "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ (в редакции от 28.06.2009) "О почтовой связи" и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи".

То есть, направляя копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2011г. в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, судебный пристав-исполнитель не нарушил нормы действующего законодательства.

Довод заявителя о не направлении ответа на запрос ООО «Руссобит-Трейд» о ходе исполнительного производства от 07.06.2011г. судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что указанный выше запрос поступил в Октябрьское РОСП 15.06.2011г., что подтверждается штампов входящей корреспонденции. 29.06.2011г. начальником Октябрьского РОСП г. Саратова был дан ответ на запрос и направлен в адрес ООО «Руссобит-Трейд» 29.06.2011г., что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции (том 4), исходящий № 5525 от 29.06.2011г.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО5 соблюдены, нарушения прав и законных интересов заявителя не допущено.

В силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом суду не предоставлены, следовательно, права его не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать ООО «Руссобит-трейд» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Руссобит-трейд» (сокращенное наименование ООО «Руссобит-трейд»), г. Красногорск Московской области в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5, выразившееся в не направлении запросов в отношении должника ООО «Караван» в Территориальный орган МВД России; Управление Федеральной регистрационной службы; кредитные организации и учреждения; отделение Пенсионного фонда России; об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Руссобит-трейд» и принять меры по исполнению исполнительного листа серии АС № 002881653 от 05.10.2010г. по исполнительному производству № 9537/11/44/64 – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копию решения лицам, участвующим в деле.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова