Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Духовновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (г. Балаково Саратовской области)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Балаковское предприятие «Агротекс» (г. Балаково Саратовской области)

Третьи лица – Управление муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального образования (г. Балаково Саратовской области), Государственное учреждение культуры «Областная специализированная библиотека для слепых» (г. Саратов)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца – Паршин С.А., главный специалист отдела правового обеспечения деятельности администрации Балаковского муниципального района, доверенность №01.2-43/10 от 11.01.2010г. сроком до 31.12.2010г.;

от ответчика – Дербенов А.П. представитель, доверенность от 11.01.2010г., сроком до 31.12.2010г.,

от третьих лиц – представители не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания,

у с т а н о в и л:

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу ограниченной ответственностью «Агротекс» (далее по тексту – ООО «Агротекс») с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения квартиры № 49 в доме 15 по улице Факел Социализма в г. Балакове Саратовской области, об обязании возвратить ордер на указанное жилое помещение, выданный Исполкомом Балаковского Совета народных депутатов 11.06.1992г. Учебно-производственному предприятию Всероссийского общества слепых (ВОС) и об обязании возвратить контрольный талон к ордеру на жилое помещение.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить как правомерные и доказанные, при этом истец не оспаривал в ходе судебного разбирательства тот факт, что Учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых (ВОС), которому 11.06.1992г. был выдан ордер на спорное жилое помещение, является правопреемником настоящего ответчика по делу – ООО «Агротекс».

Ответчик ООО «Агротекс» возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица – Управление муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального образования направило в адрес суда отзыв на иск, в котором поддерживает исковые требования Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, просит суд их удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствии представителя названного Управления. Государственное учреждение культуры «Областная специализированная библиотека для слепых», надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, а также не направило в адрес суда каких-либо заявлений и ходатайств.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 152-166 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходитк выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, трехкомнатная квартира № 49 в доме № 15 по улице Факел Социализма в г. Балакове Саратовской области относится к муниципальному жилищному фонду Балаковского муниципального района Саратовской области.

10.06.1992г. администрация города Балакова Саратовской области издала Постановление № 120/1 «О закреплении служебной жилой площади», согласно которого за Учебно-производственным предприятием ВОС было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. Факел Социализма, дом № 15, квартира № 49, трехкомнатная квартира, площадью 54,56 кв.м.

11.06.1992г. Исполнительным комитетом Балаковского Совета народных депутатов был выдан Учебно-производственному предприятию ВОС ордер на указанное жилое помещение во исполнении названного выше Постановления администрации № 120/1 от 10.06.1992г. Также к ордеру был выдан контрольный талон № 509 серии УПП ВОС от 11.06.1992г.

Установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Агротекс» является правопреемником прав и обязанностей Учебно-производственного предприятия Всероссийского общества слепых (УПП ВОС) и Общества с ограниченной ответственностью «Балаковское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых».

Также установлено, что с июня 1992 года и по настоящее время квартира № 49 в доме № 15 по улице Факел Социализма в г. Балаково Саратовской области находилась и продолжает находиться в пользовании у Учебно-производственного предприятия ВОС, затем у ООО «Балаковское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых», и на сегодняшний день - у ООО «Агротекс». Квартира расположена в жилом доме, однако до настоящего время лицевого счета на указанную квартиру не открыто, письменных договоров найма квартиры и на обслуживание квартиры заключено никогда не было, помещение квартиры значится как жилая квартира, которая использовалась ответчиком под размещение библиотеки для слепых, также в квартире проводились мероприятия для инвалидов по зрению.

Истец инициировал настоящий иск после того, как в его адрес обратился руководитель ответчика с заявлением о передаче в собственность ООО «Агротекс» спорной квартиры, переданной Учебно-производственному предприятию ВОС (УПП ВОС) на основании ордера 11.06.1992г. В ответ на данное заявление истец потребовал от ответчика возвратить ему муниципальную квартиру, сдать ключи в Управление муниципального жилья и жилищной политики, однако данные требования истца остались без исполнения со стороны ответчика.

Ссылаясь на положения ст. ст. 301, 1102,1103, 1104 ГК РФ, истец указывает, что ответчик незаконно владеет спорной квартирой, которая принадлежит муниципальному жилищному фонду, в связи с чем просит суд истребовать от ответчика данную квартиру, передав квартиру и ключи от нее по акту приема-передачи в администрацию Балаковского муниципального района. Также истец просит суд обязать ответчика возвратить ему ордер на спорную квартиру и контрольный талон к нему. При этом истец указывает, что квартира была передана Учебно-производственному предприятию ВОС (УПП ВОС) на основании ордера на право занятия жилого помещения и закреплена была за УПП ВОС в качестве служебного помещения, что следует из Постановления администрации г Балакова № 120/1 от 10.06.1992г. Истец не оспаривает того обстоятельства, что ответчик является правопреемником Учебно-производственного предприятия ВОС (УПП ВОС), и что спорная квартира с 1992 года и по настоящее время используется ответчиком под библиотеку для слепых и для проведения различного рода мероприятий для слепых и слабовидящих.

Сторона ответчика, возражая на иск, указывает, что отсутствуют основания полагать, что он пользуется спорной квартирой незаконно, поскольку с 1992 года квартира была передана ему (как правопреемнику) на основании Постановления администрации г. Балаково Саратовской области от 10.06.1992г за № 120/1, а поэтому утверждения истца о незаконности владения следует признать несостоятельными. Кроме того, истец не доказал наличия у него права на истребования спорной квартиры, поскольку не доказана принадлежность спорной квартиры именно муниципальному жилищному фонду г. Балаково Саратовской области. Также отсутствуют доказательства того что спорная квартира относится к служебному жилому фонду. Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, истец обращается в суд с виндикационным иском, и поскольку именно с июня 1992 года ответчик пользуется спорной квартирой, то не знать об этом истец не мог, следовательно, трехлетний срок исковой давности следует признать пропущенным.

Разрешая заявленные требования по указанным истцом основаниям, суд не может согласиться с правомерностью и доказанностью требований истца, который обращается в суд с виндикационным иском в порядке ст. 301 ГК РФ.

Так, согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу названной нормы права, незаконное владение – это обладание имуществом (в данном случае – спорной квартирой) без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Истцом по такому иску выступает собственник имущества, который должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности.

Соглашаясь с доказанностью заявления истца о том, что спорная квартира входит в реестр муниципального жилья и, что администрация Балаковского муниципального района является надлежащим лицом, которое вправе заявлять права в отношении спорной квартиры как лицо, осуществляющее права ее собственника, суд при этом не может согласиться с правомерностью утверждения истца о том, что ответчик обладает и пользуется спорной квартирой без наличия на то правовых оснований либо по порочному основанию.

Как установлено в судебном заседании, Постановление администрации г. Балаково Саратовской области от 10.06.1992г за № 120/1, которым была закреплена спорная квартира за ответчиком как служебная жилая площадь, недействительным признано не было, также оно не было отменено либо изменено другим ненормативным правовым актом органа местного самоуправления в лице администрации г. Балаково Саратовской области. Таким образом, по настоящее время указанное Постановление администрации Балаково является действующим ненормативным правовым актом. Ответчик получил спорную квартиру в пользование на основании распоряжения (постановления) об этом со стороны администрации г. Балаково, которая, впоследующем, выдала ответчику еще и ордер на право занятия данной квартиры. Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях суд не может установить факт незаконного обладания (пользования) квартирой со стороны ответчика либо обладания (пользования) квартирой по порочному основанию, считая установленным наличие фактической передачи квартиры истцом ответчику по договору безвозмездного пользования на неопределенный срок.

При этом, суд полагает, что указание в Постановлении администрации о статусе квартиры как «служебное жилое помещение» не может быть принято во внимание при постановке данного вывода суда, так как, исходя из установленных по делу обстоятельств и характера рассматриваемых отношений, спор между сторонами возник в отношении жилого помещения, которое было передано истцом ответчику в безвозмездное пользование на неопределенный срок и на законном основании, а именно на основании ныне действующего Постановления администрации г. Балаково Саратовской области от 10.06.1992г. за № 120/1.

Правоотношения сторон следует, по мнению суда, регулировать положениями главы 36 Гражданского кодекса РФ, которые определят правоотношения по безвозмездному пользованию недвижимым имуществом.

Так, часть 2 статьи 289 ГК РФ гласит о том, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные, в том числе, статьей 607, п.1 и абз.1 п.2 ст. 610 ГК РФ.

В соответствии со ст. 610 п.1 абз.2 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной сок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Положения статьи 699 ГК РФ гласят о том, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срок, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 указанной статьи (ст. 699 ГК РФ).

Положения главы 29 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действующей на июнь 1992 года), определяющие права по безвозмездному пользованию имуществом, а также положения главы 27 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действующей на июнь 1992 года), определяющие правоотношения по имущественному найму, не содержат ограничений по предоставлению государственного имущества в безвозмездное пользование общественным организациям, коей являлось на июнь 1992 года Учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых (УПП ВОС). Следовательно, можно утверждать, что договор возмездного пользования государственного (муниципального) имущества в отношении спорной квартиры возникли между сторонами еще в 1992 году и он продолжает свое действие по настоящее время.

Поскольку истцом не заявлено требований о расторжении договора безвозмездного пользования спорной квартирой применительно к положениям главы 36 ГК РФ ст. 607, 609-610, 699 ГК РФ, а заявлены требования об истребовании имущества (квартиры) из чужого незаконного владения в порядке ст. ст. 301, 1102-1104 ГК РФ, то суд, не установив наличие правовых оснований для удовлетворения виндикационного иска Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и считая не доказанным со стороны истца его утверждения о незаконности владения ответчиком спорной квартиры, в удовлетворении такого иска отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Духовнова.