Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Балашова Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ОАО «Саратовэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к Балашовскому муниципальному району в лице Комитета по финансам администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балашов, Саратовская область

о взыскании – 61664,69 руб.

3-е лицо – Муниципальное учреждение здравоохранения «Балашовская центральная районная больница» (МУЗ «Балашовская ЦРБ»), г.Балашов, Саратовская область

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2013 года

от ответчика – не явился, извещ.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ОАО «Саратовэнерго»), г.Саратов обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Балашовского муниципального района в лице Комитета по финансам администрации Балашовского муниципального района за счет средств казны Балашовского муниципального района 61664,69 руб.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К началу судебного заседания от МУЗ «Балашовская ЦРБ» поступил отзыв, в котором заявлено об истребовании доказательств. Ходатайство судом отклонено.

Суд заслушал представителя истца, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными ст.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.05.2013 до 09 час. 35 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 18.02.2011 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения по делу № А57-13085/2010 от 15.12.2010 года был выдан исполнительный лист серии АС № 001911977 о взыскании с МУЗ «Балашовская ЦРБ» задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2008 года в размере 55500,70 руб. за период за период с ноября по декабрь 2009 года и расходов по оплате госпошлины в сумме 2220,03 руб., всего – 57720,73 руб. 04.03.2011 года ОАО «Саратовэнерго» направило исполнительный лист серии АС № 001911977 на исполнение в комитет по финансам администрации Балашовского муниципального района Саратовской области. Согласно платежному поручению № 817 от 11.11.2011 года комитет по финансам администрации Балашовского муниципального района Саратовской области произвел частичную оплату долга МУЗ «Балашовская ЦРБ» в размере 1848 руб. Таким образом, остаток задолженности МУЗ «Балашовская ЦРБ» перед ОАО «Саратовэнерго» за электроэнергию по исполнительному листу серии АС № 001911977 составляет 55872,73 руб.

15.09.2009 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения по делу № А57-34/09-42 от 03.03.2009 года был выдан исполнительный лист серии АС № 00186919 о взыскании с МУЗ «Балашовская ЦРБ» задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2008 года в размере 214597,71 руб. за период с января по сентябрь 2008 года и расходов по оплате госпошлины в размере 5791,96 руб., а всего -220389,67 руб. Согласно платежным поручениям № 173 от 09.02.2009 года на сумму 100000 руб. и № 636 от 2.05.2009 года на сумму 125104,11 руб. комитет по финансам администрации Балашовского муниципального района Саратовской области оплатил долг МУЗ «Балашовская ЦРБ» за электроэнергию в размере 214597,71 руб. Таким образом, остаток задолженности МУЗ «Балашовская ЦРБ» перед ОАО «Саратовэнерго» по исполнительному листу серии АС № 00186919 составляет 5791,96 руб.

Таким образом, ОАО «Саратовэнерго» предприняло необходимые меры по взысканию задолженности по указанным исполнительным листам.

В соответствии с законом (п.2 ст.56, ст.113, ст.15, ст.120, п.2 ст.298 ГК РФ) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

В силу п.2 ст.56 ГК РФ казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных п.5 ст.113, ст.115 и 120 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст.296 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Согласно ст.399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения - основного должника - удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств; необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (Постановление ВАС РФ от 09.10.2007 г. № 4664/07).

Таким образом, предусмотренный п.1 ст.399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Из материалов дела усматривается, что эти правила соблюдены истцом только в отношении задолженности в сумме 55872,73 руб. по исполнительному листу серии АС № 001911977. В адрес МУЗ «Балашовская ЦРБ» истцом была направлена претензия № 0138/6026 от 17.12.2012 года. В отношении задолженности в сумме 5791,96 руб. по исполнительному листу серии АС № 00186919 истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 5791,96 руб. по исполнительному листу серия АС № 00186919 руб. с субсидиарного должника следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п.2 ст.120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь ввиду, что на основании п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к Российской федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п.1 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ.

Согласно ст.158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета – орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта РФ, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Таким образом, компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения является Муниципальное образование Балашовского муниципального района в лице Комитета по финансам администрации Балашовского муниципального района Саратовской области.

Следовательно, взыскание долга в порядке субсидиарной ответственности производится с муниципального образования Балашовский муниципальный район Саратовской области в лице Комитета по финансам администрации Балашовского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Балашовского муниципального района Саратовской области.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга учреждения подлежат удовлетворению с муниципального образования Балашовский муниципальный район Саратовской области в лице Комитета по финансам администрации Балашовского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Балашовского муниципального района Саратовской области.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 2466,59 руб. Поскольку, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 55872,73 руб., судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2234,73 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При оставлении судом заявления без рассмотрения уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст.333.40 НК РФ. В данном случае, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 231,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Балашовского муниципального района в лице Комитета по финансам администрации Балашовского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Балашовского муниципального района в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ОАО «Саратовэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в субсидиарном порядке 55872,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2234,73 руб. В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Выдать открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ОАО «Саратовэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 231,86 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.И.Балашов