Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.А.Котовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Широковой,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуОткрытого акционерного общества «Нордеа Банк», г. Москва

к Управлению федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов; индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов; Обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ», г. Саратов

о признании недействительной регистрации права собственности на нежилое помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №648 от 01.09.2009г.,

от ответчиков:

- УФРС по Саратовской области – ФИО3 по доверенности № 54 от 16.04.2009г.,

- ИП ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 11.03.2009г.,

- ООО «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» - ФИО5 по доверенности от 01.06.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Акционерный Банк «ОРГРЭСБАНК» (Открытое акционерное общество) (далее АБ «ОРГРЭСБАНК» (ОАО), г. Москвас исковым заявлением к Управлению федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее УФРС по Саратовской области), г. Саратов; индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1), г. Саратов; Обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее ООО «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ»), г. Саратов о признании недействительной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение литер АА1 площадью 122,9 кв.м., расположенное по адресу <...> б/н, условный номер 64-64-01/36/2006-11.

21 мая 2009г. от УФРС по Саратовской области поступило ходатайство об исключении УФРС по Саратовской области из числа ответчиков, и привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

27 июля 2009г. судом ходатайство УФРС по Саратовской области об исключении УФРС по Саратовской области из числа ответчиков, и привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отклонено, в связи с тем, что истец возражает против исключения УФРС по Саратовской области из числа ответчиков и просит считать УФРС по Саратовской области надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и заявил об изменении наименования истца.

Представитель ИП ФИО1 просит в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

От УФРС по Саратовской области поступил дополнительный отзыв на возражения истца, в котором УФРС по Саратовской области просит учесть письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении заявленного искового требования отказать. Дополнительный отзыв на возражения истца принят судом.

Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров (Протокол №18 от 29.05.2009г.) изменено наименование Акционерного Банка «ОГРЭСБАНК» (Открытое акционерное общество) АБ «ОГРЭСБАНК» (ОАО) на открытое акционерное общество «Нордеа Банк» ОАО «Нордеа Банк», о чем 03.08.2009г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись и выдано свидетельство серии 77 №011613856.

Истец обосновывает свои требования, тем, что АБ «ОРГРЭСБАНК» (ОАО) обратился в Савеловский суд г. Москвы с иском к ООО «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ». В качестве обеспечительных мер по иску Савеловский суд г. Москвы 19.12.2008 г. принял Определение о запрещении УФРС по Саратовской области регистрировать сделки с имуществом, принадлежащим ООО «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ», в том числе с нежилым помещением площадью 122,9 кв.м., расположенным по адресу <...> б/н, (условный номер 64-64-01/636/2006-11) и земельным участком, категория земель - земли для населенных пунктов, площадью 140 кв. м., расположенным по адресу <...> б/н (кадастровый номер 64:48:04 04 35:0061).

АБ «ОРГРЭСБАНК» (ОАО) стало известно из материалов судебного дела № А57-4526/09, что между ООО «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ИП ФИО1, был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости от 25.11.2008 г.

В соответствии с условиями указанного договора, в качестве приобретаемого ИП ФИО1 у ООО «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» имущества указаны нежилое помещение площадью 122,9 кв.м., расположенное по адресу <...> б/н, (условный номер б4-64-01/036/2006-11) и земельный участок категория земель - земли для населенных пунктов, площадью 140 кв.м., расположенное по адресу <...> б/н, (кадастровый номер 64:48:04 04 35:0061).

Несмотря на то, что в договоре купли-продажи объектов недвижимости помещение площадью 122,9 кв.м. охарактеризовано как нежилое помещение, фактически данный объект недвижимости является одноэтажным зданием, данный факт подтверждается Отчетом №21- 16/11-08 от 02.12.2008 г. об оценке одноэтажного здания магазина, общей площадью 122,9 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 250 кв.м. по адресу <...> б/н.

Истец указывает в исковом заявлении, что Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировало право собственности ИП ФИО1 на нежилые помещения, но не зарегистрировало право собственности на земельный участок. Таким образом, истец считает, что такая государственная регистрация права собственности противоречит как статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, так и статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.11.2008г. между ООО «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно которому Продавец передал за плату нежилое помещение Литер АА1, общей площадью 122,9 кв.м. и земельный участок, категория земель: земли для населенных пунктов, разрешенное использование: для нежилых помещений, кафе, площадью 140 кв.м., расположенные по адресу: <...> б/н, кадастровый номер 64:48:04 04 35:0061.

ООО «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на момент подписания договора купли-продажи от 25.11.2008г. являлось полноправным собственником указанного нежилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 10.10.2007г. серия 64 АБ №714871, на основании договора купли-продажи от 26.09.2007г., в котором указано, что ограничения (обременения) права на имущество расположенное по адресу <...> б/н на день регистрации права собственности отсутствовало.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 35:0061 также принадлежал ООО «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 10.10.2007г. серия 64 АБ №714872, на основании договора купли-продажи от 26.09.2007г.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, право собственности на нежилое помещение у ФИО1 возникло с момента государственной регистрации права собственности, что соответствует действующему законодательству.

По состоянию на 12.05.2009г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости - нежилое помещение, литер АА1, общей площадью 122,9 кв.м., расположенный по адресу: <...> б/н.

Государственная регистрация проведена на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 25.11.2008г.

Также имеются сведения о государственной регистрации права собственности ООО «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на объект недвижимости - земельный участок площадью 140 кв.м., расположенный по адресу: <...> б/н.

Кроме того, имеются сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области производить регистрацию сделок в отношении указанных нежилого помещения и земельного участка; ограничения на право распоряжения вышеуказанными объектами недвижимости. Государственная регистрация проведена на основании копии определения Савеловского районного суда г. Москвы от 11.12.2008г.

В своем отзыве УФРС по Саратовской области указывает, что 26.11.2008г. в УФРС по Саратовской области обратились ФИО6, действующая от имени ООО «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на основании доверенности от 17.06.2008г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Саратова, Саратовской области ФИО7 07.06.2008г. №4068 с заявлением о государственной регистрации перехода права к ФИО1 на объект недвижимости - нежилое помещение, литер АА1, общей площадью 122,9 кв.м., расположенный по адресу: <...> б/н, а также ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

08.12.2008г. УФРС по Саратовской области проведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним производится в порядке, установленном Законом о регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной
доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) па недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из изложенных положений действующего законодательства, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется регистрирующим органом на основании поданных заявлений и фактически сформированных правоустанавливающих документов.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на недвижимое нежилое помещение проведена 08.12.2008г., а определение Савеловского районного суда г. Москвы о принятии мер по обеспечению иска было вынесено 11.12.2008г. и поступило в УФРС по Саратовской области 15.12.2008г. (вх. № 28919/08) довод истца о том, что Управлением проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, который был арестован, является необоснованным.

В процессе осуществления правовой экспертизы всех представленных на государственную регистрацию документов, каких - либо нарушений норм действующего законодательства выявлено не было, и оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации, в соответствии со статьями 19, 20 Закона о
регистрации не имелось.

12.12.2008г. в УФРС по Саратовской области обратились ФИО6, действующая от имени ООО «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на основании доверенности от 17.06.2008, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Саратова Саратовской области ФИО7 17.06.2008г. №4068 с заявлением о государственной регистрации перехода права к ФИО1 на объект недвижимости - земельный участок площадью 140 кв.м., расположенный по адресу: <...> б/н, а также ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект
недвижимого имущества.

Уведомлением УФРС по Саратовской области от 22.12.2008г. № 11/764/2008-221 государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись об ограничении на право распоряжения, а также о запрете УФРС по Саратовской области производить регистрацию сделок с указанными объектами недвижимости.

Доводы истца о том, что нежилое помещение площадью 122,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> б/н, фактически является одноэтажным зданием, суд считает недоказанным по следующим основаниям.

Из доказательств, представленных самим истцом, в том числе из отчета №21-16/11-08 от 02.12.2008г. об оценке, следует, что объект указан как здание только в наименовании отчета и сопроводительном письме.

Из анализа самого отчета следует, что оценивалось нежилое помещение с основной пристройкой и тамбурами, что указано в описании общих сведений об объекте (л.д. 22 т. 1); техническом паспорте, который также предоставлен в акте оценки (л.д. 46 т. 1).

Из сравнения фотографии фасада объекта оценки видно, что все здание напоминает по форме букву «П», а согласно выкопировки из поэтажного плана строения по ул. Гусельская, б/н, г. Саратов, оценивался объект в форме буквы «Г», то есть не все здание, а его часть, представляющая собой нежилые помещения площадью 122,9 кв.м. (л.д. 49 т. 1).

Указанные сведения подтверждаются аналогичными техническими паспортами и ведомостями, предоставленными в материалы дела МУП «Городское бюро технической инвентаризации» с сопроводительным письмом от 10.08.2009г. №3307.

Согласно выписке городского БТИ от 09.10.2007г. объект с инвентарным номером №63:401:001:0157 12 480 – нежилое здание, в котором находится нежилое помещение по адресу: <...> б/н.

Согласно договору купли-продажи объектов недвижимости от 25.11.2008г. предметом договора были именно нежилые помещения, а не здание, и земельный участок.

Таким образом, довод истца о том, что при проведении государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение были нарушены нормы статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

Государственная регистрация не является тем ненормативным актом, который может, обжалован в судебном порядке.

Под ненормативным правовым актом понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Это односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения, при этом властное предписание, содержащееся в ненормативном акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

Согласно статье 2 Закона о регистрации, государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и не носит властный характер, не порождает установление определенных обязанностей.

Указание в решении суда на признание государственной регистрации недействительной не влечет правовых последствий.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в данной статье, но особо статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривает государственную регистрацию, которая не включена в основания возникновения прав и, следовательно, таковым не является. То есть, государственная регистрация представляет собой не тот акт государственного органа, из которого возникают права, и который можно оспорить в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем признания его недействительным.

Истец не учел, что регистрация, несмотря на то, что она определена законом как юридический акт государственного органа, не является в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Закона о регистрации основанием возникновения прав.

Основания возникновения прав, указанные в статьях 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и 17 Закона о регистрации, являются основаниями для проведения государственной регистрации, что прямо установлено в вышеназванной статье 17 Закона о регистрации, которая так и называется «Основания для государственной регистрации прав».

В силу пункта 5 статьи 2 Закона о регистрации заинтересованным лицом могут быть обжалованы в суд только отказ либо уклонение от государственной регистрации. При этом оспаривание непосредственно регистрации законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке, при этом акт регистрации права не является ненормативным актом государственного органа в смысле статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не имеющий властного характера, а являются юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав не недвижимое имущество.

По смыслу статьи 2 указанного Федерального закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права.

Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» прямо предусматривает только возможность обжалования отказа или уклонения от государственной регистрации.

Осуществляемая в соответствии с требованиями данного закона государственная регистрация не может рассматриваться как нарушающая права или законные интересы третьих лиц.

Несогласие лица с актом государственной регистрации или регистрацией как действием следует расценивать как наличие у такого лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации. При этом адекватным способом защиты прав такого лица на объект недвижимости является предъявление в установленном порядке иска о признании права к лицу, указанному в акте регистрации».

Таким образом, если государственная регистрация проведена, оспорить в суде можно только зарегистрированное право (абзац 2 пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации) путем оспаривания оснований возникновения прав.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, истцу следует оспаривать документы, послужившие основаниями для государственной регистрации права, а также просить суд прекратить зарегистрированное право собственности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, суд приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. То есть оспариванию подлежит право, а не запись о регистрации.

По смыслу указанной нормы в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом. При этом несогласие лица с актом государственной регистрации предполагает наличие у лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, то оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. №15148/08.

Иных оснований истцом не заявлено.

Основанием для отказа в иске является избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Нордеа Банк», г. Москва о признании недействительной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение литер АА1 площадью 122,9 кв.м., расположенное по адресу <...> б/н, условный номер 64-64-01/36/2006-11 отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.А. Котова