Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов, ИНН <***>

к Федеральному государственному казенному учреждению «14 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области», Саратовская обл., г. Энгельс, ИНН <***>,

к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, г. Москва, ИНН <***>

о взыскании задолженности с Федерального государственного казенного учреждения «14 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области» в размере 164 757,60 руб. - по оплате поставленного природного газа в период с апреля по октябрь 2017г. по договору поставки газа №46-1-20527/17 от 01.01.2017г., расходов по оплате государственной пошлины. При недостаточности денежных средств или их отсутствии, взыскание указанных сумм произвести с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ИНН <***>, ОГРН <***>.

При участии :

От истца – ходатайство о рассмотрении в отсутствие

От ответчика 14 отряд – увед. 30462, ФИО1 по дов. №9 от 18.07.2018г. сроком на три года

От ответчика МЧС - не явился, извещен надлежащим образом увед. 17706

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов» г.Саратов ( далее по тексту ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» , Истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «14 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области», Саратовская обл., г. Энгельс, ИНН <***> (далее по тексту Ответчик) , к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, г. Москва, ИНН <***> (далее по тексту Субсидиарный ответчик) о взыскании задолженности с Федерального государственного казенного учреждения «14 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области» в размере 164 757,60 руб. - по оплате поставленного природного газа в период с апреля по октябрь 2017г. по договору поставки газа №46-1-20527/17 от 01.01.2017г., расходов по оплате государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств или их отсутствии, взыскание указанных сумм произвести с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ИНН <***>, ОГРН <***>.

Определением от 28 марта 2018 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке общего искового производства.

Определением от 22 мая 2018 года суд, в соответствии с положениями статей 136,184, 185, 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства , перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Стороны и участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Присутствующий в судебном заседании представитель Федерального государственного казенного учреждения «14 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области», Саратовская обл., г. Энгельс, ИНН <***>, пояснил, что задержка в оплате оказанных Истцом услуг была связана с несвоевременным финансированием.

Субсидиарный Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания согласно положениям статьей 121 ч.6, 123 АП РФ в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования основаны Истцом на следующих обстоятельствах:

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» («Поставщик») и ФГКУ «14 отряд ФПС по Саратовской области» («Покупатель») заключен договор поставки газа № 46-1-20527/17 от 01.01.2017г.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора поставки газа, Поставщик принял на себя обязательства - поставлять природный газ, а Покупатель - получать (выбирать) природный газ, оплачивать его стоимость.

Исполняя договорные обязательства, Поставщик поставил Покупателю в период с апреля по октябрь 2017г. 24,875 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 164 757,6 руб.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.4.2 договора № 46-1-20527/17 от 01.01.2017 года учёт отпускаемого газа определяется в соответствии с ГОСТ 8.556.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0,1,2,3-96 по показаниям приборов, установленных на узле учета газа поставщика.

В соответствии с пунктом 5.4. договора № 46-1-20527/17 от 01.01.2017 года, Покупатель в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату за поставленный газ и услуги по транспортировке газа и снабженческо-сбытовые услуги.

Направленная в адрес Ответчика претензия с требованиями о погашении задолженности оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного газа за апрель-октябрь 2017г. в соответствии с условиями договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора № 46-1-20527/17 от 01.01.2017г.; копии актов о количестве поданного - принятого газа от 31.04.2017; 31.05.2017г.; 30.06.2017г., 31.07.2017г., 31.08.2017г., 31.08.2017г., 30.09.2017г.;31.10.2017г., расчет суммы иска.

Факт поставки природного газа Покупателю подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа.

Оптовая цена на природный газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, подлежат государственному регулированию и устанавливаются постановлениями федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Расчет стоимости поставленного газа приведен в представленных в материалы дела счет - фактурах.

Как установлено судом общая сумма стоимости поданного в апреле-октябре 2017 г. по договору № 46-1-20527/17 от 01.01.2017г. газа составляет 164 757,00 руб.

Количество поданного газа за данный период составляет 24,875 тыс.куб.м.

На день подачи иска сумма долга за поставленный природный газ составляла 164 757,60 руб.

На день рассмотрения дела в суде оплата за поставленный природный газ не была произведена Ответчиком в полном объеме, задолженность составляет 164 757,60 руб.

Факт подачи природного газа Истцом в спорный период не опровергнут Ответчиками.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований? в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требований о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «14 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области» в размере 164 757 руб. - по оплате поставленного природного газа в период с апреля по октябрь 2017г. по договору поставки газа №46-1-20527/17 от 01.01.2017г.

Истцом заявлено требование при недостаточности денежных средств или их отсутствии, взыскание указанных сумм произвести с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ИНН <***>, ОГРН <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи ИЗ, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3-6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В пункте 4 статьи 123.22 ГК РФ указано, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 3 ст. 123.21 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 123.21 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 21).

23.11.2017г. в адрес Ответчиков Истцом была направлена претензия об обязанности произвести оплату за поставленный газ. Однако ответа на данную претензию не последовало, задолженность не оплачена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.03.2018г. Учредителем Ответчика является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС РФ).

Указанных обстоятельств достаточно для возложения субсидиарной ответственности на Субсидиарного Ответчика- МЧС РФ.

Ответственность по обязательствам казенного учреждения, в случае недостаточности имущества несет собственник имущества.

От его имени по искам в порядке субсидиарной ответственности выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

- о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту;

- предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» указано, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с положениями статьи 56 ГК РФ , если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Следовательно, надлежащим субсидиарным ответчиком по делу является МЧС РФ.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ бюджет представляет собой форму образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Все средства бюджета имеют целевое назначение.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Следовательно, осуществление обеспечения задач и функций муниципального образования, без передачи соответствующего финансового обеспечения, не может быть осуществлено.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено: в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования (абз.3 п. 1 Постановления).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности с МЧС РФ в случае недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «14 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области», Саратовская обл., г. Энгельс, ИНН <***> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Истцом представлены исчерпывающие доказательства в обоснование исковых требований, в том числе и к субсидиарному ответчику.

Суд предлагал ответчикам представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к ним требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчиков относительно предъявленных к ним требований.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10675 ,00 руб. платежным поручением № 24010 от 03.10.2017г.

Государственная пошлина от суммы исковых требований составляет 5943,00 руб.

Вследствие чего необходимо выдать ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» г.Саратов ИНН <***> справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 4732,00 руб.

Государственная пошлина в сумме 5943,00 руб. является судебными расходами истца и подлежит взысканию с Федерального государственного казенного учреждения «14 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области», Саратовская обл., г. Энгельс, ИНН <***> в пользу Истца, в случае недостаточности денежных средств у основного должника государственная пошлина в сумме 5943,00 руб. подлежит взысканию с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий г.Москва ИНН <***>, ОГРН <***> за счет средств казны РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «14 отряд Федеральной противопожарной службы по Саратовской области», Саратовская обл., г. Энгельс, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов ИНН <***> задолженность в размере 164 757,60 руб. - по оплате поставленного природного газа в период с апреля по октябрь 2017г. по договору поставки газа №46-1-20527/17 от 01.01.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5943,00 руб.

В случае недостаточности денежных средств у основного должника взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий г.Москва ИНН <***>, ОГРН <***> за счет средств казны РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов ИНН <***> задолженность в размере 164 757,60 руб. - по оплате поставленного природного газа в период с апреля по октябрь 2017г. по договору поставки газа №46-1-20527/17 от 01.01.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5943,00 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов ИНН <***> справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4732,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова