Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мартиросян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-6018/2018

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКОНД-ТРАНС", Чувашская Республика, г.Чебоксары (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАВТО", г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 360 000 руб., пени в размере 2 288, 14 руб., пени в размере 0,05% от суммы долга с 08.03.2018 по день фактической уплаты долга, расходов по оплате госпошлины в размере 10 246 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКОНД-ТРАНС" с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАВТО" о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 360 000 руб., пени в размере 2 288, 14 руб., пени в размере 0,05% от суммы долга с 08.03.2018 по день фактической уплаты долга, расходов по оплате госпошлины в размере 10 246 руб.

Определением суда от 29 марта 2018 года указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28 мая 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца и ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, возражениях на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2016 года между АО "АККОНД-ТРАНС" (перевозчик) и ООО "СанАвто" (клиент) был заключен договор №055-Е, в соответствии с которым Перевозчик по поручению и за счет Экспедитора осуществляет доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Экспедитор в порядке, предусмотренном настоящим Договором, уплачивает причитающееся Перевозчику вознаграждение.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. договора Расчеты за перевозку грузов производятся между Сторонами по согласованным ставкам, указанным в заявках на перевозку груза. Экспедитор оплачивает счета перевозчика за выполненные перевозки в течение 10 (десяти) банковских дней после предоставления оригиналов счета, счета-фактуры и товарно - транспортных накладных с оригиналами печатей грузоотправителя и грузополучателя.

В материалы дела представлены заявки на перевозку грузов, в которых указана стоимость перевозок.

АО "АККОНД-ТРАНС" выполнило свои обязательства по указанному договору, что подтверждается товарно-транспортными накладными, транспортными накладными.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность по оплате услуг. Ответчик оставил направленную в его адрес претензию без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность в размере 360 000 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору товарно-транспортные накладные, товарные накладные.

Кроме того, истцом в материалы дела представленыдоказательства направления в адрес ответчика счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, которые не были подписаны ответчиком.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные товарно-транспортные накладные, товарные накладные, акты об оказании услуг, полностью соответствует требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил.

Доказательств наличия претензий и замечаний по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца в материалы дела также не представлено.

Таким образом, ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 360 000 рублей не представил, факт оказания услуг ответчику истцом доказан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, оказанные истцом услуги подлежат оплате.

В материалы дела ответчиком представлены письменные возражения по иску, в соответствии с которыми ответчик просит суд обратить внимание на следующие обстоятельства: установление факта договорных отношений между истцом и ответчиком может подтверждаться либо договором за подписью директора ООО «СанАвто» действующего на основании устава либо подписью представителя по доверенности с обязательным приложением данной доверенности; отправку ответчику комплекта оригиналов ТТН, поскольку отправка ООО «СанАвто» оригиналов ТТН является необходимым условием для оплаты в силу сложившейся практики и договоров (соответствующая отметка, как правило, содержится в пунктах 3.2 и 5 заявок). При недоказанности истцом факта вступления в договорные отношения с ответчиком либо факта отправки оригиналов документов в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

В материалах дела имеется договор №055-Е от 08 июля 2016 года, заключенный между АО "АККОНД-ТРАНС" (перевозчик) и ООО "СанАвто" (клиент) №055-Е, подписанный со стороны ООО "СанАвто" директором ФИО1, скрепленный печатями организаций. Указанный договор подтверждает наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Также истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, которые не были подписаны ответчиком.

Таким образом, доказательств в обоснование доводов, изложенных в возражениях на иск, ответчиком не представлено.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование заявоенных возражений. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за период с 21.02.2018 по 07.03.2018 в размере 2 288 рублей 14 копеек, пени начисленные на сумму задолженности 360 000 рублей в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 08.03.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4.3 договорапри несоблюдении условий оплаты перевозчик имеет право взыскать с экспедитора пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанный размер неустойки является договорным размером, согласован Сторонами добровольно и представляет собой финансовую санкцию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленного истцом расчета следует, что пени составляют 2 288 рублей 14 копеек за период с 21.02.2018г. по 07.03.2018г. Судом установлено, что указанный расчет не нарушает права и законные интересы ответчика.

Ответчик не представил контррасчет пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы рассматриваемого дела не содержат ни заявление ответчика о снижении неустойки, ни представленные им доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований считать ответчика не извещенным о времени и месте рассмотрения дела у суда не имеется. Вся корреспонденция направлялась по известному суду юридическому адресу ответчика, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ.

При этом судом принято во внимание то, что договор, предусматривающий указанный размер неустойки, подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без разногласий относительно его условий, нормы закона (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливающие возможность установления в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений относительно размера такой неустойки. При таких обстоятельствах соразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и бремя доказывания явной несоразмерности должно быть возложено на ответчика.

Суд, считает, что сумма неустойки не может быть снижена, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о снижение неустойки, в связи с чем, основания к уменьшению пени отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2 288 рублей 14 копеек за период с 21.02.2018г. по 07.03.2018г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени начисленных на сумму задолженности 360 000 рублей в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 08.03.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Поскольку денежное обязательство по выплате денежных средств за выполненые услуги до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика пени начисленных на сумму задолженности 360 000 рублей в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 08.03.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 246 рублей, что подтверждено платежным поручением от 01.03.2018 № 987.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 246 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКОНД-ТРАНС", Чувашская Республика, г.Чебоксары (ОГРН <***>; ИНН <***>) – удовлетворить..

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАВТО", г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКОНД-ТРАНС", Чувашская Республика, г.Чебоксары (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору от 08.07.2016 № 055-Е в размере 360 000 рублей, пени за период с 21.02.2018 по 07.03.2018 в размере 2 288 рублей 14 копеек, пени начисленные на сумму задолженности 360 000 рублей в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 08.03.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 246 рублей.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.С. Воскобойников